УИД: 19RS0002-01-2022-001582-09

Дело № 2-4933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ГУП РХ «Хакресводоканал», истец) в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилось в Черногорский городской суд Республики Хакасия с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников умершего ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 023 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена – ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ГУП РХ «Хакресводоканал» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Ранее от представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об увеличении исковых требований, окончательно просила:

- взыскать с наследников умершего ФИО3 в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, предоставленные по адресам:

<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 144 руб. 66 коп.;

<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 180 руб. 07 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Указала, что право собственности ее отца ФИО3 на объекты недвижимости, расположенные по адресам <адрес> возникло на основании договора купли-продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Спорные жилые помещения в наследственную массу не входили, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем имеется почтовое извещение.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников исполнить имущественные обязательства наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, данным в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершего.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего – ФИО1

Иных наследников, обратившихся с заявлением к нотариусу, не имеется.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в КБ «Хакасский муниципальный банк» (ОАО) с причитающимися процентами; пенсионных выплат, не полученных при жизни (страховая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24 858 руб. 40 коп., принадлежащих наследодателю на праве собственности.

Как следует из представленного в материалы дела п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), продавец продала покупателю в собственность принадлежащие ей на праве собственности:

- комната, назначение жилое, общей площадью 12,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, комната №;

- комната, назначение жилое, общей площадью 12 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, комната №;

- земельный участок, площадью 613 кв.м. по адресу: <адрес>

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО8, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки.

На ФИО1 возложена обязанность возвратить указанное имущество в конкурсную массу ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества ФИО2, в конкурсную массу должника возвращены, в том числе спорные жилые помещения.

Согласно сведений ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилых комнат, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2. Сведения в ЕГРН внесены на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия.

Вместе с тем, учитывая, что ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, не влечет за собой никаких юридических последствий кроме ее ничтожности, регистрация права собственности на имущество, приобретенное на основании такой сделки, не влечет за собой возникновение обязанности у наследника ФИО1 по оплате возникшей задолженности за указанный в иске период.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, факт передачи имущества ФИО3 не нашел своего подтверждения, как и фактическое совершение сделки, в том числе факт передачи денежных средств.

Участвуя в судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия, ФИО1 пояснила, что ФИО2 и ФИО3 являлись сожителями, имущество было переоформлено на ее отца по просьбе должницы.

Согласно представленным пояснениям должника, сделка совершена в связи с возможной продажей имущества судебными приставами-исполнителями по минимальной стоимости в рамках исполнительного производства.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 следует, что ФИО3 на момент смерти был зарегистрирован по адресу <адрес> фактически проживал по адресу <адрес>, что также следует из решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта места открытия наследства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями принимаются судом и не подлежат доказыванию вновь, а потому признаются судом установленными.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического потребления коммунальных услуг ФИО3 ( до момента смерти), а также ФИО1 (наследником ФИО3) в спорный период, фактического проживания указанных лиц в указанных жилых помещениях, извлечение прибыли из владения имуществом в виде платежей по договорам найма жилых помещений, а также иных доказательств, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение имуществом по недействительной сделке покупателем ФИО3 и его наследником.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем, истец настаивал на удовлетворении исковых требований к ФИО1, как наследнику ФИО3, в части коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО3 являлся титульным владельцем имуществом.

В связи с изложенным, судом рассмотрен иск по заявленным требованиям к ответчику, правом определения которого наделен истец, при этом основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. Жалоба подается через Абаканский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия.

Судья А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.