Решение по делу № 2-174/2022 от 21.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> <обезличено> в лице представителя по доверенности <ФИО> к ПАО «<обезличено>» о признании договора кредитования незаключенным.

Дело № 2-174/2022

УИД 76RS0020-01-2022-000467-05

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Шумилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО2 к ПАО «<данные изъяты>» о признании договора кредитования незаключенным,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152780,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4255,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику Банком денежных средств (кредита) в размере 127000 рублей под 19,80%/19,80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 375 дней. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>».

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «<данные изъяты>», в котором просила признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 незаключенным.

Встречные требования мотивированы тем, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования установлен Банком в п. 1 Договора и составляет сумму 127000 рублей. Из содержания копии Договора предоставленного Банком условия цели использования в Договор не включено. Следовательно Заемщик сам на свое усмотрение выбирает цель использования потребительского кредита, предоставленного Банком по Договору.

Согласно пунктам 11 и 15 Договора Банк предоставляет заемщику потребительский кредит на потребительские цели по средствам выдачи кредитной карты Банком.

Согласно общим условиям, установленных Банком пунктами 15 и 18 Договора, за Банком закреплена обязанность по выдаче кредита по средствам выпуска карты и вручение ее Заемщику с зачисленным на счет установленным лимитом суммы, предусмотренной Договором кредитования.

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что с даты заключения Договора, но не ранее чем через 14 календарных дней Банком будет выпущена Карта UnionPay Classik.

При этом согласно п. 18 Договора Кредитная карта и Пин-конверт (при наличии) по выбору Банка выдается одним из способов: при личном обращении Заемщика в Банк путем направления Карты по адресу фактического места проживания Заемщика, передача карты через выездного консультанта Банка по адресу рабочего места Заемщика, передача сотрудником курьерской службы по указанному Заемщиком адресу доставки Карты.

До настоящего момента электронное средство платежа (кредитная карта), предусмотренное Договором, Банком ФИО3 не вручено, передача денежных средств Банком, предусмотренная Договором по средствам выпуска и передачи электронного средства платежа (кредитной карты) с имеющимся на ней лимитом денежных средств Банком не произведено. Данное обстоятельство является со стороны Банка нарушением условий достигнувших сторонами при заключении Договора. Доказательства Получения ответчиком кредитной карты, предусмотренной Договором в материалах дела отсутствуют.

Выдача ФИО3 денежных средств, предусмотренных Договором в рамках установленного в нем лимита Банком не произведена.

В отсутствие относимых и допустимых доказательств действий Банка по предоставлению Заемщику, во исполнение Договора, электронного средства платежа, иных доказательств пользования ФИО3 денежными средствами, Заемщик считает предъявленные исковые требования Банка необоснованными.

Доказательств в подтверждение факта вручения Заемщику электронного средства платежа в допустимой форме, либо иные доказательства фактического предоставления кредитных средств в распоряжение Заемщику, не представлены.

Копия договора, предоставленная Банком, не является надлежащим доказательством заключения Договора между Кредитором и Заемщиком, заключение между сторонами Договора кредитования в качестве подтверждения заключения будет являться только подлинник настоящего Договора, который Банком не представлен, не является доказательством выдачи и использования кредитных денежных средств в сумме установленного лимита.

Выписка Банка по лицевому счету не является доказательством получение Заемщиком денежных средств по Договору, и не является доказательством факта использования Заемщиком этих денежных средств.

В силу того, что кредит Банком не был предоставлен Заемщику, Банком со своей стороны не соблюдены условия Договора, у ФИО3 не возникает обязанности по его исполнению, в том числе путем возврата денежных средств в размерах и рамках взятых на себя обязательств по Договору.

Договор не предусматривает действий Банка по самостоятельному принятию решения по распоряжению денежным лимитом предоставленному Заемщику, переводу и расчету этими денежными средствами с третьими лицами без указаний на то Заемщика, а также переводу денежных средств на основании заявлений самим Заемщиком.

При этом вопреки условиям Договора, согласно представленной Выписке Банка по лицевому счету денежные средства переведены в пользу третьего лица без распоряжения Заемщика на данную операцию.

Срок возврата согласно п. 2 Договора установлен Сторонами – до востребования.

Размер Минимального обязательного платежа содержит согласно Договору сумму платежа по кредиту и сумму в погашения основного долга.

В нарушении ч. 15 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ информация заемщику не предоставлена.

Пунктом 6 Договора предусмотрено направление Банком сообщение по средствам SMS-уведомления о размере МОП (минимальный обязательный платеж) и Дате платежа, устраняющими возможность возникновения коллизий относительно дня (даты) исполнения клиентом-заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору.

Предусмотренное SMS-уведомления о размере МОП и датах платежа Банком в адрес Заемщика не направлялось. Данные условия Договором Банком не исполнено, что свидетельствует о нарушении Банком условий достигнутых Сторонами в Договоре.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа участников процесса исключен <данные изъяты>

Представитель истца (ответчика) - ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик (истец) ФИО3, представитель ответчика (истца) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ПАО «<данные изъяты>», встречное исковое заявление поддержала по доводам, указанным в иске. Представила письменные возражения на исковое заявление банка.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, установленных сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя ответчика (истца), исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданское дело №, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно решению № Единственного акционера ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 7.1 договора о присоединении ПАО «<данные изъяты>», Банка «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» к ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации сторон присоединяющее общество становится правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации, по всем правам и обязанностям (т. 1 л.д. 20-оборот).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положения ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положением ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 127 000 руб. под 19,80% годовых за проведение безналичных операций, 19,80% годовых за проведение наличных операций, сроком на 36 месяцев (т. 1 л.д. 10-13; т. 1 л.д. 16 – анкета-заявление на получение потребительского кредита).

Подписывая Договор, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «<данные изъяты>» (далее Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания Клиентов. Заемщик согласен с правом Банка вносить изменения в Общие условия и Правила в порядке, предусмотренном Общими условиями, Правилами и законом (п. 14 договора кредитования).Согласно п. 2.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в Заявлении Клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка:

открытие Клиенту ББС (банковский специальный счет) в указанной в Заявлении Клиента валюте Кредита;

зачисление на открытый Клиенту счет суммы Кредита (гражданское дело № л.д. 13).

Заемщику был открыт текущий банковский счет (далее ТБС) №.

Отношения сторон по Договору кредитования регулируются Общими условиями с учетом параметров и положений, изложенных в Заявлении Клиента. Заявление клиента содержит индивидуальные условия Договора кредитования. При противоречии Общих условий и Заявления Клиента приоритет имеют положения, изложенные в Заявлении Клиента (п. 2.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, гражданское дело № л.д. 13).

При заключении договора заемщик был согласен со всеми его условиями, добровольно выразил согласие на его заключение, направив в банк заявление-оферту, что подтверждается его подписями в анкете - заявлении на получение потребительского кредита и в договоре кредитования.

Выпиской по счету заемщика подтверждается факт предоставления ФИО3 кредита (т. 1 л.д. 8).

Ответчик (истец) ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 152780 рублей 72 коп., в том числе: основной долг – 127 000 рублей, просроченные проценты – 25 780 рублей 72 коп.

Расчет задолженности и начисленных процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному ПАО «<данные изъяты>» расчету у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком ФИО3 не представлено.

Рассматривая требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявление о признании договора кредитования № между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 незаключенным.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 указывает на недоказанность обстоятельств фактического предоставления ответчику кредитных средств, невыдачу кредитной карты.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

При этом, пунктом 2 данной статьи определено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключили Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: Банк предоставляет Заемщику денежные средства на следующих условиях: Индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «ПАРТНЕРСКИЙ 2.0 ЖИЗНЬ».

Пунктом 19 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что бесплатным способом получения Кредита Заемщиком является совершение безналичных операций с использованием Карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг.

Заемщик уведомлен, что кредитный продукт «ПАРТНЕРСКИЙ 2.0 ЖИЗНЬ» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций.

Размер Минимального обязательного платежа (далее МОП) – 4780 руб. Состав МОП установлен Общими условиями (п. 6 договора кредитования №). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на Текущий банковской счет (далее ТБС) Заемщика.

В соответствии с информационным листом по погашению Кредита и иных платежей, подписанным ФИО3 предусмотрен ежемесячный платеж, в том числе с учетом платы за присоединение к Программе страхования, в размере - 6368 руб. В связи с чем, довод ответчика (истца) о непредставлении Банком информации, в соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ несостоятелен.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи №. Согласно п. 1.1. данного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, далее по тексту Товар, а покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. По настоящему договору, покупатель внес аванс в размере 2000 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный Товар составляет 127 000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежом в соответствии с кредитным Договором (п.2.1.1. договора купли-продажи №) (т. 1 л.д. 162-165).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представила заявление и просила осуществить перевод с ее счета № на сумму 127 000 рублей на счет №, наименование получателя: ООО <данные изъяты>, назначение платежа: перечислено согласно заявлению по Договору №, Возмещение стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит (т. 2 л.д. 7). Извещением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено перечисление денежных средств в сумме 127000 руб. (т. 2 л.д. 8). Таким образом ссылка ответчика о переводе денежных средств в пользу третьего лица без распоряжения заемщика необоснованна.

Как видно, из представленных доказательств, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Доводы ответчика о том, что представленная Банком выписка по счету не подтверждает предоставление кредита и не может рассматриваться судом как доказательство, признаются необоснованными. Выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу. Изложенные в выписке по счету сведения какими-либо иными доказательствами, которые были бы представлены как стороной ответчика, так и стороной истца, не опровергнуты. При таких обстоятельствах у суда нет оснований подвергать данные сведения сомнению.

Согласно тексту анкеты-заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17) ФИО3 своей подписью подтвердила, что оформляет кредит без оказания давления на нее и участия третьих лиц, и денежные средства будут использоваться лично ей.

Само по себе отсутствие доказательств направления SMS-уведомления о размере МОП и датах платежа Банком не свидетельствует о нарушении кредитной организацией обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО3, данным сотрудникам полиции в ходе проверки, не отрицала факт заключения кредитного договора между ПАО КБ «<данные изъяты>», что подтверждается материалами проверки КУСП.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что материалы дела содержат недопустимые доказательства (копии Договора о присоединении ПАО «<данные изъяты>» к ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, Решение № единственного участника ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения ПАО «<данные изъяты>», Приказ № о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора потребительского кредита, отсутствует подлинный экземпляр кредитного договора) суд отклоняет.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Императивного требования о необходимости представления оригинала кредитного договора при разрешении споров о взыскании кредитной задолженности действующим законодательством не установлено. Факт заключения между сторонами кредитного договора на указанных в иске условиях подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. В подтверждение своих доводов Банк приложил к исковому заявлению копии документов, заверенные в установленном законом порядке.

Кроме того часть документов была направлена в суд представителем ПАО <данные изъяты> через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде N 251).

Требования о направлении документов в электронном виде представителем кредитной организации соблюдены.

В суд ответчик ФИО3 не представила доказательств того, что денежные средства были возвращены, своих доказательств в опровержение фактов заключения кредитного договора, ответчиком не представлено.

Также суд отмечает, что представленная ответчиком копия кредитного договора (т. 1 л.д. 115-119) идентична экземпляру, представленному банком.

Согласно пункту 19 договора кредитования, данный договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

Доводы ответчика ФИО3 о неподтверждении полномочий на подписание искового заявления и заверение документов необоснованны. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Исковое заявление и приложенные документы, подписаны представителем ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Доверенность не была отозвана представляемым лицом – ПАО «<данные изъяты>», срок ее действия не истек, привязка срока действия доверенности к внесению изменений в Устав юридическим лицом является несостоятельной. Является ли ФИО5 сотрудником банка не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 4255,61 руб. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152780,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255,61 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Грибкова