Решение по делу № 2-2314/2023 от 29.05.2023

дело №2-2314/2023

УИД 26RS0002-01-2023-002834-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 18 708,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 748,35 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели <номер обезличен>, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 17000 руб., процентная ставка – 19,9 процентов годовых, на срок до <дата обезличена>.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Обязательства по возврату кредита не были исполнены, у ответчика образовалась задолженность в размере 18 708,74 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 18 708,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 748,35 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответстви со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен ею <дата обезличена>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями пункта 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели <номер обезличен>, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 17000 руб., процентная ставка – 19,9 процентов годовых, на срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Консалт Плюс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «Консалт Плюс».

Истцом выполнен расчет задолженности, согласно которому задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 18 708,74 руб., из них: сумм невозвращенного основного долга – 11 840,2 руб., сумма задолженности по процентам – 6 868,54 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 6 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется в обычном порядке, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графику платежей предусмотрена оплата платежей каждое 23 -е число месяца. Каждый аннуитетный платеж состоит из процентов, начисленных на сумму долга ко дню платежа, и части основного долга, в зависимости от размера платежа.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска. При этом суд учитывает, что по условиям договора платеж должен быть произведен в день, обозначенный в графике платежей, соответственно уже на следующий день после непоступления очередного платежа истец должен был знать о нарушении своего права на его получение.

В соответствии с представленным истцом детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, последний платеж был произведен ФИО1 <дата обезличена>. Следовательно, просрочка платежа за последующий расчетный период наступила <дата обезличена>.

С даты возникновения права предъявления требования об исполнении обязательства с <дата обезличена>, трехлетний срок исковой давности истек <дата обезличена>, с иском в суд истец обратился <дата обезличена>, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Следовательно, срок для обращения истца в суд с данным иском истек.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

Как следует из материалов дела, в феврале - марте 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Однако, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, т.е. на момент обращения к мировому судье с данным заявлением (февраль - март 2023 года), ООО «Консалт Плюс» был пропущен срок для обращения в суд с иском.

Из изложенного следует, что срок исковой давности в отношении всех платежей, с учетом исключения периода с момента обращения за судебной защитой до отмены судебного приказа, истцом пропущен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс».

Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным иском, истцом не представлены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолжености по кредитному договору истцу отказано, суд отказывает ООО «Консалт Плюс» и во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 748,35 руб., так как данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> отказать в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Судья А.Д. Крикун