Дело № 2-119/2023

46RS0019-01-2023-000123-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил :

ФИО2, в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области о признании права собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в феврале 2004 года договорилась о покупке указанной квартиры с ФИО3, передав денежные средства в сумме 15000 рублей, в свою очередь ФИО3 передала объект недвижимого имущества в ее пользование, ключи от квартиры, техническую документацию на дом. После получения денежных средств ФИО3 выехала в <адрес>, при этом никаких договоров не заключалось.

Указывая, что более 19 лет владеет и пользуется спорной квартирой, поддерживает её в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт и благоустройство, истица ФИО2 просит признать в порядке приобретательной давности за нею право собственности на спорную квартиру.

Протокольными определениями Пристенского районного суда к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4 и ФИО3

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о слушании извещена заранее, надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что истица на протяжении 19 лет владеет квартирой, пользуется ею открыто, задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Ответчик – администрация поселка Кировский Пристенского района Курской области в судебное заседание не явилась, о слушании уведомлена заранее, надлежащим образом. Глава поселка Кировский ФИО5 представила заявление, в котором исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 проживает в спорной квартире. ФИО3 данным жильем не пользуется.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О слушании дела уведомлялась по последнему известному адресу.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Судом установлено, что за ФИО3 на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (без печати и отметки о регистрации в БТИ) зарегистрирована <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., расположенная в жилом <адрес>, что подтверждается сведениями Областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» (л.д.33).

Как следует из сообщения начальника Отд МВД России по Пристенскому району ФИО8, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбытием в <адрес> (л.д. 29, 30).

В то же время истица ФИО2 с 2004 года проживает по адресу: <адрес>, что соответствует данным, представленным администрацией поселка <адрес> из похозяйственной книги. В состав ее семьи входит дочь – ФИО4 (л.д.16, 34).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 73,6 кв.м., имеет кадастровый №, собственник отсутствует (л.д.7).

Допрошенные в качестве свидетелей: ФИО6 и ФИО7 подтвердили юридически значимые обстоятельства, подвердив, что ФИО2 с 2004 года проживает в квартире, которую прибрела у ФИО3, последней квартира принадлежала на основании договора на приватизацию. Сама ФИО3 переехала жить в другую местность, своих прав на квартиру не предъявляет. ФИО2, в виду ее возраста, помогает домашнее хозяйство вести дочь ФИО4

Таким образом, судом установлено, что собственником спорной квартиры являлась ФИО3, которая, снявшись с регистрационного учета, выехала из квартиры в 2003 году; передав её истице ФИО2, не оформила договор купли-продажи надлежащим образом.

В соответствии с представленной справкой администрации поселка Кировский, в указанной квартире ФИО2 проживает с 2004 года, задолженность за холодное водоснабжение отсутствует, истицей в подтверждение своих доводов представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых она указана как плательщик.

Суд учитывает, что в течение всего указанного времени с момента выезда ФИО3, на протяжении около 20 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, попыток к вселению не принимало.

Согласно информации Комитета по управлению имуществом Курской области, спорная квартира в реестре государственного имущества Курской области не содержится.

Органы местного самоуправления с момента выезда ФИО3, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признать за истицей право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к администрации поселка Кировский Пристенского района Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, паспорт №, право собственности на квартиру, площадью 73,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 5 июня 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Воробьева