Приговор по делу № 1-250/2023 от 16.10.2023

УИД 26RS0020-01-2023-002048-20

дело №1-250/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 октября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ферару А.С.,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Чернухина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатской конторы №2 Ленинского района г. Ставрополя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, занимающий на основании приказа командира ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее по тексту старший инспектор ФИО1) и ФИО4, 13.06.<данные изъяты>, занимающий на основании приказа командира ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора ДПС (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее по тексту инспектор ФИО4), которые в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») осуществляли служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, осуществляющие свои полномочия в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», должностными регламентами (должностной инструкцией) утвержденными командиром ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю 01.12.2022 (далее – должностной регламент), в соответствии с п.п. (6, 7, 18, 31, 59, 64) которых, имеющие право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; останавливать транспортные средства; проверять документы на право пользования и управления ими; применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», то есть, являющиеся представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обладающие полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, осуществляли патрулирование, по маршруту патрулирования № 8, к которому относится автомобильная дорога «Подъезд к г. Черкесск» на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

13.07.2023 в период времени с 00 часов 37 минут до 00 часов 41 минуты, старший инспектор ДПС ФИО1, во время осуществления патрулирования с инспектором ДПС ФИО4, находясь на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «Подъезд к г. Черкесск», с использованием специального громкоговорящего устройства и световой сигнализации, остановили транспортное средство марки «ВАЗ 2107», с государственными регистрационными знаками «№, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, старший инспектор ДПС ФИО1, представившись, выдвинул законное требование о предъявлении документов, подтверждающих право управления транспортным средством, однако ФИО3 отказался выполнять указанные требования, после чего был препровожден в служебный автомобиль «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками №, припаркованный на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «Подъезд к г. Черкесск» на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. В период времени с 01 часов 21 минут с 01 часа 22 минут ФИО3, находясь в служебном автомобиле «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками №, припаркованном на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «Подъезд к г. Черкесск» на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, в связи с составлением старшим инспектором ДПС ФИО1 административного протокола об отстранении его от управления транспортным средством, понимая, что перед ним находятся представители власти, с целью применения насилия опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права старшего инспектора ДПС ФИО1 на унижения чести и достоинства представителя власти, неприкосновенность личности, явно не соответствующих общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство, нарушения нормальной деятельности работника органа внутренних дел, а также подрыва авторитета представителя власти и желая их наступления, высказал в адрес инспектора ДПС ФИО1, используя слова в форме грубой нецензурной брани, угрозы применения насилия, после чего применил в отношении него насилие, выразившееся в том, что ФИО3 своей правой рукой сжатой в кулак нанес один удар старшему инспектору ДПС ФИО1 по его руке, в результате чего последний испытал физическую боль.

Далее, в период времени с 01 часа до 30 минут до 01 часа 40 минут, на указанный участок местности, расположенный на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «Подъезд к г. Черкесск» на служебном автомобиле «Skoda Octavia» с государственными регистрационными знаками №, прибыл экипаж в составе старшего инспектора ДПС роты № взвода № СБ ОСБ ГИБДД г. Ессентуки старшего лейтенанта ФИО5 и старшего инспектора ДПС роты № взвода № СБ ОСБ ГИБДД г. Ессентуки старшего лейтенанта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающего на основании приказа командира ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ( далее по тексту старший инспектор ФИО2), который в соответствии с ФЗ «О полиции» осуществлял служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществляющий свои полномочия в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) утвержденным командиром ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю 01.12.2022, в соответствии с п.п. (6, 7, 18, 31, 59, 64) которых, имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими; применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», то есть, являющийся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающий полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Далее, 13.07.2023 в период времени с 01 часа 49 минут до 01 часа 50 минут старший инспектор ДПС ФИО2 подошел к служебному автомобилю «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками № припаркованному на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «Подъезд к г. Черкесск» на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края для оказания содействия старшему инспектору ДПС ФИО1 и инспектору ФИО4 в сборе административного материала в отношении ФИО3, после чего, последний продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, высказал в адрес старшего инспектора ДПС ФИО2 используя слова в форме грубой нецензурной брани, угрозы применения насилия, после чего применил в отношении него насилие, выразившееся в нанесении ФИО3 головой одного удара в область лица старшего инспектора ФИО2, в результате чего согласно заключению медицинской судебной экспертизы, последнему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, причинившего легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Далее, в период времени с 01 часа 51 до 02 часов 00 минут, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, высказал в адрес инспектора ФИО4, используя слова в форме грубой нецензурной брани, угрозы применения насилия, после чего применил в отношении него насилие, выразившееся в нанесении ФИО3 головой одного удара в область лица инспектора ДПС ФИО4, в результате чего согласно заключению медицинской судебной экспертизы, последнему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, причинившего легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель,

Далее, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут ФИО3, пытался покинуть место происшествия, в связи с чем ФИО1 выдвинул законное требование о прекращении им попытки скрыться с места происшествия, на что ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, выразившееся в нанесении ФИО3 головой одного удара в область лица старшего инспектора ДПС ФИО1, в результате чего согласно заключению медицинской судебной экспертизы, последнему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома скулового отростка левой височной кости без смещения, причинившего средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительности свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО3, в соответствии с которыми он пояснил, что вину признает в полном объеме. 12.07.2023 примерно в 16 часов 00 минут он находился на выходном дне в домовладении у своего товарища, с которым они решили употребить спиртные напитки, а именно выпить пиво с водкой, алкоголь на него сильно подействовал, поскольку он выпил немного лишнего. Примерно в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут, он сел за его автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным номером №, в результате чего, был остановлен двумя инспекторами ДПС, которые находились в форменном обмундировании со знаками различия, как позже ему стало известно ФИО1 и ФИО4, между ним и сотрудниками полиции произошел словесный конфликт на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «Подъезд к г. Черкесск». Вскоре подъехал еще один экипаж, откуда вышел еще один инспектор ДПС, в форменном обмундировании, как позже ему стало известно ФИО2 Он применял физическое насилие в отношении приехавших сотрудников полиции, хватав за форменное обмундирование, однако, как это именно происходило, он не может пояснить, так как находился в алкогольном опьянении, в настоящее время он жалеет, что так произошло. Хочет пояснить, что он не помнит того, как именно он применил насилие к сотрудникам полиции ФИО1, ФИО4 и ФИО2 Однако он может точно утверждать о том, что сотрудники полиции какого-либо неправомерного насилия по отношению к нему не оказывали. Более он чего-либо не помнит из-за алкогольного опьянения. После просмотра видеозаписи свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, при первой же возможности он принесет извинения сотрудникам полиции. Дополнительно хочет пояснить, что если бы он в тот день не злоупотребил алкогольными напитками, то указанные действия в отношении сотрудников полиции ни за что не совершил бы, так как имеет представление о том, что применение насилия в отношении представителей власти в лице сотрудников полиции уголовно наказуемо. Желание причинить сотрудникам полиции реальный вред здоровью у него не было (№

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО3, в соответствии с которыми он пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей – старших инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2 и инспектора ДПС ФИО4, он признает в полном объеме. Раннее данные им показания при первоначальном допросе в качестве подозреваемого и в ходе последующих следственных действий, произведенных с его участием, подтверждает полностью. Разъясненные права ему понятны, с ними ознакомлен. Также хочет добавить, что им были направлены письма извинения в адрес потерпевших (Т№).

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Ранее подсудимый ему не был знаком. В один из дней, дату произошедших событий не помнит, он заступил на суточное дежурство в ночную смену с ФИО4 на восьмой маршрут. В ходе несения дежурства они обратили внимание на автомобиль отечественного производства «Жигули» седьмой модели, государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит. Данный автомобиль двигался по проезжей части дороги и вилял из стороны в сторону. По громкой связи водителю вышеописанного автомобиля было предложено ими остановиться, на что последний согласился и остановился. С водительского места из автомобиля вышел подсудимый ФИО3, от которого исходил запах алкоголя, поза его была неустойчива, т.е. он находился предположительно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 сообщал им, что он направляется домой вместе с супругой и детьми, который находятся в автомобиле. Однако в указанном автомобиле, кроме ФИО3, никого не находилось. ФИО3 стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем ими было принято решение вызвать второй экипаж патрульной службы для оказания им помощи. Во втором экипаже несли службу ФИО2 и ФИО5, которые примерно через минут 10-15 прибыли к ним на место происшествия. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он также отказался предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он попросил ФИО3 пройти в служебный автомобиль для составления необходимых документов. ФИО3 согласился, сев в служебный автомобиль марки «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком №, он начал составлять административный материал на ФИО3. Он сидел на водительском месте, ФИО3 расположился справа от него на пассажирском сидении, Ливадний находился также в служебном автомобиле на заднем пассажирском сидении. ФИО2 стоял на улице около открытого окна пассажирского места, где находился ФИО3. При оформлении им административного материала ФИО3 ударил его кулаком по руке. Затем ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью на ФИО2 и ударил ФИО2 по лицу своей головой, просунув ее в открытое окно автомобиля. После чего ими была вызвана оперативная группа. По приезду оперативной группы, он вышел из служебного автомобиля и стал давать объяснения оперативным сотрудникам по поводу произошедшего. Ливадний остался в служебном автомобиле, сев на водительское место. В этот момент ФИО3 своей головой ударил ФИО4 по его голове. Это ему стало известно, когда он позже просмотрел запись видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. ФИО3 хотел вылезти в окно автомобиля, в этот момент, когда он это стал делать, он снова ударил своей головой его по голове, от чего ему стало очень плохо, его затошнило. После этого в отношении ФИО3 были применены специальные средства – наручники. ФИО3 доставили в отдел полиции. А он с другими сотрудниками ГБДД направились в больницу для освидетельствования. После произошедшего в тот день он находился на лечении в городской больнице г. Невинномысска. Ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>». В настоящий момент он не имеет претензий к ФИО3, он его простил, Зибрев ему на домашний адрес направил заказным письмом извинительное письмо. Просил строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, так как у него на иждивении находятся малолетние дети.

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Подсудимый ему ранее не был известен. Точную дату произошедших событий он не помнит, или 13 августа, или 13 июля 2023 года. Он заступил на дежурство с ФИО5. Во время несения дежурства ему позвонил ФИО1, попросил помощи, так как гражданин при остановке транспортного средства стал вести себя неадекватно. Это происходило около 00 часов. По вызову ФИО1 на место происшествия он с ФИО5 прибыли минут через 10-15. На предложение ФИО1 подсудимый сел в служебный автомобиль для оформления необходимого административного материала. Он находился на улице около открытого окна автомобиля, записывал видео происходящего в служебном автомобиле. В этот момент ФИО3, высунув голову в окно, ударил его головой по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. Сознание не терял. Подсудимый продолжал вести себя агрессивно, после чего ими была вызвана СОГ. Когда приехал СОГ, они дали им объяснения по поводу произошедшего. Ливадний остался в служебном автомобиле с подсудимым. Подсудимый пытался вылезти в окно автомобиля, также применил в отношении ФИО4 физическую силу, ударив его по голове своей головой, после чего в отношении подсудимого были применены специальные средства – наручники. Зибревадоставили в отдел полиции, а он с другими инспекторами направились в больницу. ФИО3 ударил его, ФИО1 и ФИО4. Его он ударил по лицу, ФИО1 – по лицу и руке, ФИО4 по голове. В настоящий момент он не имеет претензий к ФИО3, он его простил, Зибрев ему на домашний адрес направил заказным письмом извинительное письмо. Просил строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, так как у него на иждивении находятся малолетние дети.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в период с сентября 2020 года по настоящее время состоит в должности инспектора ДПС взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдение участниками дорожного движения, установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, влияние на процесс движения, контроль за обеспечением безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений, разъяснение участникам дорожного движения их прав и обязанностей при документировании допущенных ими нарушений, а также принятие решений о наложении административных взысканий, вправе задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами. 12.07.2023, в 20 часа 00 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 на автомобиле марки «Toyota Camry», с государственными регистрационными знаками № заступили на дежурство на маршрут патрулирования № 8, к которому относится автомобильная дорога «Подъезд к г. Черкесск» на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края. 13.07.2023, в период времени с 00 часов 37 минут 00 часов 42 минуты во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «Подъезду к г. Черкесск», ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком № который осуществлял медленное и подозрительное движение. Движение данного автомобиля не соответствовало дорожной обстановке, они предположили, что лицо им управляющее, могло находиться в состоянии опьянения. Они поехали за ним с использованием специального громкоговорящего устройства и световой сигнализации, данный автомобиль прижался к обочине, и во время движения водитель пытался уже выходить, после остановился полностью. После чего, водитель автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, коим как в последующем было установлено, оказался ФИО3, совершил остановку на проезжей части, после чего старший инспектор ДПС ФИО1 подошел к водительскому окну автомобиля «ВАЗ 2107», которое было открыто, и представившись старшим инспектором ДПС взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, потребовал у ФИО3 предъявить документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, однако ФИО3 отказался передавать ему документы на право управления транспортным средством, сославшись на их отсутствие. Далее, инспектор ДПС ФИО4 и старший инспектор ДПС ФИО1 обнаружили, что у ФИО3, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, имеются признаки опьянения, что подтверждалось поведением не соответствующей обстановке и резкий запах алкоголя изо рта, а также ФИО3 заявил, что едет не один, а с дочерью и женой на заднем сидении, которых на момент остановки в его автомобиле не было. Данный гражданин, документы, которые неоднократно требовались старшим инспектором ДПС ФИО1, так и не предъявил, после чего предложили ФИО3 проследовать в патрульный автомобиль, для установления личности и составления административного материала, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. После чего, 13.07.2023, примерно в период времени с 00 часов 42 минут до 01 часов 13 минут он со старшим инспектором ДПС ФИО1 и ФИО3 проследовали к служебному автомобилю «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком №, припаркованную на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «Подъезд к г. Черкесск» для составления протокола об административном правонарушения. В течении продолжительного времени он не хотел садиться в указанный служебный автомобиль, поэтому старшим инспектором ДПС ФИО1 было доложено экипажу в составе старших инспекторов роты № взвода № СБ ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ФИО2 и ФИО5 о происходящем, для того, чтобы они приехали на помощь для административного задержания ФИО3, поскольку он осуществляет неповиновение нашим законным требованиям. Далее, 13.07.2023 около 01 часов 13 минут старший инспектор ДПС ФИО1 с ФИО3 сели в служебный автомобиль марки «Toyota Camry», с государственными регистрационными знаками №, припаркованный на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «Подъезд к г. Черкесск» для составления протокола об отстранения от управления транспортным средством. Они сидели в указанном служебном автомобиле и составляли протокол, инспектор ДПС ФИО4 находился на улице у передней пассажирской двери, для того, чтобы контролировать ФИО3, поскольку тот, начал вести себя неадекватно. Затем в период времени с 01 часа 21 минуты до 01 часа 22 минут ФИО3, находясь в указанном служебном автомобиле, в связи с составлением старшим инспектором ДПС ФИО1 административного протокола об отстранении его от управления транспортным средством, понимал, что перед ним находятся представители власти, используя слова в форме грубой нецензурной брани, угрозы применения насилия, после чего применил в отношении него насилие, а именно ФИО3 своей правой рукой сжатой в кулак нанес один удар ему по руке, в результате чего старший инспектор ДПС ФИО1 испытал физическую боль. После этого, сразу позвонили в дежурную часть отдела МВД «Кочубеевский» для того, чтобы зарегистрировать данное преступление, в результате чего к нам был направлен наряд полиции. Далее, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут, на указанный участок местности, расположенный на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «Подъезд к г. Черкесск» на служебном автомобиле «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком № прибыл экипаж в составе старших инспекторов роты №1 взвода №2 СБ ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ФИО2 и ФИО5 Далее, в период времени с 01 часа 41 минут до 01 часа 48 минут старший инспектор ДПС ФИО2 подошел к передней пассажирской двери служебного автомобиля «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком №, припаркованную на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «Подъезд к г. Черкесск», старший инспектор ДПС ФИО1 в это время находился на водительском месте, инспектор ДПС ФИО4 находился на заднем пассажирском сидении, а ФИО3 продолжал вести себя неадекватно, находясь в указанном автомобиле, не выполнял их законные требования. Затем в период времени с 01 часа 49 минут до 01 часа 50 минут старший инспектор ФИО2 оказывал им содействие в сборе административного материала в отношении ФИО3, на что последний, понимал, что перед ним находится представители власти, начал использовать угрозы применения насилия, после чего применил в отношении ФИО2 насилие, а именно ФИО3 нанес своей головой один удар в область лица инспектора ФИО2, от чего у него закружилась голова и начал облокачиваться на служебный автомобиль. Затем, старший инспектор ДПС ФИО1 вышел на улицу, чтобы подойти к ФИО2, а инспектор ДПС ФИО4 сел на водительское место, и в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут, ФИО3 начал использовать в отношении него угрозу применения насилия, которая выражалось в нанесении ФИО3 одного удара его головой в область лица инспектора ДПС ФИО4, от чего он испытал физическую боль, и у него потемнело в глазах, закружилась голова. Далее, приехали сотрудники отдела «МВД Кочубеевский», которые начали брать объяснение у ФИО2, инспектор ДПС ФИО4 находился в этот момент в указанном служебном автомобиле, ФИО3 попытался покинуть место происшествия, в связи с чем, старший инспектор ДПС ФИО1 ему выдвинул законное требование о прекращении им попытки скрыться с места происшествия, на что ФИО3 опять применил насилие в отношении него, а именно своей головой нанес один удар в область его лица, от чего у старшего инспектора ДПС ФИО1 сильно заболела голова. Затем, они сразу применили специальные средства, а именно одели на него наручники, составили административный протокол по статье 19.3 Кодекса об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов внутренних дел. После того, как сотрудники отдела МВД «Кочубеевский» завершили свои оперативные мероприятия, они направились к ним в отдел. По приезду ФИО3, подписал протокола по статьям 19.3 и 12.26, а также две квитанции о том, что нет свидетельства о регистрации транспортного средства и нет водительского удостоверения. Далее, 13.07.2023 около 09 часов 00 минут он со старшим инспектором ДПС ФИО1 его доставили в Кочубеевский районный суд, где ФИО3 дали 10 суток административного ареста. В результате нанесенного ему ФИО3 удара в область правой височной области головы он несколько дней проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Невинномысская РБ, где был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Также хочет добавить, что в результате противоправных действий ФИО3, ему причинен физический и моральный вред, выразившийся в причинении физической боли и вышеуказанных телесных повреждений, а также унижения его чести и достоинства как представителя власти в лице сотрудника полиции. Также настаивает на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление (№

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Ранее подсудимый ему не был знаком. Точную дату не помнит, он совместно с ФИО2 приехал на помощь экипажу ФИО1. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду ФИО1 и ФИО4, оскорблял их, ударил ФИО1. Он был в то время на улице, он болел и точных событий не помнит.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, в части противоречий, из которых следует, что: «в период времени с 01 часа 41 минут до 01 часа 48 старший инспектор ДПС ФИО2 подошел к передней пассажирской двери служебного автомобиля «Toyota Camry», с государственными регистрационными знаками № припаркованную на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «Подъезд к г. Черкесск», старший инспектор ДПС ФИО1 в это время находился на водительском месте, инспектор ДПС ФИО4 находился на заднем пассажирском сидении, а ФИО3 продолжал вести себя неадекватно, находясь в указанном автомобиле, не выполнял их законные требования. Также, от старшего инспектора ДПС ФИО1 им стало известно о том, что ФИО3 нанес ему один удар своей рукой по его руке, чем причинил ему физическую боль. Затем в период времени с 01 часа 49 минут до 01 часа 50 минут старший инспектор ДПС ФИО5 сел в служебный автомобиль «Skoda Octavia» с государственными регистрационными знаками №, а старший инспектор ДПС ФИО2 оказывал коллегам содействие в сборе административного материала в отношении ФИО3, на что последний, понимал, что перед ним находится представители власти, начал использовать угрозы применения насилия, после чего применил один удар головой в область лица старшего инспектора ДПС ФИО2 Затем, старший инспектор ДПС ФИО1 вышел на улицу, чтобы подойти к ФИО2, инспектор ДПС ФИО4 сел на водительское место, и в период времени с 01 часа 51 минуты до 02 часов 00 минут, ФИО3 начал использовать в отношении него применение насилия, которое выражалось в нанесении ФИО3 одного удара его головой в область лица инспектора ДПС ФИО4, от чего у него потемнело в глазах, и закружилась голова. Далее, приехали сотрудники отдела «МВД Кочубеевский», которые начали брать объяснение у него и старшего инспектора ДПС ФИО2, старший инспектор ДПС ФИО1 находился в этот момент возле указанного служебного автомобиле, ФИО3 попытался покинуть место происшествия, в связи с чем, старший инспектор ДПС ФИО1 ему выдвинул законное требование о прекращении им попытки скрыться с места происшествия, на что ФИО3 опять применил насилие в отношении него, а именно головой нанес один удар в область его лица, от чего у старшего инспектора ДПС ФИО1 сильно заболела голова. Затем, они сразу применили специальные средства, а именно одели на него наручники, составили административный протокол по статье 19.3 Кодекса об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов внутренних дел. После того, как сотрудники отдела МВД «Кочубеевский» завершили свои оперативные мероприятия, старший инспектор ДПС ФИО1 и инспектор ДПС ФИО4 направились к ним в отдел №

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заключение эксперта № 808 от 28.07.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых, твердых предметов, либо при соударении о таковые. Указанные выше повреждения: черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом скулового отростка левой височной кости без смещения причинили ФИО1 средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель №

- заключением эксперта № от 24.07.2023, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых, твердых предметов, либо при соударении о таковые. Указанная выше черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причинила ФИО4 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (№

- заключением эксперта № от 24.07.2023, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых, твердых предметов, либо при соударении о таковые. Указанная выше черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причинила ФИО2 легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (Т№

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «подъезд к г. Черкесск» Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края,, где ФИО3 применил насилие в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО2 (Т№

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2023, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 2 километре + 200 метров автомобильной дороги «подъезд к г. Черкесск» Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, где ФИО3 применил насилие в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО2 №

- протоколом проверки показаний на месте от 13.09.2023 с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого им даны показания об обстоятельствах, причинения вреда здоровью старшим инспекторам ДПС ФИО1, ФИО2 и инспектору ДПС ФИО4 (№

- протоколом выемки от 17.08.2023 согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят компакт-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО3 13.07.2023 (№

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2023 с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО3 13.07.2023, согласно которого зафиксированы обстоятельства причинения ФИО3 вреда здоровью старшим инспекторам ДПС ФИО1, ФИО2 и инспектору ДПС ФИО4 №

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2023 с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО3 13.07.2023, согласно которого зафиксированы обстоятельства причинения ФИО3 вреда здоровью старшим инспекторам ДПС ФИО1, ФИО2 и инспектору ДПС ФИО4 №

- выпиской из приказа № л/с от 11.07.2022, согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 1 (дислокация г. Невинномысск) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю №

- выпиской из приказа № л/с от 10.09.2022, согласно которой ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 1 (дислокация г. Невинномысск) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю №);

- выпиской из приказа № л/с от 18.10.2021, согласно которой ФИО2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № № роты № № (дислокация г. Невинномысск) отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю №);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, утвержденного 01.12.2022 командиром ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России Ставропольского края, согласно п.п. (6, 7, 18, 31, 59, 64) которых, имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; останавливать транспортные средства; проверять документы на право пользования и управления ими; применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (Т№);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4, утвержденного 01.12.2022 командиром ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России Ставропольского края, согласно п.п. (6, 7, 18, 31, 59, 64) которых, имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; останавливать транспортные средства; проверять документы на право пользования и управления ими; применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (№

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, утвержденного 01.12.2022 командиром ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России Ставропольского края, согласно п.п. (6, 7, 18, 31, 59, 64) которых, имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; останавливать транспортные средства; проверять документы на право пользования и управления ими; применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (Т.1 л.д. 208-217);

- выпиской из книги постовых ведомостей от командира взвода № роты № (дислокация г. Невинномысск) ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой ФИО1, ФИО4 и ФИО2 несли службу в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 12.07.2023 №

- копией постановления судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края Кайшева А.Е. от 13.07.2023, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (№

- копией протокола № от 13.07.2023, согласно которого ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (Т№

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, потерпевших ФИО2, ФИО1, данные ими в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО4, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, последовательны, логичны, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетеля, не имеется, так как, для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

При этом, никто из присутствовавших в судебном заседании при допросе потерпевших и свидетеля не навязывал, какие им нужно давать показания, давление на них не оказывалось, никто им не подсказывал, они сами все рассказали на допросах, отвечая на вопросы участников судебного разбирательства.

Кроме того, потерпевшие и свидетель были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании давал показания, немного отличные от показаний, данных на стадии следствия, однако после их оглашения подтвердил свои показания. Небольшие неточности в показаниях свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это давностью описываемых событий, физиологической особенностью личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью свидетеля в запоминании не имеющих на его взгляд мелочей и деталей. Кроме того, все эти неточности были полностью устранены в ходе судебного заседания после оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии и суд не признал их существенными противоречиями, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими каждый свою узкую экспертную специализацию. Результаты указанных проведенных по настоящему делу экспертиз, принимаются судом и кладутся в основу настоящего приговора лишь в совокупности со всеми другими исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами по уголовному делу, оценка которым, приведена судом выше.

Перед проведением экспертиз руководителем государственного экспертного учреждения экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписки. При оценке указанных экспертиз судом не установлено некомпетентности экспертов, нарушения правил назначения и производства экспертиз, возможной заинтересованности экспертов в исходе дела, научной необоснованности хода исследования, противоречий выводов фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, судом установлено, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, нарушений ч. 4 ст. 57 УПК РФ при производстве экспертиз допущено не было, порядок получения данных доказательств по уголовному делу нарушен не был, в связи с чем заключения экспертиз признаются допустимыми доказательствами и принимаются судом.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Проводимые с участием подсудимого ФИО3 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Из уголовного дела усматривается, что ФИО3 при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

На протяжении всего предварительного расследования подсудимый ФИО3 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО3 в совершении данного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности ФИО3 суд относит то, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрации в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, положительные характеристики ФИО3 с места жительства; мнение потерпевших, не настаивавших в судебном заседании на строгой мере наказания подсудимому, принесение извинений ФИО3 потерпевшей стороне в судебном заседании, а также путем написания извинительных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В настоящем судебном заседании достоверно установлен факт употребления ФИО3 спиртных напитков и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, как следует из прямого умысла действующего законодательства, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В настоящем судебном заседании бесспорных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, учитывая все обстоятельства по делу, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае по ч. 2 ст. 318 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, как единственного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики с места жительства, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объективно свидетельствуют о возможности исправления ФИО3 вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающим суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписью

противоправных действий ФИО3 13.07.2023 изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 17.08.2023 по адресу: <адрес> - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.