УИД 77RS0009-02-2025-004449-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио и в интересах фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/2025 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка России к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка России, первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 38ТКПP22020800145084 от 08.02.2022 года в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 08.02.2022 года заключен эмиссионный контракт № 38ТКПP22020800145084 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Согласно условиям указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом в размере сумма под 24,7 % годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Общими условиями. Однако в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и в интересах фио в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что внес сумма в счет погашения задолженности за себя и несовершеннолетнего сына.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражения на иск, не представили.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав ответчика фио и в интересах фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика фио и в интересах фио, представленных письменных доказательств судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 08.02.2022 года заключен эмиссионный контракт № 38ТКПP22020800145084 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Согласно условиям указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом в размере сумма под 24,7 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение своих обязанностей по договору ПАО «Сбербанк» перечислило ответчику денежные средства с лимитом сумма

Порядок возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов установлен Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания карты.

Однако в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами кредитному договору, нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 36% годовых с суммы просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей неустойки.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности по состоянию на 5.11.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - сумма

- просроченный основной долг - сумма

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

ФИО4 умерла 02.03.2024 года, о чем органом ЗАГС Москвы № 122 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 04.03.2024 года составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследники по закону первой очереди, которые в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, призывались к наследованию имущества ФИО4, умершей 02.03.2024 года - ФИО1 - супруг, ФИО1, паспортные данные – сын наследодателя, ФИО2 – дочь наследодателя, ФИО3 – дочь наследодателя, в установленный законом срок и в установленном законом порядке, обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после умершей ФИО4

В соответствии со п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчики ФИО1, фио, ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4, умершей 02.03.2024 г. в установленном законом порядке.

Из материалов наследственного дела № 37585529-66/2024 к имуществу ФИО4, умершей 02.03.2024 года следует, что в состав наследственного имущества входит ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 представил документ, подтверждающий частичное погашение долга в размере сумма, пояснив, что указанную сумму внес в счет погашения долга за себя и своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные.

Судом установлено, что по состоянию на 05.11.2024 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма

Таким образом, на долю каждого из наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4, умершей 02.03.2024 года задолженность в размере по сумма

Между тем, в остальной части задолженности по кредитному договору, ответчиками, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 38ТКПP22020800145084 от 08.02.2022 года, с учетом внесенных денежных средств в размере сумма, в счет задолженности причитающейся на долю фио и в интересах фио в размере сумма, и с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере сумма с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчиков фио и в интересах фио в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, и с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере сумма с каждого.

При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества ФИО4, умершей 02.03.2024 года – сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 ( паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества ФИО4, умершей 02.03.2024 года по сумма с каждого, в счет возврата государственной пошлины по сумма с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года