ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Отрадный
Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Учаевой А.А.,
при секретарях судебного заседания Сидоровой О.Ю.,
ФИО1,
с участием государственных обвинителей Мельникова М.Ю.,
ФИО2,
ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Гомозова А.Ю.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 56 минут до 15 часов 57 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда свободным доступом взял с полки «Масло Пестравка Традиционное 82,5% Фольга 180г», стоимостью 124 рубля 75 копеек за 1 единицу товара без учета НДС и торговых наценок, а всего товара в количестве 3 штук на общую сумму 374 рублей 25 копеек без учета НДС и торговых наценок, который положил в правый карман куртки надетой на нем. После чего, не оплатив указанный товар, минуя кассовую зону, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть товар, выбежал из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 374 рубля 25 копеек.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый и адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом, ФИО4 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего ФИО9 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.
Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 не судим, на <данные изъяты>, проходил действительную военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не <данные изъяты>
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления. Это подтверждается его объяснениями. Оснований для признания данных объяснений явкой с повинной суд не усматривает;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и членов его семьи, а именно бабушки, которой он оказывает материальную помощь и обеспечивает уход за ней, удовлетворительную характеристику.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным лицом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО4 совершено умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, среднюю тяжесть содеянного преступления, его общественную опасность и социальную значимость, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, воздействие назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО4, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
По мнению суда, избранное судом наказание будет в большей мере способствовать исправлению подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, судом не установлено.
Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также в данном случае наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии имеющихся в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым изменить меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства ежемесячно.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета одень день содержания под стражей за три дня исправительных работ в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО4 – изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; приказ о проведении инвентаризации на одном листе; копия счет-фактуры № БТПО033001 на двух листах; оптический носитель информации DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Отрадненский городской суд <адрес> и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Учаева