Дело № 2-642/2023
УИД 26RS0015-01-2023-000764-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Беловоловой О.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Хачкан, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Рахману, ФИО12, ФИО1, ФИО13 о признании права собственности на плоды и посевы сельскохозяйственных культур урожая 2023 года, произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:773,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5 Хачкан, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Рахману, ФИО12, ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17 Меглитотай о признании права собственности на плоды и посевы сельскохозяйственных культур урожая ДД.ММ.ГГГГ года, произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, территория Муниципального образования <адрес> сельсовета, за собственниками (согласно списку), в том числе за истцом из расчета фактического количества земли сельхозназначения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчиков ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО17 Меглитотай прекращено, в связи с их смертью.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО13 (далее – ФИО13).
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Муниципального образования <адрес> сельсовета.
В настоящее время данный земельный участок не обременен договором аренды, однако он используется по назначению, часть ответчиков фактически использует весь земельный участок, находящийся в долевой собственности, в том числе в собственности истца, в личных целях. О чем свидетельствует письмо Управления Росреестра по СК от ДД.ММ.ГГГГ ***, а также письмо *** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены досудебные претензии о необходимости проведения общего собрания, заключения договора аренды пользования земельным участком и др.
ДД.ММ.ГГГГ неизвестные истцу лица произвели на спорном земельном участке сельскохозяйственные работы, а именно: подготовили почву к севу, произвели сев озимых культур (пшеница озимая), не имея на то законных оснований. При этом отсутствие договора аренды на указанный участок не дает указанным лицам право на выполнение указанных работ.
С учетом того, что пользователь земельного участка неправомерно осуществил сев озимой пшеницы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по мнению истца, плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования спорного земельного участка, в соответствии с ГК РФ являются собственностью собственников земельного участка в соответствии с количеством га земли с размером доли, закрепленными за ними. Таким образом, весь собранный урожай ДД.ММ.ГГГГ года должен быть распределен между владельцами долей спорного земельного участка.
По мнению истца, таким образом будут восстановлены его права на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования спорного земельного участка.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что принадлежащей ему земельной долей в настоящее время пользуется его племянник ФИО32 по устной договоренности, последний платит ему арендную плату за пользование его долей. Ему неизвестно, где именно в спорном земельном участке находится доля истца. Кто пользуется земельными долями остальных собственников спорного земельного участка ему неизвестно.
Истец и иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причины неявки не представили.
Неявка в судебное заседание указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером *** (единое землепользование), площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, территория Муниципального образования <адрес> сельсовета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ***, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками в праве общей долевой собственности указанного земельного участка являются: ФИО4 (***), ФИО3 (***), ФИО23 (*** доли), ФИО6 (*** доли, *** доли, *** доли, *** доли), ФИО20 (*** доли), ФИО8 (*** доли), ФИО24-А.Р. (*** доли, *** доли, ***), ФИО10 (*** доли), ФИО25 (*** доли), ФИО12 (*** доли), ФИО1 (*** доли), ФИО16 (*** доли), ФИО2 (*** доли).
Как следует из указанной выписки из ЕГРН, в настоящее время в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером *** договор аренды не заключен.
Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные истцу лица произвели на спорном земельном участке сельскохозяйственные работы, а именно: подготовили почву к севу, произвели сев озимых культур (пшеница озимая), не имея на то законных оснований. При этом арендную плату за использование своей земельной доли истец не получает.
В связи с чем истец полагает, что плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования спорного земельного участка в соответствии со ст. 247, 248, 249 ГК РФ являются собственностью собственников спорного земельного участка в соответствии с количеством земли с размером доли, закрепленными за ними. Таким образом, весь собранный урожай 2023 года должен быть распределен между владельцами долей спорного земельного участка.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Согласно статье 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно подпункт 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.
Таким образом, по смыслу указанных норм собственник вправе претендовать на урожай с земельного участка, если участок свободен от прав аренды (субаренды).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В определении о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу представить доказательства того, кем фактически используется спорный земельный участок с кадастровым номером ***, а также доказательства того, что на спорном земельном участке осуществляются посевы сельскохозяйственных культур.
В подтверждении своих доводов о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером *** кем-то используется, истцом в материалы дела представлены письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ипатовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако из указанных документов не следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) спорный земельный участок кем-то обрабатывается, на нем ведутся какие-либо сельскохозяйственные работы, осуществлен посев сельскохозяйственных культур.
Также истцом представлены копии документов из материала проверки КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что земли сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый *** возделывает ФИО33 по устной договоренности с ФИО21 и иными собственниками, денежные средства от возделывания земли он не получает, так как осуществляет помощь своим родственникам. Также на спорном земельном участке осуществляет посев и сборку урожая ФИО22, которым в настоящее время производится выдел *** земельных паев в спорном земельном участке.
Судом установлено, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером *** договор аренды с собственниками общей долевой собственности в установленном законом порядке не заключался.
Принадлежащая истцу доля *** в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ *** площадь составляет *** га) в натуре не выделялась. В связи с чем границы нахождения принадлежащей истцу земельной доли установить не представляется возможным.
При этом доказательств того, что принадлежащая истцу земельная доля фактически кем-либо используется и на ней осуществляется посев сельскохозяйственных культур, в материалы дела не представлено.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка составляла *** кв. м, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка составляет *** кв. м, что свидетельствует об уменьшении площади спорного земельного участка. О чем также пояснял в судебном заседании ответчик ФИО1, указав на то, что при выделе земельных долей в натуре не всем собственникам земельного участка фактически хватает земли. Что может свидетельствовать о том, что принадлежащая истцу земельная доля в указанном участке фактически может отсутствовать.
Предметом рассмотрения настоящего спора является признание права собственности на плоды и посевы сельскохозяйственных культур урожая ДД.ММ.ГГГГ произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым номером *** за собственниками (согласно списку), в том числе за истцом из расчета фактического количества земли сельхозназначения.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке с кадастровым номером *** осуществлен посев сельскохозяйственных культур и кем именно, а также доказательств того, какая именно площадь участка обрабатывается, какой именно собран урожай с данного участка в ДД.ММ.ГГГГ (наименование культур) и в каком количестве, кем собран данный урожай.
Исходя из принципов гражданского процессуального законодательства решение суда должно отвечает принципу исполнимости.
Однако без указания в решении суда следующих данных: наименование урожая сельскохозяйственных культур, количество, место его хранения, решение суда о признании права собственности на плоды и посевы сельскохозяйственных культур урожая ДД.ММ.ГГГГ не будет отвечать принципу исполнимости.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на плоды и посевы сельскохозяйственных культур урожая ДД.ММ.ГГГГ, произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым номером ***, за собственниками (согласно списку), в том числе за истцом из расчета фактического количества земли сельхозназначения, не подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на плоды и посевы сельскохозяйственных культур урожая ДД.ММ.ГГГГ года, произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым номером *** за собственниками участка, включая истца, из расчета фактического количества земли сельхозназначения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко