Дело №2-1416/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Вороненкова О.В.
При секретаре Ваниной Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обосновании своих доводов указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 109,28% годовых сроком на 24 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 333 976 руб. 82 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 1 333 976 руб. 82 коп, а также государственную пошлину в размере 28 339 руб. 77 коп.
В судебное заседание представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении слушания по делу.
В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитной организацией и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 109,28% годовых сроком на 24 месяцев.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Требования об обращении взыскания на залоговое имущество истцом не заявлено.
Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.
Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.
В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия Договора.
Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.
Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 333 976 руб. 82 коп., из которой: 1 000 000 руб. – сумма основного долга; 325 270 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 8 706 руб. 08 коп. – неустойка (пени).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению займа и процентов не исполняет, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 28 339 рублей 77 копеек, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору по договору микрозайма № в размере 1 333 976 рублей 82 копеек, а также государственную пошлину в размере 28 339 рублей 77 копеек, а всего взыскать 1 362 316 рублей 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: __________________