Дело №2-4683/2025
УИД26RS0001-01-2025-007405-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года.
10 декабря 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.
с участием:
представителя истца ФИО1 –ФИО2 по доверенности,
представителя ответчика ФИО3 –ФИО4 по доверенности,
при секретаре Штокаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3 о взыскании стоимости наследственного имущества.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что дата умер дедушка истца ФИО5
После его смерти открылось наследство, состоящее из 4-комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 70,5 кв.м., земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., автомобиля марки Лада 4x4 212140 LADA 4x4, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, кузов №, № шасси отсутствует, цвет тёмно-зелёный, регистрационный знак №.
Истцу был восстановлен срок для принятия доли как наследнику первой очереди по праву представления в соответствии со ст.ст. 1142, 1146 ГК РФ, поскольку ее отец ФИО6 являющийся сыном ФИО5 умер ранее своего отца. Судом определена доля истца в ? доли в праве собственности на данное имущество.
Однако нотариус не смог аннулировать свои, признанные судом недействительными, свидетельства о праве на наследство, предложив истцу признать в судебном прядке своё право на наследственное имущество, так как госпошлину с учётом стоимости своей доли в наследстве ФИО1 уже оплатила, но решение суда неисполнимо путём получения ею от нотариуса свидетельств о праве на наследство и соответственно о праве собственности на это имущество. Одновременно нотариус сообщил, что после оформления наследства ФИО3 зарегистрировала переход права собственности на квартиру и участок на иное лицо.
ФИО3 ещё до обращения истца в суд подарила всё своё имущество дочери ФИО7, которая предварительно отказалась от принятия наследства, хотя в период рассмотрения гражданского дела сознательно скрывала этот факт, как в своё время при подаче заявления о принятии наследства скрыла от нотариуса факт наличия наследника умершего ранее сына.
Нотариус зарегистрировал в ЕГРН права собственности за ФИО3 наследницы умершего дата ФИО5 на 4-комнатную квартиру расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 70,5 кв.м., земельный участок расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 434 кв.м., автомобиль марки Лада 4x4 № LADA 4x4, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, кузов № № шасси отсутствует, цвет тёмно-зелёный, регистрационный знак №.
К моменту исполнения судебного решения, ФИО3 подарила своё имущество, включая наследственную долю истца, дочери ФИО7
Поскольку суд уже определил долю истца в наследстве ФИО5, ФИО1 имеет право требовать от принявшей наследство ФИО3 стоимость своей доли в нём, которая составляет 1 086 393 рубля 99 копеек в виде ? стоимости квартиры (3 365 129 рублей 27 копеек), земельного участка (480 446 рублей 68 копеек) и транспортного средства (500 000 рублей).
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ? доли наследственного имущества в размере 1 531 500 рублей, из которых:
- 1 316 250 рублей стоимость ? доли 4-комнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
- 117 750 рублей стоимость ? доли земельного участка №, расположенного в с<адрес> края с кадастровым номером №;
- 97 500 рублей ? доли стоимости автомобиля марки ЛАДА 4x4 <адрес> 2014 года выпуска, идентификационный номер №
А также взыскать с ФИО3 стоимость госпошлины, подлежащей уплате по данному иску.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в уточненном иске, просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности, исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежал удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (в ред. Федерального закона от дата № 79-ФЗ).
Из материалов дела следует, что дедушка истца ФИО5, дата года рождения, умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата.
После смерти ФИО5, умершего дата было открыто наследственное дело № нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Ставропольского городского нотариального округа Ващенко К.С.
Из материалов наследственного дела № следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства умершего ФИО5 обратилась его супруга ответчик ФИО3, которой дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> по адресу: <адрес>, земельный участок № в садоводческом товариществе «Селекционер» в городе Ставрополе, транспортное средство Лада №, государственный регистрационный знак №.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО5, умершего дата, признании недействительными свидетельства о праве на наследство отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство удовлетворены, а именно ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО5, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на: 4-х комнатную <адрес> общей площадью 70,5 кв.м, жилой площадью 47,5 кв.м, с кадастровым номером №; земельный участок № в садоводческом товариществе «Селекционер» <адрес> края с кадастровым номером № площадью 434 кв.м; автомобиль марки ЛАДА 4x4 № LADA 4x4, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, кузов №, № шасси отсутствует, цвет тёмно-зелёный, государственный регистрационный знак №. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные дата нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Ващенко К.С. по наследственному делу № ФИО3, как наследнице умершего дата ФИО5 на <адрес> общей площадью 70,5 кв.м, жилой площадью 47,5 кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрировано в реестре за №; земельный участок № в садоводческом товариществе «Селекционер» <адрес> края с кадастровым номером № площадью 434 кв.м, зарегистрировано в реестре за №: автомобиль марки ЛАДА 4x4 № LADA 4x4, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер № 2014 года выпуска, кузов № № шасси отсутствует, цвет тёмно-зелёный, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре за №
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от дата оставлено без изменения.
Апелляционным определением от дата было установлено, что ФИО1, дата года рождения, является внучкой умершего дата ФИО5, а отец истца ФИО6 является сыном ФИО5 и умер раньше своего отца дата.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является наследником ФИО5 по праву представления.
ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В материалы дела представлена справка № от дата, согласно которой нотариусом отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону исходя из того, что в настоящее время право собственности на имущество зарегистрировано на третье лицо.
Согласно выписке из ЕГРН от дата №, за ФИО7 дата зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, основанием для регистрации послужил договор дарения от дата.
Также судом была запрошена выписка из ЕГРН на земельный участок от дата №, согласно которой за ФИО7 дата зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, основанием для регистрации послужил договор дарения от дата.
Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль ЛАДА № с идентификационным номером №, 2014 года выпуска, кузов № № с дата зарегистрирован за ФИО7
В силу положений статьи 247 ГК РФ владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществе приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущее или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственное выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплат ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от дата истцу был восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО5, выделена доля в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, земельный участок и транспортное средство, а также признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону.
Однако, истец не может вступить в права наследования, так как вышеуказанное имущество ответчиком по договору дарения от дата было передано ФИО7, которая в настоящее время является собственником 4-х комнатной <адрес> общей площадью 70,5 кв.м, жилой площадью 47,5 кв.м, с кадастровым номером №; земельного участка № <адрес> <адрес> края с кадастровым номером № площадью 434 кв.м; автомобиля марки ЛАДА 4x4 № LADA 4x4, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, кузов № № шасси отсутствует, цвет тёмно-зелёный, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выписками из ЕГРН и карточкой учета транспортного средства.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3, получив свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, подарила спорное имущество ФИО7 в 2022 году, т.е. распорядилась спорным имуществом до принятия апелляционного определения Ставропольского краевого суда от дата, которым истцу восстановлен срок для принятия наследства, а выданные ФИО3 свидетельства признаны недействительными.
На основании вышеизложенного, учитывая, что истец ФИО1 является наследницей умершего, доля ее в наследстве определена как ?, имеет право на получение денежной компенсации в виде стоимости ? доли наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о выплате денежной компенсации в виде стоимости ? доли наследственного имущества является законным, обоснованным в связи с чем подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца ФИО1 –ФИО2 по доверенности на основании определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по данному гражданскому делу была назначена и проведена ООО «ЮНЭБ-26» судебная оценочная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № от дата, согласно которому рыночная стоимость 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 70,5 кв.м с учетом округления по состоянию на текущую дату составляет 5 265 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес>» №, кадастровый №, площадью 434 кв.м, с учетом округления по состоянию на текущую дату составляет 471 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки ЛАДА №, модификация (тип) транспортного средства ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, кузов №, цвет тёмно-зелёный, регистрационный знак № с учетом округления по состоянию на текущую дату составляет 390 000 рублей.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение содержат подробное описание проведенных исследований и сделанные на его основе выводы содержат полные ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следовательно, суд полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы экспертного заключения № от дата.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации в виде стоимости ? доли наследственного имущества в размере 1 531 500 рублей, из которых:
- 1 316 250 рублей стоимость ? доли 4-комнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;
- 117 750 рублей стоимость ? доли земельного участка №, расположенного <адрес> края с кадастровым номером №;
- 97 500 рублей ? доли стоимости автомобиля марки ЛАДА 4x4 №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
К доводу стороны ответчика о том, что срок исковой давности начал исчисляться со дня открытия наследства дата, суд относится критически, так как на момент открытия наследства истцу не было известно о нарушении своих прав.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата установлено, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 дата.
Так истцу стало известно о нарушении своих прав дата, в момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ей было отказано.
Кроме того, права истца на обращение за признанием права на наследство было восстановлено решением апелляционной инстанции от дата.
Таким образом, обратившись в суд с иском дата, истец не пропустил трехгодичный срок исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
При назначении судебной оценочной экспертизы в ООО «ЮНЭБ-26», расходы по оплате стоимости проведения данной экспертизы были возложены судом по ходатайству стороны истца на Управление судебного департамента в СК с последующим распределением судебных расходов между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, после рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что исковое требование о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, суммы компенсации в виде стоимости ? доли наследственного имущества было удовлетворено в полном объеме, то и судебные расходы по проведению экспертизы в размере 65 000 рублей должны быть взысканы с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ЮНЭБ-26».
Кроме того, судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата, оставшаяся сумма госпошлины была отсрочена судом до рассмотрения спора по существу.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 26 314 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1,дата года рождения (паспорт №) к ФИО3,дата года рождения (паспорт №) о взыскании стоимости наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость ? доли наследственного имущества в размере 1 531 500 рублей, из которых:
- 1 316 250 рублей стоимость ? доли 4-комнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
- 117 750 рублей стоимость ? доли земельного участка №, расположенного <адрес> края с кадастровым номером №.
- 97 500 рублей ? доли стоимости автомобиля марки ЛАДА 4x4 №, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 26 314 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЮНЭБ-26» (ИНН №, КПП №,ОГРН №) расходы по оплате судебной эксперты в размере 65 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.