Дело № 2-2937/2023 74RS0017-01-2023-003079-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Коноваловой Т.С.,
при секретаре Якубович А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 893 руб. 01 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 249 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства истцом были взяты в кредит, ответчик заверила ее в том, что вернет денежные средства сполна и хорошо ее отблагодарит. В подтверждение передачи денежных средств, ответчиком собственноручно была написана расписка в день передачи денежных средств. Своевременного возврата суммы долга ответчиком не производилось, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, уверяет, что сделает это осенью. ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично в руки была передана претензия о возврате суммы долга по договору займа с требованием о возврате денежных средств в размере 3 000 000 руб., однако данная претензия ответчиком была остановлена без внимания. Период просрочки долга на момент подачи искового заявления составил 16 дней. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.18), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.14).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства истцу в счет погашения долга не возвращены.
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С
огласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
Истцом ФИО2 в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из содержания которой следует, что ФИО1 обязалась вернуть ФИО2 взятые у нее в долг денежные средства в размере 3 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, расписка написана собственноручно ответчиком, то есть, соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа.
Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед ФИО1.
Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В силу ст.ст.309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
При возврате денежных средств, ответчик должен был действовать в соответствии с п.2 ч.3 ст.408 ГК РФ, а именно потребовать возврата долгового документа или составления расписки о невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия – задержать исполнение.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств находилась у ФИО2 до момента обращения в суд (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате долга по расписке (л.д.12), которая получена ответчиком лично, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на претензии.
Согласно тексту искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были. Указанное обстоятельство подтвердила ответчик в судебном заседании.
Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств исполнения обязательства ответчиком.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб..
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленных в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сторонами определен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки (л.д.7).
Таким образом, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, - с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование денежными средствами за указанный период составил 9 863 руб. 01 коп., что следует из расчета в исковом заявлении (л.д.6).
Расчет процентов судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 863 руб. 01 коп..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО2 была уплачена госпошлина в размере 23 249 руб. (л.д.4), исходя из цены иска в размере 3 009 863 руб. 01 коп..
Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 249 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 863 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 249 рублей, а всего 3 033 112 (три миллиона тридцать три тысячи сто двенадцать) рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Т.С. Коновалова
мотивированное решение составлено 17.07.2023