Гражданское дело № 2-675/2025 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2024-004128-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 10 апреля 2025 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования истец мотивировала тем, что <дата> между ООО «Вера» и ФИО4 заключен договор займа № № в соответствии с которым ФИО4 взяла займ в сумме 4 500 рублей и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1,4 % в день от суммы займа в срок до <дата>. Общий размер процентов за период с <дата> по <дата> х 1,4 % х 848 дней = 53 424 рублей. В указанный в договоре срок ответчик деньги не вернул, проценты по договору оплачены в размере 6 631 рублей. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 46 793 рублей.
Решением учредителя Общества от <дата> Общество было переименовано в ООО Микрофинансовую организацию «Вера».
В соответствии с договором уступки прав требования от <дата>, ООО МФО «Вера» уступило истцу свои права по договору займа.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 4 500 рублей, проценты по договору – 46 793 рублей. Итого – 51 293 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ).
Ранее, <дата>, от ответчика в суд поступили письменные возражения, согласно которым ответчик возражает против заявленных требований, требование истцом заявлено за пределами срока исковой давности, поэтому просит применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Определением суда от <дата>, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности, судом дополнительно были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела и распределено бремя их доказывания. В частности, на истца была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих соблюдение срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга (три года со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении права), в случае пропуска срока исковой давности разъяснено право заявить ходатайство о восстановлении указанного срока и представить доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, а именно:
- судом разъяснено истцу его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности;
- судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске;
- судом разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.
Указанное определение получено истцом <дата>, письменных возражений от истца не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Вера» (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 4 500 рублей в наличной форме, с начислением процентов в размере 1,4 % за каждый день пользования денежными средствами (511 % годовых), заем предоставляется сроком на 14 дней, день уплаты займа с процентами не позднее <дата>.
Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 882 рублей, общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 5 382 рублей (пункт 4 договора займа).
Согласно расходному кассовому ордеру № от <дата> ФИО4 займодавцем выдана сумма займа в размере 4 500 рублей.
В счет погашения долга по договору займа от <дата> ФИО4, внесены следующие суммы:
- 880 рублей (приходный кассовый ордер № от <дата>);
- 810 рублей (приходный кассовый ордер № от <дата>);
- 1 070 рублей (приходный кассовый ордер № от <дата>);
- 1 071 рублей (приходный кассовый ордер № от <дата>);
- 1 500 рублей (приходный кассовый ордер № от <дата>);
- 1 300 рублей (приходный кассовый ордер № от <дата>). Итого 6 631 рублей.
Решением участника ООО «Вера» от <дата> Общество переименовано в ООО МФО «Вера».
<дата> между ООО МФО «Вера» (первоначальный кредитор) и ФИО3(новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор за плату в соответствии со статьей 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) к ФИО4 по договору микрозайма № № от <дата>.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования, уступаемые по настоящему договору, в соответствии со статьей 384 ГК РФ переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований): в том числе к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника ( пункт 1.2 договора).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района гор. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО4 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска <дата> отменен.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Разрешая возникший спор, суд, руководствуется условиями договора займа от <дата>, договора уступки права требования от <дата>, статьями 1, 309, 310, 382, 384,388.1,408, 421, 422, 423, 807,809 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,4 % в день.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Одним из таких законов является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.
В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
По условиям спорного договора займа от <дата>, заем предоставлен на срок 14 календарных дней (по <дата>) (пункт 2 договора), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1,4 % в день за указанный в договоре и согласованный его сторонами срок пользования займом, можно считать приемлемым.
Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
При этом, определяя размер процентов за пользование займом, суд, исходя из характера заключенного договора и его субъектного состава, приходит к выводу, что начисление процентов после окончания срока действия договора должно производиться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая на день заключения договора микрозайма составляла 17, 72 % годовых.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Вместе с тем соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04 июля 2014 года.
Исходя из даты заключения договора займа, на возникшие правоотношения распространяется действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (далее по тексту Закон РФ №353-ФЗ), вступившего в силу 1 июля 2014 года.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Закона РФ №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно части 3 статьи 17 Закона РФ №353-ФЗ Банк России начинает опубликование предусмотренных настоящим Федеральным законом среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее <дата>.
Указанное, однако не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.
Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (июль 2014 года), что составляет 17,72% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).
Размер процентов за период с <дата> по <дата> составит 882 рублей согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
4 500,00
<дата>
<дата>
14
4 500,00 ? 14 ? 1.4%
+ 882,00 р.
= 882,00 р.
Сумма процентов: 882,00 руб.
Сумма основного долга: 4 500,00 руб.
По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составит 5 382 (4500 + 882) рубля
Размер процентов за период с <дата> по <дата> составит 0,00 рублей согласно расчету:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
-880,00
<дата>
Оплата долга
= 0,00 р.
4 502,00
<дата>
<дата>
13
4 502,00 ? 13 / 365 ? 17.72%
+ 28,41 р.
= 28,41 р.
-781,59
<дата>
Оплата долга
-28,41
= 0,00 р.
3 720,41
<дата>
<дата>
17
3 720,41 ? 17 / 365 ? 17.72%
+ 30,71 р.
= 30,71 р.
-1 039,29
<дата>
Оплата долга
-30,71
= 0,00 р.
2 681,12
<дата>
<дата>
17
2 681,12 ? 17 / 365 ? 17.72%
+ 22,13 р.
= 22,13 р.
-1 048,87
<дата>
Оплата долга
-22,13
= 0,00 р.
1 632,25
<дата>
<дата>
44
1 632,25 ? 44 / 365 ? 17.72%
+ 34,87 р.
= 34,87 р.
-1 465,13
<дата>
Оплата долга
-34,87
= 0,00 р.
167,12
<дата>
<дата>
38
167,12 ? 38 / 365 ? 17.72%
+ 3,08 р.
= 3,08 р.
-1 296,92
<дата>
Оплата долга
-3,08
= 0,00 р.
Сумма процентов: 0,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма процентов и основного долга по договору ответчиком была погашена полностью.
При установленных обстоятельствах дела, требование истца о взыскании задолженности по договору займа от <дата> № № не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.
При этом ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов гражданского дела следует, что единственный платеж должен был быть совершен ответчиком не позднее <дата>, но сделан не был, соответственно, с <дата> начал течь срок исковой давности по просроченному платежу по договору.
Поскольку ИП ФИО3 обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в период, с даты обращения банка в суд и до момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности не осуществлялось.
Заявление о вынесении судебного приказа поступило (путем личной подачи) на судебный участок <дата>, следовательно, именно эта дата будет считаться днем обращения банка в суд (абзац 2 пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Судебный приказ был вынесен мировым судьей <дата>, но в последующем отменен <дата>.
Отсюда следует, что в период времени с <дата> по <дата> течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Исковое заявление предъявлено истцом в Первомайский районный суд г. Ижевска <дата> (путем личной подачи), т.е. в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (<дата>).
При определении периода пропуска срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита в приказном порядке (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа – с <дата> по <дата>)
Учитывая, что условиями заключенного между Заимодавцем и ответчиком договора порядок возврата займа и уплаты процентов определен одним платежом (<дата>), срок исковой давности в отношении задолженности по уплате платежа по договору (графику) со сроком уплаты ранее <дата> истцом пропущен (<дата> – 3 года = <дата>).
Исходя из того, что срок уплаты ответчиком долга и процентов по договору займа от <дата> был определен <дата>, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отказать.
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 10 сентября 2025 года.
Судья - А.А. Созонов