Производство № 2-2999/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002460-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 4 » мая 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
с участием представителя истца ЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИИ к ПН о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИИ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 30 марта 2022 года между ним и ПН заключен договор займа денежных средств на сумму 350 000 рублей со сроком возврата не позднее 30 сентября 2022 года.
В счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство «Mercedes Benz S500 4 Matic» 2011 года выпуска.
Обязательства по возврату суммы займа ответчиком ПН в установленный договором срок не исполнены.
На основании изложенного, ИИ просил суд взыскать с ПН долг по договору займа от 30 марта 2022 года в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 140 000 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены за период с 1 октября 2022 года по дачу подачи искового заявления в Благовещенский городской суд Амурской области, то есть по 17 марта 2023 года.
В судебное заседание не явился истец, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечивший явку своего представителя.
Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика ПН, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ПН о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ПН о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Ответчик ПН извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Также судом предпринимались попытки известить ответчика ПН по телефонам, имеющимся в материалах дела, однако сообщение передать не представилось возможным по причине: абонент не ответил на звонки.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ПН о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2022 года ПН (заемщик) взял в долг у ИИ (займодавец) денежные средства в размере 350 000 рублей.
Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязан произвести возврат суммы займа полностью наличными денежными средствами, либо безналичными денежными средствами в течение шести месяцев с момента подписания настоящего договора. По желанию займодавца сумма займа может быть возвращена раньше указанного срока, тогда займодавец за два месяца письменно сообщает заемщику о дате возврата суммы займа.
Передача указанной суммы осуществляется в момент подписания договора. Факт получения указанной суммы заемщиком от займодавца подтверждается собственноручной подписью заемщика настоящего договора (п. 2 договора).
Представленные истцом договор займа, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику денежных средств в заем. Договор займа содержит весь объем существенных условий. Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 30 марта 2022 года наступил 1 октября 2022 года.
Согласно разъяснениям изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Ответчиком ПН не оспорен факт заключения с истцом ИИ договора займа и получение денежных средств.
Поскольку факт получения займа подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащих доказательств возврата суммы займа, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд, руководствуясь в том числе вышеперечисленными нормами права, находит исковые требования о взыскания задолженности по договору займа от 30 марта 2022 года в сумме 350 000 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 4 договора предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным в месяц, то есть за пользование деньгами проценты (плата) не взымается ежемесячно. Основной долг ежемесячно будет погашаться, наличными денежными средствами с подтверждением (расписка либо перечислением на карту ***).
Как следует из п. 17 договора при неполной оплате займа в срок, на оставшуюся сумму долга будет наложен процентов размере 5% в месяц.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, долг по оплате процентов за пользование займом определен истцом с учетом пояснений представителя истца данных в судебном заседании за период с 01.10.2022 года по 17.03.2023 года (168 дней) и составил 140 000,6 рублей.
Учитывая пояснения представителя истца, данные в ходе судебного заседания, о том, что расчет процентов надлежит произвести с 1 октября 2022 года по дату подачи искового заявления в Благовещенский городской суд Амурской области, судом произведен расчет процентов за пользование суммой займа исходя из условий заключенного договора займа, согласно которого за период 01.10.2022 по 17.03.2023 года полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 96 657 рублей 53 копеек (350 000,00*60%*168/365 дней просрочки).
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование займом, с ПН в пользу ИИ подлежат взысканию проценты за пользованием займом за период с 01.10.2022 по 17.03.2023 года в размере 96 657 рублей 53 копеек. В удовлетворении данных требований в большем размере истцу следует отказать.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №5-02/2023 от 28.02.2023 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от той же даты.
В силу пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 31 902 рубля 50 копеек (35 000 х 91,15 %).
Согласно имеющихся в материалах дела чеков-ордеров от 16.03.2023 года, 27.03.2023 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 100 рублей (1225 + 6875).
Учитывая частичное удовлетворение требований искового заявления, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей 58 копеек.
Требования о возмещении судебных расходов в большем размере удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИИ удовлетворить частично.
Взыскать с ПН в пользу ИИ задолженность по договору займа 30.03.2022 года в размере 446 657 рублей 53 копейки, из них: 350 000 рублей – основной долг, 96 657 рублей 53 копейки – проценты за пользование займом за период с 01.10.2022 года по 17.03.2023 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 902 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.