Дело № 2-3391/2021
55RS0007-01-2022-004587-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчика, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО6, которой на праве собственности принадлежал земельный участок № общей площадью 596 кв.м.с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Центральный АО, садоводческое некоммерческое товарищество Патриот, аллея №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленного для садоводства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками земельного участка по 1/3 доли каждой являются: ФИО3, ФИО2, ФИО4 согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в дар ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. После смерти ФИО6 и по гнастоящее время земельным участком никто не занимается, не уплачиваются членские взносы, размер которых установлен на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в виде: членский взнос с квадратного метра – 8, 23 руб., целевой взнос с квадратного метра – 1,94 кв.м., итого – 10, 17 руб. за квадратный метр участка. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по членским взносам, из которого следует, что период просрочки за период 2019-2021 составляет 1096 дней, общая сумма задолженности 5 462,26 руб., а также пени 412,98 руб. Должником по судебному приказу указана ФИО1, несмотря на то, что ответчики также имеют по 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились с иском в Центральный районный суд <адрес> о взыскании с ФИО4, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг. В обосновании указали, что ответчики в разное время являлись собственниками 2/9 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Решением суда требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО3 взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 007, 3 руб., с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 007,3 руб., с ФИО3 взыскано в пользу ФИО2 денежные средства в размере 31 821,55 руб., с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 821,55 руб. На основании вынесенного решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3 исполнительное производство №-ИП. Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОСП по ЦАО № <адрес> сумма задолженности по указанным выше производствам составляет 67 398,52 руб. в каждом. На основани изложенного просит обратить взыскание на имущество ответчиков в виде 1/3 доли за ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок № общей площадью 596 кв.м.с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Центральный АО, садоводческое некоммерческое товарищество Патриот, аллея № с кадастровой стоимостью 157 731, 40 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте извещена надлежаще (л.д.42).
Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности (л.д.28), заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.43,45,60), о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, отзыва на иск, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Статьей 24 ГК РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего, не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги соразмерно принадлежащим долям, постановлено:
«Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 007,3 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 007,3 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 31 821,55 рубль.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 31 821,55 рубль.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4782,44 рубля по 2391,22 рубль с каждой»(л.д.21-25).
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вступившего в законную силу решения выданы исполнительные листы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.15-16), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (л.д.17-18).
В соответствии со справками, выданными ОСП № по ЦАО <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 составила 67 398,52 руб. (л.д.19), в отношении ФИО4 задолженность исполнительному производству №-ИП составила 67 398,52 (л.д.20). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился (л.д.63,64).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками земельного участка по 1/3 доли каждой являются: ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д.12).
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в дар ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 13).
Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, собственниками земельного участка № общей площадью 596 кв.м.с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Центральный АО, садоводческое некоммерческое товарищество Патриот, аллея № по 1/3 доли в праве общей долевой собственности имеют ФИО1, ФИО3, ФИО4 (л.д.51-56).
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного Закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 ст. 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании оценки представленных доказательств, в частности материалов исполнительного производства, отсутствие у ответчиков денежных средств и иного движимого имущества, достаточных для погашения задолженности по исполнительным производствам, а также то, что указанный земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к верному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.
Сумма долга по исполнительным производствам является значительной, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должников свидетельствуют об отсутствии у них денежных средств и движимого имущества в размере, достаточном для погашения задолженности перед взыскателями. Условия, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 (паспорт №) 1/3 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Патриот», аллея 2, участок 52, кадастровый №.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 (паспорт №) 1/3 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Патриот», аллея 2, участок 52, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.