№ 2-471/2023
64RS0047-01-2022-005157-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
установил:
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5' без ФН) (1 шт. 13500 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1.). В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. В п. 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора. С <дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (по записи ЕГРИП № ИЭ№ от <дата>). В настоящий момент задолженность ответчика составляет 370 951 руб., из которых: сумма задолженности за тариф: 63 400 руб., сумма задолженности пени на тариф: 138001,5 руб., сумм задолженности за оборудование: 25 400 руб., сумма задолженности пени на оборудование: 79,019,5 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель: 16 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопитель: 48 630 руб. <дата> ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от <дата> В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСисистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.
На основании изложенного, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 370 951 руб. - общая сумма задолженности, из которых: сумма задолженности за тариф 63 400 руб.; сумма задолженности пени на тариф - 138 001 руб. 50 коп.; сумма задолженности за оборудование - 25 400 руб.; сумма задолженности за пени на оборудование – 79 019 руб. 50 коп.; сумма задолженности за фискальный накопитель - 16 500 руб.; сумма задолженности пени фискального накопитель 48 630 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 910 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1).
В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Заказчику передано оборудование: 1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5' без ФН) (1 шт. 13500 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 руб.).
В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1.).
В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
В п. 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.
С <дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ИЭ№ от <дата>
<дата> ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от <дата>
В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСисистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по заключенному договору на оказание услуг от <дата> № б/н исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.
В настоящий момент задолженность ответчика составляет 370 951 руб., из которых: сумма задолженности за тариф: 63 400 руб., сумма задолженности пени на тариф: 138001,5 руб., сумм задолженности за оборудование: 25 400 руб., сумма задолженности пени на оборудование: 79 019 руб. 50 коп., сумма задолженности за фискальный накопитель: 16 500 руб., сумма задолженности пени фискального накопитель: 48 630 руб.
Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по договору ответчиком суду не предоставлено.
Доказательств того, что услуги по договору не оказывались, или оказывались ненадлежащим образом также не предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 910 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>
Данные расходы подлежат взысканию в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с ответчика ИП ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН № задолженность в размере 370 951 руб., из которых: сумма задолженности за тариф - 63 400 руб.; сумма задолженности пени на тариф - 138 001 руб. 50 коп.; сумма задолженности за оборудование - 25 400 руб.; сумма задолженности за пени на оборудование – 79 019 руб. 50 коп.; сумма задолженности за фискальный накопитель - 16 500 руб.; сумма задолженности пени фискального накопителя - 48 630 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 6 910 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья А.А. Королева