№а-6696/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 17 июня 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Брянской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Таможенный орган обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано следующее. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство для личного пользования «Skoda Octavia», государственный номер ЕА7770РТ01, VIN: №, зарегистрированное на территории иностранного государства, с установленным максимальным сроком обратного вывоза до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок автомобиль с таможенной территории ЕАЭС не вывезен, за продлением срока временного ввоза ФИО2 не обращался, в результате чего возникла обязанность по уплате таможенных платежей. По результатам таможенного контроля вынесено решение №/ТЛСП/0013 по факту невывоза транспортного средства. В адрес ответчика таможней направлено уведомление №/У2024/0000128 от ДД.ММ.ГГГГ о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пени. Уведомление направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность в добровольном порядке не оплачена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебный приказ отменен. Административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по таможенным платежам и пени в общем размере 799 947,18 руб.
В судебное заседание административный истец - представитель Брянской таможни – не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо: представитель ФТС России - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - Таможенного кодекса) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.
Согласно пункту 5 статьи 268 Таможенного кодекса в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации административным ответчиком ввезено транспортное средство - «Skoda Octavia», государственный номер ЕА7770РТ01, VIN: №, зарегистрированное на территории иностранного государства, с установленным максимальным сроком обратного вывоза до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доводов административного иска, в установленный срок автомобиль с таможенной территории ЕАЭС не вывезен.
Административным ответчиком, в опровержение доводов иска, представлена справка №, выданная Управлением государственной автомобильной инспекции МВД Республики Таджикистан, согласно которой транспортное средство «Skoda Octavia», 2008 года выпуска, VIN: №, находится на территории Республики Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируется владельцем, а также карточка учета АМТС Республики Таджикистан, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за иным лицом (ФИО4).
В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика таможенных платежей и пени, т.к. нарушение срока вывоза транспортного средства подтверждения в судебном заседании не получило.
Доводы административного ответчика о том, что транспортное средство было вывезено с таможенной территории в установленный срок, административным истцом не опровергнуты.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брянской таможни к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина