Приговор по делу № 1-460/2023 от 30.08.2023

Копия

№

Дело №1-460/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретареГордеевой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

защитника адвоката Елисеевой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО26, судимости не имеющей,

осужденной:

14.04.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.207, ч.2 ст.207, ч.3 ст.207 ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет,

05.09.2022 задержаннойв порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

06.09.2022 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,30.10.2022 задержанной в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

31.10.2022 мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.207, ч.2 ст.207, ч.2 ст.207, ч.3 ст.207, ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 12:49 час.).

Так же, ФИО2 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 14:40 час.).

Кроме того, ФИО2 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 15:05 час.).

Также, ФИО2 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 17:28 час.).

Кроме того, ФИО2 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 29.10.2022 в 11:29 час.).

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.09.2022 в период с 12 часов 44 минут до 12 часов 50 минутФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на садовом участке № коллективного сада №, расположенного по адресу: г. Первоуральск, река Чусовая (<адрес>.), действуя с целью дестабилизации деятельности органов власти, а именно, нарушения нормального функционирования правоохранительных и других государственных органов, отвлечения сил и средств правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, от обеспечения общественной безопасности и правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, воспользовалась сотовым телефоном «SamsungGalaxy A12», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», с абонентским номером №, умышленно совершила звонок в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску по номеру «102» и сообщила сотруднику дежурной части о готовящемся взрыве здания ОМВД России по г. Первоуральску, по адресу: ул.ФИО15 21, заведомо зная о том, что данная информация является ложной, т.е. не соответствующей действительности, при этом осознавала, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей и причинения значительного ущерба, кроме того, для проверки заведомо ложного сообщения ФИО2 силы и средства правоохранительных органов и специальных служб будут отвлечены от выполнения текущих задач, тем самым их деятельность будет дестабилизирована.

Так же, 04.09.2022 в период с 14 часов 39 минут до 14 часов 46 минутФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на садовом участке № коллективного сада №, расположенного по адресу: г. Первоуральск, река Чусовая (<данные изъяты>.), из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники и нарушения спокойствия граждан, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, воспользовалась сотовым телефоном «SamsungGalaxy A12», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером №, умышленно совершила звонок в МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» по номеру «112» и сообщила специалисту по приему и обработке экстренных вызовов о готовящемся взрыве объекта социальной инфраструктуры -здания МАОУ СОШ №, по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что данная информация является ложной, т.е. не соответствующей действительности, при этом осознавала, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба. Таким образом, ФИО2 из хулиганских побуждений сообщила заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели большого количества людей, а также наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения паники и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью.

Кроме того, 04.09.2022 в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 10 минутФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на садовом участке № коллективного сада №, расположенного по адресу: г. Первоуральск, река Чусовая (<данные изъяты>.), из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники и нарушения спокойствия граждан, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, воспользовалась сотовым телефоном «SamsungGalaxy A12», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», с абонентским номером №, умышленно совершила звонок в МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» по номеру «112» и сообщила специалисту по приему и обработке экстренных вызовов о готовящихся взрывах объектов социальной инфраструктуры -здания МАОУ СОШ №, по адресу: <адрес>В, и здания МАОУ СОШ №, по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что данная информация является ложной, т.е. не соответствующей действительности, при этом осознавала, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба. Таким образом, ФИО2 из хулиганских побуждений сообщила заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели большого количества людей, а также наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения паники и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью.

Так же, 04.09.2022 в период с 17 часов 26 минут до 17 часов 36 минутФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на садовом участке № коллективного сада №, расположенного по адресу: г. Первоуральск, река Чусовая (<данные изъяты>), действуя с целью дестабилизации деятельности органов власти, а именно, нарушения нормального функционирования правоохранительных и других государственных органов, отвлечения сил и средств правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, от обеспечения общественной безопасности и правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, воспользовалась сотовым телефоном «SamsungGalaxy A12», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи«Мотив», с абонентским номером№, умышленно совершила звонок в МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» по номеру «112» и сообщила специалисту по приему и обработке экстренных вызовов о готовящемся взрыве здания ОМВД России по г.Первоуральску, по адресу: ул. ФИО15 21, и здания ИВС ОМВД России по г.Первоуральску, по адресу: ул. ФИО15 21А, заведомо зная о том, что данная информация является ложной, т.е. не соответствующей действительности, при этом осознавала, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей и причинения значительного ущерба, кроме того, для проверки заведомо ложного сообщения ФИО2 силы и средства правоохранительных органов и специальных служб будут отвлечены от выполнения текущих задач, тем самым их деятельность будет дестабилизирована.

Кроме того, 29.10.2022 в период с 11 часов 27 минут до 11 часов 32 минутФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>А по <адрес>, действуя с целью дестабилизации деятельности органов власти, а именно, нарушения нормального функционирования правоохранительных и других государственных органов, отвлечения сил и средств правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощьв экстремальных ситуациях, от обеспечения общественной безопасности и правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, воспользовалась сотовым телефоном «SamsungGalaxy», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, умышленно совершила звонок в МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» по номеру «112» и сообщила специалисту по приему и обработке экстренных вызовов о готовящемся взрыве здания ОМВД России по г. Первоуральску, расположенного по адресу: <...> заведомо зная о том, что данная информация является ложной, т.е. не соответствующей действительности, при этом осознавала, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей и причинения значительного ущерба, кроме того, для проверки заведомо ложного сообщения ФИО2 силы и средства правоохранительных органов и специальных служб будут отвлечены от выполнения текущих задач, тем самым их деятельность будет дестабилизирована.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, пояснила, что с обвинением полностью согласна, фактические обстоятельства совершения преступлений органом предварительного следствия установлены и изложены в обвинительном заключении верно. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала частично, пояснила, что не имела умысла на совершение преступлений в целях дестабилизации деятельности органов власти. По обстоятельствам преступлений пояснила, что осенью 2022 года после употребления спиртных напитков позвонила и сообщала что заминированы здания школ, ОМВД, но подробности не помнит. Объяснить причину своего поведения, а также цель с которой были совершены звонки о минировании, не может. Звонки 04.09.2022осуществляла со своего сотового телефона.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которая была допрошена с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 12:49 час.) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО2 поясняла, что 04.09.2022, находясь на садовом участке № в коллективном саду №, она употребляла спиртное. В 12:49 час.она с принадлежащего ей номера телефона позвонила в полицию и сообщила, что здание ОМВД России по г. Первоуральску заминировано. Цели дезорганизовать работу органов власти у нее не было. Цели дезорганизовать работу органов власти у нее не было (<данные изъяты>).

Показания, данные в ходе предварительного следствия,подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5, работающая начальником смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску, в судебном заседании поясняла, что с 08:00 час. 04.09.2022 до 08:00 час. 05.09.2022 находилась на суточном дежурстве. 04.09.2022 в 12 часов 49 минут поступил звонок с абонентского номера <данные изъяты>, звонившая женщина сказала: "Вы заминированы, убегайте!", в ходе дальнейшего разговора по уточняющим вопросам сообщила, что заминировано здание полиции по <адрес>, а также указала, что минирование совершил мужчина по имени Виталий, который в настоящее время находится на <адрес>. Женщина представилась ФИО6 и указала адрес проживания: <адрес> Поступившую информациюона передала в ООО "Урал-Вымпел", ФСБ, прокуратуру и следственный комитет. Здание ОМВД и прилегающая территория сотрудниками СОГ совместно со специалистами взрывобезопасности ООО "Урал-Вымпел" было осмотрено, никаких взрывоопасных предметов, обнаружено не было. От оперуполномоченногоФИО7 ей стало известно, что абонентским номером № пользуется ФИО2, которая ранее неоднократно сообщала ложные сообщения о минировании.

Свидетель Свидетель №2, работающая диспетчером МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба», в судебном заседании пояснила, что осенью 2022 года поступило несколько сообщений от женщины, в том числе о заминировании здания ОМВД. Звонки поступили в один день с интервалом в несколько часов. Сообщения передавала женщина, при этом говорила о том, что минирование осуществлял ее сожитель, при этом женщина не представилась. Полученная информация была передана экстренным службам.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, работающий оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Первоуральску, пояснил, что, 04.09.2022 в 08.00 час.заступил на суточное дежурство, около 13 час. из дежурной части сообщили, что в 12:49 час с абонентского номера <данные изъяты> поступил телефонный звонок с сообщением о том, что здание ОМВД России по г. Первоуральску заминировано. Ему известно, что данным телефонным номером пользуется ФИО2, которая в период мая – июня 2022 года неоднократно звонила в дежурную часть с аналогичными сообщениями, в его производстве находились данные материалы, её голос был ему знаком. Прослушав запись звонка, он убедился, что голос принадлежит ФИО3, а именно, по манере выражаться, тембру и интонации (<данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1, работающий начальником отдельного патруля взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел», пояснил, что 04.09.2022 около 13:00 час.из дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску сообщили, что поступил телефонный звонок с сообщением о заминировании здания ОМВД России по г. Первоуральску. Он выехал в ОМВД, провел осмотр здания, взрывоопасных предметов обнаружено не было <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5, согласно которому 04.09.2022 в 12:49 час. в дежурную часть ОМВД России по г.Первоуральску по телефону № поступило сообщение о том, что здание ОМВД по ул.ФИО15, 21, заминировано (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, согласно которому осмотрено здание ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: ул. ФИО15 21. В ходе осмотра взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено (<данные изъяты>);

- актом выполнения работ службой взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел» от 04.09.2022, согласно которому в помещениях ОМВД России по г. Первоуральску и на прилегающей территории взрывоопасных предметов не обнаружено <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, изъят сотовый телефон «SamsungGalaxy A12» c сим-картой Мотив (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2022, согласно которому осмотрен сотовый телефон «SamsungGalaxy A12» c сим-картой Мотив. В ходе осмотра установлено, что в телефоне содержится информация о соединениях с экстренными службами «102» и «112» от 04.09.2022 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2023, согласно которому осмотрены два CD-R диска. В ходе осмотра установлено, что на дисках содержатся аудиозаписи звонков с ложными сообщениями об актах терроризма, сделанных ФИО2 (<данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов № от 26.01.2023, согласно которому ФИО2 могла в период совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера (<данные изъяты>

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу показания подсудимой ФИО2, показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в судебном заседании, а таже показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04.09.2022 в 12:49 час., в целях дестабилизации деятельности органов власти, осуществила звонок в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску по номеру «102» и сообщила заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, здания ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: ул. ФИО15 21.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО2, не отрицавшей, что 04.09.2022 в 12:49 час.она позвонила по номеру «102» со своего абонентского номера и сообщила о минировании здания ОМВД России по г. Первоуральску, показаниями свидетелей ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что 04.09.2022 в 12:49 час. был принят звонок о минировании полиции, зарегистрировавшей рапорт и передавшей сообщение в ООО «Урал-Вымпел», ФСБ, прокуратуру и следственный комитет, а также исследованными судом доказательствами, в том числе рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5, согласно которому 04.09.2022 в 12:49 час.в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску по телефону № поступило сообщение о том, что здание ОМВД по <адрес> заминировано (<данные изъяты>), протоколами осмотра сотового телефона «SamsungGalaxy A12» c сим-картой Мотив и CD-R диска с аудиозаписью звонка ФИО2 (<данные изъяты> протоколом осмотра здания ОМВД России по г. Первоуральску, в ходе которого взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено (<данные изъяты>), актом выполнения работ службой взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел» от 04.09.2022, согласно которому в помещениях ОМВД России по г.Первоуральску и на прилегающей территории взрывоопасных предметов не обнаружено (ДД.ММ.ГГГГ).

Квалифицирующий признак «в целях дестабилизации деятельности органов власти» подтверждается наличием в заведомо ложном сообщении подсудимой о готовящемся взрыве конкретного государственного органа, а именно ОМВД России по г. Первоуральску.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не преследовала цели дестабилизации деятельности органов власти, причину и мотивы своего звонка о минировании пояснить не может, опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 04.03.2023, согласно которому осмотрены два CD-R диска с аудиозаписями звонков с ложными сообщениями об актах терроризма, сделанных ФИО2 (<данные изъяты>), из которых явно и отчетливо следует, что подсудимая ФИО2 осуществляя звонок в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску, осознавала данное обстоятельство и намеренно сообщала дежурному по отделу полиции свидетелю ФИО5 заведомо ложные сведения о минировании здания полиции, то есть сведения о готовящемся взрыве в отделе полиции, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо иных общественно опасных последствий, что явно свидетельствует о наличии в деянии подсудимой цели дестабилизации деятельности органов власти.

Частичное признание ФИО2 вины в совершении преступления суд связывает с защитной линией поведения и желанием избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Действия ФИО2 по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 14:40 час.) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО2 поясняла, что 04.09.2022, находясь на садовом участке № в коллективном саду №, она употребляла спиртное. В 4:40 час.она с принадлежащего ей номера телефона позвонила на номер «112» и сообщила, что здание МАОУ СОШ № заминировано ее приятелем ФИО8 Цели дезорганизовать работу органов власти у нее не было (<данные изъяты>.

Показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО5, работающая начальником смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску, в судебном заседании поясняла, что с 08:00 час. 04.09.2022 до 08:00 час. 05.09.2022 года находилась на суточном дежурстве, 04.09.2023 в 14:45 час.с абонентского номера +№ поступило сообщение от женщины о минировании здания МАОУ СОШ №. Здание школы было обследовано сотрудниками ООО "Урал-Вымпел" и следственно-оперативной группой, взрывоопасных предметов обнаружено не было. От оперуполномоченногоФИО7 ей стало известно, что голос, который сообщил о минировании школы похож на голос ФИО2, которая ранее сообщала аналогичную информацию.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает диспетчером МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба», осенью 2022 года поступило несколько сообщений от женщины о том, что заминированы школы г. Первоуральска, а так же заминированы здания ИВС и ОМВД. Звонки поступили в один день с интервалом в несколько часов. Сообщения передавала женщина, при этом говорила о том, что минирование осуществлял ее сожитель, при этом женщина не представилась. Полученная информация была передана экстренным службам.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7, работающий оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Первоуральску, пояснял, что 04.09.2022 он заступил на суточное дежурство, В 14 часов 45 минут поступило сообщение о минировании здания МАОУ СОШ №. Он прослушал запись звонкови узнал голос ФИО3, которая ранее звонила с подобными сообщения в полицию. По поступившему сообщению он в составе следственно-оперативной группы выезжал по указанным ФИО3 адресам, здание школы № было обследовано сотрудниками ООО "Урал-Вымпел", взрывоопасных предметов обнаружено не было <данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1, работающий начальником отдельного патруля взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел», пояснял, что 04.09.2022 находился на дежурстве, в 14 часов 45 минут поступило сообщение о минировании здания МАОУ СОШ №. Здание школы было им обследовано, взрывоопасных предметов не обнаружено(<данные изъяты>

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5, согласно которому 04.09.2022 в 14:45 час.в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску из ЕДДС сообщили, что по телефону № поступило сообщение о том, что школа № по <адрес> заминирована (<данные изъяты>

- карточкой ЕДДС № от 04.09.2022, согласно которой 04.09.2022 в 14:40 час.по телефону № поступило сообщение от женщины о том, что её сожитель ФИО8 заминировал школу № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, согласно которому осмотрено здание МАОУ СОШ № по адресу: <адрес>, и прилегающая территория. В ходе осмотра взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено (<данные изъяты>

- актом выполнения работ службой взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел» от 04.09.2022, согласно которому в помещениях МАОУ СОШ № и на прилегающей территории взрывоопасных предметов не обнаружено (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по г. Первоуральску, изъят сотовый телефон «SamsungGalaxy A12» c сим-картой «Мотив» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2022, согласно которому осмотрен сотовый телефон «SamsungGalaxy A12» c сим-картой «Мотив». В ходе осмотра установлено, что в телефоне содержится информация о соединениях с экстренными службами «102» и «112» от 04.09.2022 (<данные изъяты>

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу признательные показания подсудимой ФИО2, показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, данные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2 из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04.09.2022 в 14:40 час.осуществила звонок в МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» по номеру «112» и сообщила заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры МАОУ СОШ № по адресу: <адрес>.

Из показаний подсудимой ФИО2 установлено, что 04.09.2022 в 14:40 час.она позвонила на номер «112» пояснила, что школа № заминирована. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что 04.09.2022 в 14:40 час.ею был принят звонок о готовящемся взрыве МАОУ СОШ №, свидетелей ФИО5, указавшей, что в дежурную часть поступило сообщение из ЕДДС о том, что школа № заминирована, после чего ею был зарегистрирован рапорт и передано сообщение в ГНР, СОГ, ООО «Урал-Вымпел», ФСБ, прокуратуру и следственный комитет, а также исследованными судом доказательствами, в том числе рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5, согласно которому 04.09.2022 в 14:45 час. в дежурную часть ОМВД России по г.Первоуральску из ЕДДС поступило сообщение о минировании школы № (<данные изъяты>), карточкой ЕДДС № от 04.09.2022, согласно которой 04.09.2022 в 14:40 час.по телефону № поступило сообщение от женщины о том, что её сожитель ФИО8 заминировал школу №. (<данные изъяты>), протоколами осмотра сотового телефона «SamsungGalaxy A12» c сим-картой «Мотив» и CD-RW диск с аудиозаписью звонка <данные изъяты>), протоколом осмотра здания МАОУ СОШ № и прилегающей территории, в ходе которого взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено (<данные изъяты> актом выполнения работ службой взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел» от 04.09.2022, согласно которому в помещениях МАОУ СОШ № и на прилегающей территории взрывоопасных предметов не обнаружено. (<данные изъяты>).

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления последствий в виде нарушения общественной безопасности, создание паники, страха, беспокойства, изменения в деятельности объекта социальной инфраструктуры, органов осуществляющих охрану общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения их сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможного взрыва, и желала так действовать.

Квалифицирующий признак «в отношении объекта социальной инфраструктуры», исходя из примечания 2 к статье 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимой ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 15:05 час.) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО2 поясняла, что 04.09.2022, находясь на садовом участке № в коллективном саду №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 15:05 час.с принадлежащего ей номера телефона позвонила на номер «112» и сообщила, что здания МАОУ СОШ № и МАОУ СОШ № заминированы ее сожителем ФИО9 Цели дезорганизовать работу органов власти у нее не было. (<данные изъяты>

Показания данные в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО2 подтверждается показаниям свидетелей.

Свидетель ФИО5, работающая начальником смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску, в судебном заседании пояснила, что 04.09.2022 в 15 часов 05 минут поступил телефонный звонок о минировании МАОУ СОШ № и МАОУ СОШ №. Звонившая женщина пояснила, что ее сожитель заминировал данные учебные заведения. По поступившему сообщению здания школ были обследованы сотрудниками ООО "Урал-Вымпел" и следственно-оперативной группой, взрывоопасных предметов обнаружено не было. От сотрудника полиции ФИО7 ей стало известно, что голос звонившей женщины похож на голос ФИО2, которая ранее звонила в отдел полиции с аналогичными сообщениями.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает диспетчером МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба», осенью 2022 года поступило сообщение от женщины о том, что заминированы школы г. Первоуральска. Сообщение передавала женщина, при этом говорила о том, что минирование осуществлял ее сожитель. Полученная информация была передана экстренным службам.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7, работающий оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Первоуральску, пояснял, что 04.09.2022 в 15 часов 05 минут поступило сообщение о минировании МАОУ СОШ №. Он прослушал записи звонка и узнал голос ФИО3, которая ранее звонила в полицию с подобными сообщениями. По поступившему сообщению он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанным ФИО3 адресам, здания школ были обследованы сотрудниками ООО "Урал-Вымпел", взрывоопасных предметов обнаружено не было. В течение дежурных суток нахождение ФИО3 было установлено (<данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1, работающий начальником отдельного патруля взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел», пояснял, что 04.09.2022 в 15 часов 05 минут поступило сообщение о минировании МАОУ СОШ № и МАОУ СОШ №. Указанные здания были им обследованы, взрывоопасных предметов не обнаружено (<данные изъяты>).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску ФИО5, согласно которому 04.09.2022 в 15:09 час.в дежурную часть ОМВД России по г. Первоуральску из ЕДДС сообщили, что по телефону № поступило сообщение о том, что школа № по <адрес>В и школа № по <адрес> заминированы (<данные изъяты>;

- карточкой ЕДДС № от 04.09.2022, согласно которой 04.09.2022 в 15:05 час.по телефону № поступило сообщение от женщины о том, что её сожитель ФИО10 заминировал школу № и школу № <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, согласно которому осмотрено здание МАОУ СОШ №, расположенное по адресу: <адрес>В, и прилегающая территория. В ходе осмотра взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, согласно которому осмотрено здание МАОУ СОШ № по адресу: <адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено (<данные изъяты>

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу признательные показания подсудимой ФИО2, показания свидетелей ФИО11, Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелейФИО7, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2 из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04.09.2022 в 15:05 час.осуществила звонок в МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» по номеру «112» и сообщила заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры МАОУ СОШ № по адресу: <адрес>В, МАОУ СОШ № по адресу: <адрес>.

Так, из показаний подсудимой ФИО2 установлено, что 04.09.2022 в 15:05 час.она позвонила на номер «112» пояснив, что школы №, № заминированы. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №2, пояснившей, что 04.09.2022 в 15:05 час.ею был принят звонок о готовящемся взрыве МАОУ СОШ №, МАОУ СОШ №, свидетеля ФИО5, указавшей, что в дежурную часть поступило сообщение из ЕДДС о том, что школы №,№ заминированы, после чего ею был зарегистрирован рапорт и передано сообщение в ГНР, СОГ, ООО «Урал-Вымпел», ФСБ, прокуратуру и следственный комитет, а также исследованными судом доказательствами, в том числе рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5, согласно которому 04.09.2022 в 15:09 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> из ЕДДС поступило сообщение о минировании школы №, № (<данные изъяты>), карточкой ЕДДС № от 04.09.2022, согласно которой 04.09.2022 в 15:05 час.по телефону № поступило сообщение от женщины о том, что её сожитель ФИО10 заминировал школы №, № <данные изъяты>), протоколами осмотра сотового телефона «SamsungGalaxy A12» c сим-картой «Мотив» и CD-RW диск с аудиозаписью звонка (<данные изъяты> протоколом осмотра здания МАОУ СОШ № и прилегающей территории, в ходе которого взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено (<данные изъяты>), актом выполнения работ службой взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел» от 04.09.2022, согласно которому в помещениях МАОУ СОШ № и на прилегающей территории взрывоопасных предметов не обнаружено (<данные изъяты>), протоколом осмотра здания МАОУ СОШ № и прилегающей территории, в ходе которого взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено (<данные изъяты> актом выполнения работ службой взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел» от 04.09.2022, согласно которому в помещениях МАОУ СОШ № и на прилегающей территории взрывоопасных предметов не обнаружено (<данные изъяты>).

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 17:28 час.) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО2 поясняла, что 04.09.2022, находясь на садовом участке № в коллективном саду №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 17:28 час. с принадлежащего ей номера телефона позвонила по номеру «112», пояснив, что здание ОМВД России по г.Первоуральску и здание ИВС ОМВД России по г.Первоуральску заминированы. Цели дезорганизовать работу органов власти у нее не было (<данные изъяты>).

Показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО2 подтверждается показаниям свидетелей.

Свидетель ФИО5, работающая начальником смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску, поясняла, что 04.09.2022 в дежурную часть полиции в 17 часов 35 минут поступило сообщение о минировании здания ОМВД России по г. Первоуральску и здания ИВС. Звонившая женщина сообщила, что минирование совершил ее сожитель. По поступившему сообщению здания были обследованы сотрудниками ООО "Урал-Вымпел" и следственно-оперативной группой, взрывоопасных предметов обнаружено не было. При прослушивании записи звонка голос звонившей женщины был похож на голос ФИО3, имелось сходство в манере речи, используемых выражениях, данная информация ей стала известна от сотрудника полиции ФИО7 (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает диспетчером МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба», осенью 2022 года поступило сообщение от женщины о том, что заминированы здания ИВС и ОМВД. Сообщения передавала женщина, при этом говорила о том, что минирование осуществлял ее сожитель, сама женщина не представилась. Полученная информация была передана экстренным службам.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7, работающий оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Первоуральску, пояснял, что 04.09.2022 в 17 часов 35 минут поступило сообщение о минировании здания ОМВД России по г. Первоуральску и здания ИВС. Он прослушал запись звонка и узнал голос ФИО3. По поступившему сообщению он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанным ФИО3 адресам, здания были обследованы сотрудниками ООО "Урал-Вымпел", взрывоопасных предметов обнаружено не было. В течение дежурных суток нахождениеФИО3 было установлено (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1, работающий начальником отдельного патруля взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел», пояснял, что 04.09.2022 в 17 часов 35 минут поступило сообщение о минировании здания ОМВД России по г. Первоуральску и здания ИВС. Указанные здания были им обследованы, взрывоопасных предметов не обнаружено(<данные изъяты>).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5, согласно которому 04.09.2022 в 17:35 час. в дежурную часть ОМВД России по г.Первоуральску из ЕДДС сообщили, что по телефону № поступило сообщение о том, что здание ОМВД и здание ИВС по ул. ФИО15 21 заминировано (<данные изъяты>

- карточкой ЕДДС № от 04.09.2022, согласно которой 04.09.2022 в 17:28 час.по телефону № поступило сообщение от женщины о том, что её сожитель заминировал здания полиции и ИВС (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, согласно которому в период с 18:20 час.до 19:00 час. осмотрено здание ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: ул. ФИО15 21 и здание ИВС ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: ул. ФИО15 21А. В ходе осмотра взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено, в дежурной части изъяты аудиозаписи сообщений <данные изъяты>

- актом выполнения работ службой взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел» от 04.09.2022, согласно которому в помещениях ОМВД России по <адрес> и ИВС ОМВД России по <адрес> взрывоопасных предметов не обнаружено (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, изъят сотовый телефон «SamsungGalaxy A12» c сим-картой «Мотив» (<данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов № от 26.01.2023, согласно которому, ФИО2 могла в период совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера (<данные изъяты>).

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу показания подсудимой ФИО2, показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04.09.2022 в 17:28 час., в целях дестабилизации деятельности органов власти, осуществила звонок в МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» по номеру «112» и сообщила заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, зданий ОМВД России по г.Первоуральску по адресу: ул.ФИО15 21 и ИВС ОМВД России по г.Первоуральску по адресу: ул.ФИО15 21А.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО2, не отрицавшей, что 04.09.2022 в 17:28 час. она позвонила по номеру «112» со своего абонентского номера и сообщила о минировании зданий ОМВД России по г.Первоуральску и ИВС ОМВД России по г.Первоуральску, показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что 04.09.2022 в 17:28 час. был принят звонок о минировании зданий ОМВД и ИВС, свидетеля ФИО5, пояснившей, что 04.09.2022 в 17:35 час. поступило сообщение из ЕДДС о минировании зданий ОМВД России по г.Первоуральску и ИВС ОМВД России по г.Первоуральску, зарегистрировавшей рапорт и передавшей сообщение в ООО «Урал-Вымпел», ФСБ, прокуратуру и следственный комитет, а также исследованными судом доказательствами, в том числе рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5, согласно которому 04.09.2022 в 17:35 час. в дежурную часть ОМВД России по г.Первоуральску из ЕДДС сообщили, что по телефону № поступило сообщение о том, что здания ОМВД и ИВС заминированы (<данные изъяты>), карточкой ЕДДС № от 04.09.2022, согласно которой 04.09.2022 в 17:28 час. по телефону № поступило сообщение от женщины о том, что её сожитель заминировал здание полиции и здание ИВС (<данные изъяты>), протоколами осмотра сотового телефона «SamsungGalaxy A12» c сим-картой «Мотив» и CD-R диска с аудиозаписью звонка ФИО2 <данные изъяты>), протоколом осмотра здания ОМВД России по <адрес> и здания ИВС ОМВД Россиипо г. Первоуральску, в ходе которого взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено, в дежурной части изъяты аудиозаписи сообщений (<данные изъяты>), актом выполнения работ службой взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел» от 04.09.2022, согласно которому в помещениях ОМВД России по г. Первоуральску и ИВС ОМВД России по г. Первоуральску взрывоопасных предметов не обнаружено (<данные изъяты>

Квалифицирующий признак «в целях дестабилизации деятельности органов власти» подтверждается наличием в заведомо ложном сообщении подсудимой о готовящемся взрыве конкретного государственного органа, объекта, а именно ОМВД России по г. Первоуральску и ИВС ОМВД России по г.Первоуральску.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не преследовала цели дестабилизации деятельности органов власти, звонила просто так, из хулиганских побуждений, опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 04.03.2023, согласно которому осмотрены два CD-R диска с аудиозаписями звонков с ложными сообщениями об актах терроризма, сделанных ФИО2 (<данные изъяты>), из которых явно и отчетливо следует, что подсудимая ФИО2 осуществляя звонок в службу «112», осознавала данное обстоятельство и намеренно сообщала специалисту по приему и обработке экстренных вызовов МКУ «ЕДДС» свидетелю Свидетель №2 заведомо ложные сведения о минировании зданий ОМВД и ИВС ОМВД России по г.Первоуральску, то есть сведения о готовящемся в указанных зданиях взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо иных общественно опасных последствий, что явно свидетельствует о наличии в деянии подсудимой цели дестабилизации деятельности органов власти.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 29.10.2022 в 11:29 час.) подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО2 поясняла, что 29.10.2022, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>А, в состоянии алкогольного опьянения, в 11:29 час. она с номера телефона знакомого ФИО12 позвонила по номеру «112», и сообщила, что здание полиции заминировано. Цели дезорганизовать работу органов власти у нее не было (<данные изъяты>.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО2 подтверждается показаниям свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что работает диспетчером МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба», 29.10.2022 в дневное время поступило сообщение от женщины о том, что заминировано здание отдела полиции, при этом женщина отказалась назвать свои данные. Данная информация была передана экстренным службам.

Свидетель ФИО5, работающая начальником смены дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску, поясняла, что 29.10.2022 находилась на суточном дежурстве, в 11:31 час.из ЕДДС передали информацию о телефонном звонке с абонентского номера <данные изъяты> сообщением о минировании здания ОМВД России по г. Первоуральску. Данную информацию она передала в ООО "Урал-Вымпел", ФСБ, прокуратуру и следственный комитет. Здание ОМВД было обследовано сотрудниками ООО "Урал-Вымпел" и следственно-оперативной группой, взрывоопасных предметов обнаружено не было. При прослушивании записи звонка голос звонившей женщины был похож на голос ФИО13, которая ранее звонила с аналогичными заявлениями.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО14

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО14 работающий оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Первоуральску пояснял, что29.10.2022 в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство, около 11:40 час.из дежурной части сообщили, что в 11:31 час. из ЕДДС поступило сообщение о том, что с абонентского номера +<данные изъяты> позвонила женщина и сообщила, что здание ОМВД России по г. Первоуральску заминировано. В составе следственно-оперативной группы совместно с сотрудниками ООО "Урал-Вымпел" он осмотрел здания ОМВД, взрывоопасных предметов обнаружено не было. Сотрудники дежурной части сообщили, что по голосу и манере речи звонившая женщина очень похожа на ФИО2 (<данные изъяты>).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску ФИО5, согласно которому 29.10.2022 в 11:31 час. в дежурную часть ОМВД России по г.Первоуральску из ЕДДС сообщили, что по телефону <данные изъяты> поступило сообщение о том, что здание ОМВД по ул. ФИО15 21 заминировано (<данные изъяты>

- карточкой ЕДДС № от 29.10.2022, согласно которой 29.10.2022 в 11:29 час.по телефону <данные изъяты> поступило сообщение от женщины о том, что здание полиции заминировано (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2022, согласно которому осмотрено здание ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: ул. ФИО15 21. В ходе осмотра взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено, в дежурной части изъята аудиозапись сообщения (<данные изъяты>

- актом выполнения работ службой взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел» от 29.10.2022, согласно которому в помещениях ОМВД России по г.Первоуральску взрывоопасных предметов не обнаружено (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2022, согласно которому осмотрен коридор второго этажа здания ОМВД России по г. Первоуральску, изъят сотовый телефон «Samsung» с сим-картами «МТС» и «Сбербанк», в котором имеется информация о соединениях с экстренной службой «112» от 29.10.2022 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2022, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung» с сим-картами «МТС» и «Сбербанк» (<данные изъяты>

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу показания подсудимой ФИО2, показания свидетелей Свидетель №3, ФИО5, данные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО14 данные в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 29.10.2022 в 11:29 час., в целях дестабилизации деятельности органов власти, осуществила звонок в МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба» по номеру «112» и сообщила заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, здания ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: ул. ФИО15 21.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО2, не отрицавшей, что 04.09.2022 в 11:29 час. она позвонила по номеру «112» с абонентского номера знакомого и сообщила о минировании здания ОМВД России по г.Первоуральску, показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что 29.10.2022 в 11:29 час. ею был принят звонок о минировании полиции, свидетеля ФИО5, пояснившей, что 29.10.2022 в 11:31 час. поступило сообщение из ЕДДС о минировании здания ОМВД России по г.Первоуральску, зарегистрировавшей рапорт и передавшей сообщение в ООО «Урал-Вымпел», ФСБ, прокуратуру и следственный комитет, а также исследованными судом доказательствами, в том числе рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. ФИО5, согласно которому 29.10.2022 в 11:31 час. в дежурную часть ОМВД России по г.Первоуральску из ЕДДС сообщили, что по телефону <данные изъяты> поступило сообщение о том, что здание ОМВД по <адрес> заминировано. (<данные изъяты>), карточкой ЕДДС № от 29.10.2022, согласно которой 29.10.2022 в 11:29 час. по телефону № поступило сообщение от женщины о том, что здание полиции заминировано (<данные изъяты>), протоколами осмотра сотового телефона «Samsung» с сим-картами «МТС» и «Сбербанк» и CD-R диска с аудиозаписью звонка ФИО2 (<данные изъяты>), протоколом осмотра здания ОМВД России по г. Первоуральску, в ходе которого взрывчатых веществ, взрывных устройств не обнаружено, в дежурной части изъята аудиозапись сообщения.(<данные изъяты>), актом выполнения работ службой взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел» от 29.10.2022, согласно которому в помещениях ОМВД России по г. Первоуральску взрывоопасных предметов не обнаружено (<данные изъяты>).

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не преследовала цели дестабилизации деятельности органов власти, звонила просто так, из хулиганских побуждений, опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 04.03.2023, согласно которому осмотрены два CD-R диска с аудиозаписями звонков с ложными сообщениями об актах терроризма, сделанных ФИО2 (<данные изъяты> из которых явнои отчетливо следует, что подсудимая ФИО2 осуществляя звонок в службу «112», осознавала данное обстоятельство и намеренно сообщала специалисту по приему и обработке экстренных вызовов МКУ «ЕДДС» свидетелю Свидетель №3. заведомо ложные сведения о минировании здания полиции, то есть сведения о готовящемся взрыве в отделе полиции, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо иных общественно опасных последствий, что явно свидетельствует о наличии в деянии подсудимой цели дестабилизации деятельности органов власти.

Действия ФИО2 по данному преступлению, суд квалифицирует по ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Свидетель Свидетель №4, являющаяся матерью подсудимой ФИО2 в судебном заседании по обстоятельствам дела ничего не пояснила, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны как добрую и заботливую, которая занималась воспитанием сына, помогала ей в по дому, в саду, а также ухаживала за братом-инвалидом.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенные ФИО2 преступления согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО16 проживает на территории города Первоуральска Свердловской области, имеет место регистрации, положительно характеризуется, воспитывает сына, помогает матери в быту, в том числе со старшим братом – инвали<адрес> группы, то есть имеет устойчивые социальные связи, на учете врача нарколога не состояла и не состоит (<данные изъяты>

ФИО2 на учете у психиатра не состояла и не состоит (<данные изъяты>), согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 26.01.2023 ФИО2 могла в период совершения инкриминируемых ей деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера (<данные изъяты>), кроме того, в судебном заседании вела себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находится, логично отвечала на поставленные перед ней вопросы, в связи с чем у суда не имеется сомнений в её вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе после операционное состояние подсудимой (удалениепозвоночной грыжи), поскольку данное заболевание явилось причиной увольнения с постоянного места работы ОАО «ПНТЗ», где ФИО2 имела непрерывный стаж 12 лет, состояние здоровья ее близких родственников, наличие на иждивении брата, являющегося инвалидом первой группы, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также в качестве смягчающих наказание обстоятельствсуд учитывает по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 14:40 час.), ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 15:05 час.) полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а попреступлениям, предусмотренным ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 12:49 час.), ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 17:28 час.), ч. 3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма29.10.2022 в 11:29 час.) частичное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступлений ФИО17 в состоянии опьянения следователем не аргументировано.

Принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершения преступлений, иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что менее тяжкое наказание не обеспечит достижение целей наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимой, удерживать ее от продолжения преступной деятельности, прививать уважение к соблюдению требований закона, формировать навыки законопослушного поведения.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, низкий уровень ее доходов, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близкого родственника, являющегося инвалидом, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в значительном размере, предусмотренного санкциями статей, не будет исполнимо.

Правовых оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания по всем преступлениям с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, её поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения по всем преступлениям положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимой ФИО2 в быту и иные данные о ее личности, совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, суд считает, что оснований для применения положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при применении положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания в отношении ФИО2 за преступления, предусмотренные ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанной нормы, оказался ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса без ссылки на применение ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступления совершены подсудимой ФИО2 до вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.04.2023, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимой, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершила, в том числе, тяжкие преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, которой назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО2 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

В связи с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Л.С.ПБ. под стражей по приговору Первоуральского городского суда от 14.04.2023 года до его вступления в законную силу, а также отбытое по данному приговору наказание.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимой в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимая

ФИО2 против взыскания процессуальных издержек не возражала.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в том числе оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО2 не имеется, поскольку она является трудоспособной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотовый телефон «Самсунг А12» в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в доход государства, так как в судебном заседании установлено, что с его помощью совершены преступления, данный сотовый телефон приобретен и принадлежит подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 ФИО27 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 12:49 час.), ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 14:40 час.), ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (пофакту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 15:05 час.), ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 17:28 час.), ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 29.10.2022 в 11:29 час.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 12:49 час.) на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев,

- по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 14:40 час.) на срок 3 (три) года,

- по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 15:05 час.) на срок 3 (три) года,

- по ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 04.09.2022 в 17:28 час.) 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев,

- по ч.3 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту заведомо ложного сообщения об акте терроризма 29.10.2022 в 11:29 час.) 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 ФИО28 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.04.2023 окончательно ФИО3 ФИО29 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет3 (три) месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 05.09.2022 по 06.09.2022, с 30.10.2022 по 29.08.2023, а также с 30.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2023 – с 29.12.2022 по 26.01.2023 (время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях), с 14.04.2023 до 26.06.2023 - дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.04.2023 - с 26.06.2023 по 29.08.2023 года.

Взыскать с ФИО3 ФИО30 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 31 157 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь) руб. 05 (пять) коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «SamsungGalaxy A12» c сим-картой «Мотив», хранящийся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства;

- сотовый телефон «SamsungGalaxy», с сим-картами «МТС» и «Сбербанк», хранящийся при уголовном деле- вернуть по принадлежности ФИО12;

- два CD-R диска с аудиозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.