№

86RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор безотзывной гарантии, заключенный между ООО «ФИО2» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 173 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства Шевролет Epica на сумму 637 700 рублей, из которых 463 900 рублей было перечислено кредитной организацией ООО «Авалон» с процентной ставкой 19,35% годовых. При заключении указанного кредитного договора, между истцом и ООО «ФИО2» с целью обеспечения обязательств ФИО1 перед кредитной организацией по указанному кредиту, был заключен договор безотзывной гарантии «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия договора 24 месяца и ценой договора – 173 800 рублей, которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «ФИО2» заявление об отказе от договора, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанное заявление ответчиком удовлетворено не было, что, по мнению ФИО1, является незаконным, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец и представитель истца ФИО3 в суд не явились, представили в адрес суда заявление, где заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом. До судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, где исковые требования не признал, сославшись на их незаконность и необоснованность, в удовлетворении иска просил отказать.

Согласно возражениям ООО «Д.С.Дистрибьютер» с требованиями истца не согласны, во исполнение поручения потребителя–заемщика ими предоставлена банку-кредитору безотзывная независимая гарантия от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору. В своем заявлении потребитель-заемщик предупреждался о том, что имеет право отказаться от договора с ООО «Д.С.Дистрибьютер» потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. В связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат, так как поручение потребителя-заемщика было исполнено ответчиком в полном объеме уже в момент предоставления безотзывной гарантии ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. В случае если суд усмотрит нарушение прав потребителя-заемщика, то просит уменьшить суммы, заявленные в качестве компенсации морального вреда, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), штрафа и процессуальных издержек. Кроме того сумма расходов на оплату услуг представителя существенно завышена, поэтому просят снизить сумму данных расходов до 3 000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 16 данного Закона Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства Шевролет Epica на сумму 637 700 рублей, из которых 463 900 рублей было перечислено кредитной организацией ООО «Авалон» с процентной ставкой 19,35% годовых.

При заключении указанного кредитного договора, между истцом и ООО «ФИО2» с целью обеспечения обязательств ФИО1 перед кредитной организацией по указанному кредиту, был заключен договор безотзывной гарантии «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия договора 24 месяца и ценой договора – 173 800 рублей, которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме.

Истцу выдан сертификат №, согласно которому гарант ООО «Д.С.Дистрибьютер» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии «Байкал», утвержденной приказом генерального директора ООО «ФИО2» № УОБ/01 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО2» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд, обеспечиваемое независимой гарантией обязательство договор № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», дата выдачи независимой гарантии (сертификата) ДД.ММ.ГГГГ, срок действия - 24 месяцев, стоимость программы 173 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «ФИО2» заявление об отказе от договора, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «ФИО2» в открытом доступе на официальном интернет-сайте размещена Оферта о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», утвержденная генеральным директором ООО «ФИО2» № УОБ/01 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная неопределенному кругу физических лиц, в которой указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «ФИО2» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии (ст. 990 ГК РФ) и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Также представленный суду Сертификат №, подписанный сторонами договора о предоставлении независимой гарантии – ФИО1 и ООО «ФИО2», содержит индивидуальные условия заключенного сторонами договора. В п. 1.1 Общих положений сертификата указано, что приобретая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», утвержденной приказом директора ООО «ФИО2» и размещенной на веб-сайте указанной организации в сети интернет. Также в сертификате указана стоимость услуг ООО «ФИО2» за предоставление независимой гарантии – 173 800 рублей.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения ее обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, то на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «ФИО2» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика истец не вправе отказаться от исполнения договора суд считает несостоятельными, так как обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2306.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п.5.2 Оферты вознаграждение уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежат, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии.

Условия Оферты, не предусматривающие возврат вознаграждения при отказе истца от договора (п.5.2.Оферты), в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем данный пункт Оферты является ничтожным.

Поскольку представитель истца требования о признании п.5.2 Оферты недействительным не стал поддерживать, то в данном требовании следует отказать.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 173 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, при этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принимая во внимание, что отказ от договора был заявлен истцом добровольно, по основаниям, не связанным с нарушением ответчиком потребительских прав истца, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, также п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснен порядок взыскивания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Так как ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет 88 400 рублей (173 800 + 3 000) /2).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатил за оказание юридических услуг 35 000 рублей.

В п.п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, исходя из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает определить разумность судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 35 000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены частично, то в его пользу с подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 067 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютер» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт 6717 №) оплаченную по договору о предоставлении безотзывной независимой гарантии сумму 173 800 (сто семьдесят три тысячи восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 88 400 (восемьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютер» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютер» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Сургут государственную пошлину в размере 5 067 (пять тысяч шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-42

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО4