Дело № 1-168/2023
65RS0005-01-2022-000319-64
12111640001000073
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего по делу судьи Сидоровой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Красноруцкого В.А.,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Андреевой З.Н.,
при секретаре судебного заседания Кильдияровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
27.01.2012 года Корсаковским городским судом Сахалинской области осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет; на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июня 2016 года условно-досрочно освобожден 12 июля 2016 года на 2 года 27 дней,
содержавшегося под стражей по настоящему делу с 06.07.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил группой лиц по предварительному сговору незаконную добычу водно- биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2021 года, А. (уголовное дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием) встретился со своими знакомыми ФИО1, Б. (уголовное дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием) и В. (в отношении которого вынесен обвинительный приговор) В ходе беседы А. предложил остальным, осуществить ДД.ММ.ГГГГ выход на маломерном плавательном средстве в акваторию бухты Лососей Залива Анива Корсаковского района Сахалинской области для совместной добычи (вылова) приморского гребешка. ФИО1, Б. и В. согласились на предложение А. и тем самым вступили в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – приморского гребешка. 20 сентября 2021 года, в целях реализации совместного преступного умысла, А., ФИО1, Б. и В. одолжили лодку и лодочный мотор у Г., не осведомленного об их преступных намерениях. При подготовке к выходу в акваторию бухты Лососей Залива Анива Корсаковского района Сахалинской области, к ним обратился гражданин Д. (уголовное дело в отношении которого прекращено за деятельным раскаянием), который попросил взять его с собой. А., ФИО1, Б. и В. посвятили Д. в свой преступный сговор и предложили последнему помочь им в осуществлении добычи приморского гребешка, на что Д. ответил согласием, вступив тем самым с остальными в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – приморского гребешка. После чего, распределили роли, согласно которым А., находясь в акватории бухты Лососей залива Анива Корсаковского района Сахалинской области в лодке с подвесным двигателем, должен был осуществлять погружения под воду с использованием водолазного снаряжения и осуществлять сбор приморского гребешка со дна моря и доставлять его на поверхность. Б. в это время, находясь в акватории бухты Лососей залива Анива Корсаковского района Сахалинской области и управляя лодкой с подвесным лодочным двигателем должен был доставлять А. на глубины обитания приморского гребешка, перемещать лодку по району добычи (вылова) приморского гребешка и совместно с ФИО1, принимать от А. добытый (выловленный) приморский гребешок, укладывать их на борт лодки и совместно с В. и Д. производить их очистку. Около 07 часов 39 минут А., ФИО1, Б., В. и Д., на надувной резиновой лодке с бортовым номером № серо-зеленого цвета фирмы «<...>», оборудованной подвесным лодочным двигателем «<...>» № (заводской №), вышли в акваторию бухты Лососей Корсаковского района Сахалинской области. Продолжая реализовывать преступный умысел А., ФИО1, Б., В. и Д. действуя совместно и согласованно, в период времени не ранее 07 часов 48 минут и не позднее 12 часов 30 минут 20 сентября 2021 года, находясь в акватории бухты Лососей залива Анива Корсаковского района Сахалинской области (внутренние морские воды Российской Федерации, Восточно-Сахалинская подзона) в районе, ограниченном географическими координатами <...>, <...>, <...>, <...>, в месте обитания приморского гребешка, не имея разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – приморского гребешка, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, ст.ст. 4 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ст.ст. 10, 11, 34 и п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «и» п. 57.5 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 г. № 267, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с применением самоходного транспортного плавающего средства - надувной резиновой лодки с бортовым номером № серо-зеленого цвета фирмы «<...>», оборудованной подвесным лодочным двигателем «<...>» №, заводской №, добыли (выловили) и переработали 1 240 экземпляров приморского гребешка. При этом, А., используя водолазное снаряжение, собирал приморский гребешок со дна бухты в сетчатые мешки (далее - питомзы), после чего наполнял специальные буи оранжевого и белого цветов, прикрепленные к питомзам, воздушной смесью из водолазного баллона после чего буй всплывал вместе с питомзой, наполненной приморским гребешком, на поверхность воды. Далее Б., управляя лодкой с бортовым номером № серо-зеленого цвета фирмы «<...>», оборудованной подвесным лодочным двигателем «<...>» №, заводской №, направлял ее к появляющимся на поверхности воды буям и совместно с ФИО1 осуществлял поднятие питомз с приморским гребешком на борт лодки. Переработка приморского гребешка осуществлялась А., ФИО1, Б., В. и Д. на остове затопленного судна, расположенного в акватории бухты Лососей залива Анива Корсаковского района Сахалинской области, при помощи ножей. Переработанный мускул приморского гребешка помещен ими в два пропиленовых мешка, после чего мешки были затоплены у <...>, находящегося на удалении <...> метров юго-восточнее от места переработки водных биологических ресурсов, в примерных географических координатах <...>. Далее А., ФИО1, Б., В. и Д. на надувной указанной резиновой лодке прибыли на береговую полосу в район гаражного помещения, расположенного по адресу: <адрес> где были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области. Своими умышленными незаконными действиями А., ФИО1, Б., В. и Д. причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 427 800 рублей 00 копеек.
С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, по ознакомлении с материалами уголовного дела согласился и в судебном заседании подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести и последний согласен с предъявленным ему обвинением, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности, а также влияние наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что по месту проживания характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, <...>
Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования по уголовному делу, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, в котором последний подробно указывает обстоятельства совершенного деяния и указывает лиц, с которыми производил незаконную добычу ВБР, состояние здоровья, в силу наличия заболеваний.
Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в период неснятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
При определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к преступлению, как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела судом, а также возмещение ущерба по уголовному делу иными лицами, дают основание признать возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применить положения ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.
Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, как и не имеется оснований для применения положений гл.гл.11, 12 УК РФ.
Исковое заявление Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с подсудимого 427 800 рублей 00 копеек в доход государства за нанесенный водным биологическим ресурсам ущерб в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку 17.05.2022 года причиненный водно-биологическим ресурсам ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждено квитанциями об оплате от 29.12.2021 года и 17.05.2022 года.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.
Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.
Исковые требования Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству оставить без удовлетворения.
По вступлении приговора в законную силу: автомобиль <...> (<...>) грз. №; полиэтиленовый «файл» c документами (№, страховой полис №, СОР (прицепа) №); прицеп для транспортировки маломерного плавательного средства; маломерное плавательное средство «<...>» (зав. №); руль-мотор <...> №, заводской №; пластиковый топливный бак красного цвета; кислородный баллон, хранящиеся у Г.- подлежат оставлению последнему;
прорезиненные куртки в количестве 2 штук синего и оранжевого цветов; водолазное снаряжение (2 ласты, водолазный костюм, спинка водолазная, феска, перчатки, маска водолазная, груза водолазные); сетчатые мешки (питомзы) в количестве 8 штук; GPS-навигатор <...> (s/n №); ножи в количестве 5 штук; фрагменты раковин морских обитателей; отрезок линолеума с фрагментами раковин морских обитателей; пластиковая банка с инструментами; мешки пропиленовые в количестве двенадцати штук зеленого и белого цветов; полиэтиленовые прозрачные пакеты – «вкладыши», в количестве тринадцати штук; черный полиэтиленовый мешок; пластиковые стяжки (нейлоновые хомуты) желтого, черного и синего цветов, общим количеством пятьдесят девять штук; концы веревок с привязанными металлическими грузами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Службы в г. ФИО2 ФСБ России по Сахалинской области - подлежат уничтожению;
металлический термос розового цвета с документами (копия судового билета №, доверенность на управление маломерным судном от 08.09.2021 на имя Б.) – вернуть Б.;
4 флеш-накопителя и 2 компакт-диска – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Председательствующий Сидорова И.Н.