Дело № 2-688/2025
УИД 59RS0002-01-2024-008690-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 13 февраля 2025 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Соларевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к гр1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к гр1 (далее по тексту–гр1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.
Между ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – банк) на основании заключенного 27 октября 2021 года кредитного договора № (далее по тексту – кредитный договор) выдало гр1 кредит в сумме 1 306 636 рублей на срок 84 месяца под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 08 декабря 2023 года состоялась передача (уступка) прав (требований) по указанному кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, о чем заемщик был уведомлен письмом от 15 декабря 2023 года. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 ноября 2024 год составляет 1 155 465 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 103 421 рубль 06 копеек, просроченный основной долг – 1 035 630 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 492 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 920 рублей 76 копеек. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2021 года за период с 07 мая 2024 года по 02 ноября 2024 год (включительно) в размере 1 155 465 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 103 421 рубль 06 копеек, просроченный основной долг – 1 035 630 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 492 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 920 рублей 76 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 554 рубля 66 копеек.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.
Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д.44/.
Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, в связи с чем судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что 27 октября 2021 года между ответчиком гр1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита (займа) путем подписания индивидуальных условий, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 306 636 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости транспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий, в размере 1 300 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 6 636 рублей /л.д.17-18/.
Размер процентной ставки указан в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) /л.д.17/.
В соответствии с пунктом 6 договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равным 22 827 рублей каждый, за исключением последнего платежа, начиная с 07 декабря 2021 года /л.д.17, оборот/.
За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора) /л.д.18/.
Подписью в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам /л.д.18/.
Банк принятые на себя обязательства по выдаче кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской /л.д.14-15/ и не оспорено ответчиком.
08 декабря 2023 года состоялась передача (уступка) прав (требований) по указанному кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, о чем заемщик был уведомлен письмом от 15 декабря 2023 года /л.д.9-11,12,16/.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно частям 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Требованием от 02 октября 2024 года Банк потребовал от заемщика погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. Ответчиком указанное требование не исполнено /л.д.40/.
По состоянию на 02 ноября 2024 год задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 155 465 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 103 421 рубль 06 копеек, просроченный основной долг – 1 035 630 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 492 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 920 рублей 76 копеек/л.д.34-39/.
Проверив представленный Банком расчет задолженности по заключенному кредитному договору, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит подписанному кредитному договору, общим условиям кредитования и не нарушает нормы гражданского законодательства. Доказательств отсутствия задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 554 рубля 66 копеек. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением № от 18 ноября 2024 года /л.д. 7/.
Руководствуясь статьями 194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2021 года за период с 07 мая 2024 года по 02 ноября 2024 год (включительно) в размере 1 155 465 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты – 103 421 рубль 06 копеек, просроченный основной долг – 1 035 630 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 492 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 920 рублей 76 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 554 рубля 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –подпись:
Копия верна.
Судья: Е.А. Цецегова
Мотивированное решение составлено 27.02.2025
Подлинный документ подшит в деле
№ 2-688/2025 ~ М-4372/2024
Индустриального районного суда г.Перми
УИД 59RS0002-01-2024-008690-27