Решение по делу № 2-503/2025 от 05.12.2025 - о признании незаконными и отмене приказов о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести исчисление и уплату обязательных страховых взносов, компенсации морального вреда.

УИД № 18RS0014-01-2025-000929-47

Дело № 2-503/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными и отмене приказов о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести исчисление и уплату обязательных страховых взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о признании незаконным и отмене приказов о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести исчисление и уплату обязательных страховых взносов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного с ИП ФИО3 трудового договора № от 12.08.2024 ФИО1 была принята на должность бармена-кассира. На основании трудового договора № от 23.08.2023 ФИО2 была принята на должность бармена-кассира, с 09.07.2024 работала в должности старшего продавца. Трудовая деятельность осуществлялась в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Работа осуществлялась согласно графику работы, заработную плату получали в срок. Средняя заработная плата ФИО1 составляла 46000 рублей, ФИО2 – 56000 рублей. С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к их работе со стороны ответчика не было, взыскания не налагались, истцы добросовестно исполняли возложенные на них функции, ежемесячно премировались. 29.05.2025 по месту исполнения истцами трудовых обязанностей прибыл управляющий ИП ФИО3 – ФИО6, который сообщил о закрытии данной торговой точки и передал работникам на подпись готовые бланки заявлений о расторжении трудового договора по соглашению сторон, соглашения о расторжении трудового договора и приказы о прекращении трудового договора с работниками с 29.05.2025. Большинство работников были не согласны на прекращение трудовых отношений, но под давлением подписали данные бланки заявлений. Истцы бланки заявлений о расторжении договора подписать отказались, желали продолжить исполнять трудовые обязанности. Работодатель не уведомил сотрудников о предстоящем увольнении надлежащим образом, приказ о прекращении трудового договора не вручил, окончательного расчета не произвел по настоящее время. В связи с чем, 16.06.2025 управляющему ФИО6 была направлена претензия о незаконном увольнении сотрудников. По итогам ревизии ответчик направил в адрес истцов сличительную ведомость от 29.05.2025, на основании которой из заработной платы истцов за май 2025 года были произведены удержания, заработная плата в полном объеме не получена. Компенсация неиспользованного отпуска за 2025 год ФИО2 не получена по настоящее время. Вместе со сличительной ведомостью работодателем направлено уведомление от 30.05.2025 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации. В уведомлении имелись разночтения, а именно, на тот момент истцы уже считались уволенными, а из уведомления не было понятно в связи с чем планируется увольнение сотрудников. Согласно сведениям о трудовой деятельности, выданным Фондом пенсионного и социального страхования РФ от 29.05.2025 ФИО1 и ФИО2 уволены 29.05.2025 на основании приказа от 29.05.2025 по соглашению сторон. Истцы не были ознакомлены с приказом об увольнении по настоящее время. Полагают, что приказ о прекращении трудового договора от 29.05.2025 является незаконным и не мог служить основанием для их увольнения по указанному основанию, других оснований для увольнения работодатель не указал. Поскольку истцы незаконно были лишены работодателем возможности трудиться в период с 29.05.2025 по 30.06.2025 включительно имеет место вынужденный прогул. При указанных неправомерных действиях ответчика истцам был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства, в том числе ипотеку, невозможность трудиться ставит ее семью в тяжелую ситуацию. Она оценивает моральный вред в размере 10000 рублей. ФИО2 полгода назад попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого лишилась автомобиля, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 24.05.2025 она заключила кредитный договор, невозможность трудиться ставит ее семью в тяжелую ситуацию. Также оценивает моральный вред в размере 100000 рублей. Кроме того, истцами были понесены расходы по оплате юридических услуг ФИО1 – в размере 30000 рублей, ФИО2 – 50000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и окончательно просили суд признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора от 29.05.2025 с ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в прежней должности с 29.05.2025 по 11.08.2025; признать незаконным и отменить приказ о прекращении трудового договора от 29.05.2025 с ФИО2; восстановить ФИО2 на работе в прежней должности с 29.05.2025 по 11.08.2025; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула за период с 29.05.2025 по 11.08.2025 в размере 86135 руб. 00 коп.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула за период с 29.05.2025 по 11.08.2025 в размере 82013 руб. 40 коп.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней в размере 23466 руб. 52 коп.; обязать ИП ФИО3 произвести исчисление и уплату обязательных страховых взносов на ФИО1 за период незаконного увольнения за период с 29.05.2025 по 11.08.2025; обязать ИП ФИО3 произвести исчисление и уплату обязательных страховых взносов на ФИО2 за период незаконного увольнения за период с 29.05.2025 по 11.08.2025; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 294 руб. 14 коп.; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 396 руб. 14 коп..

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований в части восстановления на работе в прежней должности с 29.05.2025 по 11.08.2025.

Частичный отказ от исковых требований принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании нотариально заверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истцов, их представителя, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании трудового договора от 12.08.2024, приказа № от 12.08.2024 о приеме работника на работу, заявления ФИО1 о приеме на работу, Сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации судом установлено, что ФИО1 принята ИП ФИО3 на работу на должность бармена-кассира с 12.08.2024.

На основании Сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации судом установлено, что ФИО2 принята ИП ФИО3 на работу на должность бармена-кассира с 23.08.2023. 09.07.2024 переведена на должность старшего продавца.

Трудовая деятельность ФИО1 и ФИО2 осуществлялась в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, 29.05.2025 было сообщено о закрытии данной торговой точки, работникам на подпись были переданы готовые бланки заявлений о расторжении трудового договора по соглашению сторон, соглашения о расторжении трудового договора и приказы о прекращении трудового договора с работниками с 29.05.2025. Истцы бланки заявлений о расторжении договора подписать отказались, желали продолжить исполнять трудовые обязанности.

В Сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, имеются записи об увольнении ФИО1 и ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон на основании приказов № и № от 29.05.2025.

ФИО1 и ФИО2 не согласились с увольнением, посчитали его незаконным, поскольку работодатель не уведомил их о предстоящем увольнении надлежащим образом, желали продолжить исполнение трудовых обязанностей.

ФИО1 направила в адрес ИП ФИО3 письменную претензию, в которой просила трудовой договор № от 12.08.2024 считать действующим, признать ее увольнение незаконным, восстановить нарушенные права, обязать работодателя и его уполномоченных лиц соблюдать трудовое законодательство, избегая нарушений прав ФИО1, надлежащим образом уведомить ее о сокращении численности сотрудников в соответствии со ст. 180 ТК РФ, произвести соответствующие выплаты.

ИП ФИО3 30.05.2025 направила ФИО1 и ФИО2 уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации с 30.06.2025, также они были проинформированы об имеющихся у работодателя вакансиях по состоянию на 30.05.2025.

ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ИП ФИО3 ответы на уведомления о сокращении штата, в которых указали, что 29.05.2025 подверглись незаконному увольнению; уже будучи незаконно уволенными, они получили уведомления от работодателя о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации от 30.05.2025; считают, имеется явное расхождение в действиях работодателя; просили восстановить их нарушенные права как работников, произвести соответствующие компенсационные выплаты, в том числе компенсацию морального вреда.

В связи с нарушением их трудовых прав ФИО1 и ФИО2 02.06.2025 обратились в прокуратуру <адрес>.

В ходе проведения проверки ИП ФИО3 сообщила прокурору, что ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 30.06.2025 являются ее сотрудниками, в подтверждение чего представила табели учета рабочего времени за июнь 2025 года.

По результатам проведенной по указанному обращению проверки прокуратурой установлен факт предоставления ИП ФИО3 недостоверных сведений о трудовой деятельности работников ФИО1 и ФИО2 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и начисления заработной платы с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, прокурором принято решение о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, кроме того, в адрес ИП ФИО3 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

В ответ на представление прокурора ИП ФИО3 сообщила, что ею действительно допущены указанные нарушения, вину признает и впредь обязуется не допускать правонарушений.

ИП ФИО3 30.06.2025 в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены повторные уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации с 11.08.2025, также они были проинформированы об имеющихся у работодателя вакансиях по состоянию на 30.06.2025.

11 августа 2025 года ФИО1 и ФИО2 были уволены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации.

В адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления о расторжении трудовых договоров, а также приказы о прекращении трудовых договоров, справки о сумме заработной платы №-н, справки о доходах и суммах налога физического лица 2-НДФЛ за 2025 года, расчетные листки за август 2025 года, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем СТД-Р, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, справки о среднем заработке, исчисленном работодателем, подразделы формы 1.2и 3 формы ЕФС-1, выписки из персонифицированных сведений.

В настоящее время в Сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, имеются записи об увольнении ФИО1 и ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон на основании приказов № и № от 29.05.2025 и об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя на основании приказа № и № от 11.08.2025.

В то же время, в Сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем, от 11.08.2025, направленных ИП ФИО3 в адрес ФИО1 и ФИО2, имеются только записи об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя на основании приказа № и № от 11.08.2025. Записи об увольнении ФИО1 и ФИО2 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон на основании приказов № и № от 29.05.2025 отсутствуют.

Таким образом, поскольку проведенной прокурорской проверкой установлено и не оспаривается ИП ФИО3, что ею было допущено предоставление недостоверных сведений о трудовой деятельности работников ФИО1 и ФИО2 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а именно сведений об увольнении указанных сотрудников 29.05.2025, в то время как они фактически состояли в штате работодателя, суд приходит к выводу, что приказ № от 29.05.2025 о прекращении трудового договора с ФИО1 и приказ № от 29.05.2025 о прекращении трудового договора с ФИО2 следует признать незаконными и отменить. В связи с чем, заявленные исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, его незаконного увольнения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Под вынужденным прогулом понимается время, в течение которого работник не имел возможности трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В ходе рассмотрения настоящего дела истцы отказались от исковых требований в части восстановления на работе в прежней должности с 29.05.2025 по 11.08.2025, поскольку из представленных ИП ФИО3 документов следует, что в период с 29.05.2025 по 11.08.2025 ФИО1 и ФИО2 являлись ее сотрудниками.

Однако, за данный период заработная плата указанным сотрудникам не выплачивалась, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.05.2025 по 11.08.2025.

Согласно представленным истцами расчетам за период с 29.05.2025 по 11.08.2025 размер невыплаченной ФИО1 заработной платы составил 86135 руб. 00 коп. (4121 руб. 60 коп. – за май 2025 года, 31421 руб. 20 коп. – за июнь 2025 года, 34099 руб. 80 коп. – за июль 2025 года, 16486 руб. 40 коп. – за август 2025 года), размер невыплаченной ФИО2 заработной платы – 82013 руб. 40 коп. (4121 руб. 60 коп. – за май 2025 года, 31421 руб. 20 коп. – за июнь 2025 года, 34099 руб. 80 коп. – за июль 2025 года, 12364 руб. 80 коп. – за август 2025 года).

Суд соглашается с представленным расчетами, признает их верными. Ответчиком возражений относительно представленных расчетов суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула за период с 29.05.2025 по 11.08.2025 в размере 86135 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО2 – 82013 руб. 40 коп..

Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, размер компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 28 дней составляет 23466 руб. 52 коп..

Доказательств отсутствия у работника неиспользованных дней отпуска, либо выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении ФИО2 11.08.2025 ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

Истцами также заявлены исковые требования о возложении на ИП ФИО3 обязанности произвести исчисление и уплату обязательных страховых взносов в отношении них.

Статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты работодателем ИП ФИО3 предусмотренных законом взносов за истцов ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части возложения на ИП ФИО3 обязанности произвести исчисление и уплату обязательных страховых взносов за период с 29.05.2025 по 11.08.2025.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу абз. 4 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив неправомерность действий ответчика, а также исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с вынужденным прогулом, невыплатой заработной платы в полном объеме и необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

По смыслу указанной правовой нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных стороной за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В этой связи ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, заявляющая ходатайство о взыскании судебных расходов, обязана доказать факт их несения.

Как следует из материалов дела, интересы истцов ФИО1 и ФИО2 в суде представляла ФИО4.

В подтверждение несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 29.05.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Согласно п. 1.1 указанного договора его предметом являются юридические услуги по трудовым спорам, составлению претензии работодателю, составлению ответа на уведомление о предстоящем увольнении, составлении письменного уведомления по факту недостачи в отношении работодателя ИП ФИО3.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 30000 руб. 00 коп., которые оплачиваются при подписании договора.

Факт оплаты ФИО1 денежных средств представителю за оказанные услуги в рамках настоящего гражданского дела подтверждается распиской о получении денежных средств в самом Договоре об оказании юридической помощи.

В подтверждение несения ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 29.05.2025, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Согласно п. 1.1 указанного договора его предметом являются юридические услуги по трудовым спорам, составлению претензии работодателю, составлению ответа на уведомление о предстоящем увольнении, составлении письменного уведомления по факту недостачи в отношении работодателя ИП ФИО3, подготовке искового заявления к ИП ФИО3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет 50000 руб. 00 коп., которые оплачиваются при подписании договора.

Факт оплаты ФИО2 денежных средств представителю за оказанные услуги в рамках настоящего гражданского дела подтверждается распиской о получении денежных средств в самом Договоре об оказании юридической помощи.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной юридической помощи (подготовка претензий об увольнении работника под давлением, подготовка ответов на уведомление работодателя о сокращении штата организации, подготовка искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 07.11.2025, 10.11.2025), учитывает, что услуги, оказанные представителем в рамках гражданского дела, принесли для ФИО1 и ФИО2 соответствующий результат в виде удовлетворения заявленных требований.

Суд считает необходимым размер судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО4 с учетом указанных выше обстоятельств определить в размере по 30000 руб. 00 коп., взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО2 по 30000 руб. 00 коп..

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Несение почтовых расходов подтверждается представленными суду кассовыми чеками от 16.06.2025 о направлении ответчику копий искового заявления ФИО1 на сумму 294 руб. 14 коп. и ФИО2 – на сумму 396 руб. 14 коп..

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 294 руб. 14 коп., в пользу ФИО2 – 396 руб. 14 коп..

Учитывая, что согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере 24748 руб. 00 коп., в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконными и отмене приказов о прекращении трудового договора, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести исчисление и уплату обязательных страховых взносов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Индивидуального предпринимателя ФИО3 от 29.05.2025 о прекращении трудового договора с ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула за период с 29.05.2025 по 11.08.2025 в размере 86135 руб. 00 коп., денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 294 руб. 14 коп..

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести исчисление и уплату обязательных страховых взносов в отношении ФИО1 за период незаконного увольнения с 29.05.2025 по 11.08.2025.

Признать незаконным и отменить приказ Индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула за период с 29.05.2025 по 11.08.2025 в размере 82013 руб. 40 коп., денежные средства в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней в размере 23466 руб. 52 коп., денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 396 руб. 14 коп..

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести исчисление и уплату обязательных страховых взносов в отношении ФИО2 за период незаконного увольнения 29.05.2025 по 11.08.2025.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 24748 руб. 00 коп..

Госпошлина перечисляется по следующим реквизитам: наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), счёт № 03100643000000018500, корр. счёт: № 40102810445370000059, банк: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО:0, КБК: 18210803010011060110, назначение платежа: Оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья С.Н. Емельянова.

<данные изъяты>