№ 2-503/2022
УИД 68RS0017-01-2022-000689-86
Ф. 2 стр. 206
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Дмитриевка «18» октября 2022 года.
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Коваль Т.Б.,
при секретаре Медведевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 12.11.2018 года между ФИО3 и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:11:0000000:1354, расположенного по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, СПК «Любезновский», поле № II, участок № 1, сроком на 15 лет, участок был передан ответчику. 06.08.2021 года арендодатель ФИО3 умерла, право собственности на земельный участок перешло в порядке наследования к истцу, которым были оплачены похороны ФИО3 Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор должен произвести оплату ритуальных услуг. Истцом 11.11.2021 года и 03.12.2021 года ответчику были направлены заявки на оплату ритуальных услуг по фактически понесённым затратам за вычетом полученного истцом в Пенсионном фонде РФ социального пособия на погребение и денежных средств, потраченных на приобретение спиртных напитков. Заявки были получены ответчиком. Однако денежные средства ответчиком оплачены не были, то есть ответчик неосновательно сберёг денежные средства, подлежащие выплате истцу. Заявку ответчик получил 13.11.2021 года, денежные средства он должен был перечислить в течение 10 дней с момента её получения, то есть не позднее 23.11.2021 года. Период просрочки составил 266 дней. Истец просит суд взыскать с ответчика затраченные им на оплату ритуальных услуг денежные средства в размере 48270 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно поступившего заявления исковые требования поддержал в полном объёме.
Представители истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, уточнив их в связи с оплатой ответчиком в процессе рассмотрения дела истцу денежных средств в размере 6424 руб. 98 коп., а также представив уточнённый расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска. Просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 41 845 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4775 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно возражений на иск исковые требования не признал по следующим основаниям. За период с 2019 по 2021 годы им выплачивалась арендная плата ФИО3, а после – её наследнику ФИО1 в двойном размере, размеры арендной платы им добровольно неоднократно повышались. Обязанность по оплате ритуальных услуг же ответчик рассматривает как обязанность по выплате денежных средств согласно приказа по ИП ФИО2 № 2 от 10.02.2021 года, которым установлен размер оплаты ритуальных услуг тождественно положениям Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и Постановления Правительства РФ от 28.01.2021 года № 73 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году" в размере 6424 руб. 98 коп. Оплата в указанном размере неоднократно предлагалась им истцу, однако от её получения он отказался. В настоящее время денежные средства в указанном размере были перечислены ФИО1
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Договором аренды земельного участка на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между сторонами, предусмотрено, что ответчик принимает у ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 8,7 га, расположенный по адресу: Адрес, СПК «Любезновский», поле № II, участок №, сроком на 15 лет, участок был передан ответчику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата устанавливается в размере 1000 кг фуражного зерна, выплата арендной платы возможна в денежной форме. Кроме того, по заявке арендодателя предоставляются услуги: вспашка огорода площадью до 50 соток один раз в год и оплата ритуальных услуг. Форма и размер оплаты ритуальных услуг договором не определены.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Ч. 2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности предусматривает наследование имущества.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Факт наступления ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио нотариуса Адрес ФИО1 является наследником имущества ФИО3, а именно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно положений ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Ответчиком действительно представлена копия журнала регистрации приказов ИП ФИО2 за 2021 года, в котором за № 2 от 10.02.2021 года значится приказ о стоимости ритуальных услуг, копия приказа представлена, приказ датирован 10.01.2021 года. Согласно поименованного приказа стоимость оплаты ритуальных услуг на 2021 год установлена в сумме согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и Постановления Правительства РФ от 28.01.2021 года № 73 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году".
Сторона истца же, представив суду документы в подтверждение фактически понесённых расходов на погребение ФИО3, полагает неправомерным со стороны ответчика установление суммы оплаты ритуальных услуг в одностороннем порядке в размере социальной выплаты, поскольку такая выплата предусмотрена для государственных органов. Договором же предусмотрена в качестве одной из составляющих арендной платы оплата ритуальных услуг, которая должна быть произведена в полном объёме, поскольку об ином стороны не договаривались.
Суд, проанализировав положения заключённого сторонами договора и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что арендатор должен оплатить арендодателю по его заявке ритуальные услуги. Права арендодателя, в том числе и в указанной части, перешли по наследству к истцу, которым оплата была востребована. Способ, размер и сроки оплаты договором не определены, а, следовательно, должны определяться исходя из обычаев делового оборота, справедливости и разумности. Суд полагает, что одностороннее установление размера оплаты одной из сторон при наличии возражений с другой стороны недопустимо. Суд при разрешении настоящего спора полагает разумным исходить из фактически понесённых истцом расходов на оплату ритуальных услуг после смерти ФИО3, однако с учётом положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", которым устанавливается следующий гарантированный перечень услуг по погребению:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Указанный перечень определён законодателем как совокупность необходимых и достаточных для погребения умершего услуг.
Расходы на оплату корзины с цветами, венка и ленты на него, как полагает суд, возмещению не подлежат, поскольку не относятся к установленному Законом перечню, характеризуют собой отношение производивших захоронение родственников к усопшей. Платочки носовые, предназначенные для раздачи в память об усопшей, также к перечню необходимых для произведения захоронения предметов отнесены быть не могут. Равно как и ограда, поскольку она предназначена для оформления и обозначения периметра захоронения, обязательным для установки предметом не является. Суд также не может согласиться с включением истцом в требуемую к возмещению сумму расходов на поминовение, а именно на приобретённые для этого продукты питания, учитывая приведённый выше перечень.
Суд полагает, что возмещению за счёт ответчика подлежат расходы по оплате гроба (3500 руб.), креста (3000 руб.) и медальона (1200 руб.), обозначающих место захоронения и данные захороненного лица, подушки (300 руб.), двух покрывал (450 руб.), молитвы, креста, иконы, креста и гантайчика (всего 140 руб.), головного платка (60 руб.), свечей (60 руб.), а также ритуальных услуг (14000 руб. ), оказываемых организацией комплексно, и включающих в себя услуги по подготовке могилы и её оформлению, перевозке усопшего, доставке ритуальных принадлежностей и укладке усопшего в гроб. Услуги по установке ограды также включены в комплекс оказываемых услуг, однако выделить их стоимость отдельно не представляется возможным, услуга была оказана, ответчик в указанной части возражений суду не представил. При этом понесённые истцом расходы в указанной части суд расценивает как разумные и достаточные.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 22710 руб. за вычетом полученных истцом в Пенсионном фонде РФ денежных средств (6424 руб. 98 коп.) и выплаченной ответчиком суммы в аналогичном размере, то есть 22710 руб. – 6424 руб. 98 коп. – 6424 руб. 98 коп. = 9860 руб. 04 коп.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истцом суду представлены расчёты таких процентов, подлежащих уплате ответчиком, за суммарный период с 24.11.2021 года по день вынесения решения. Возражений относительно периода расчёта ответчиком суду не представлено. Заявка была направлена истцом в разумный срок, ответчик получил заявку 13.11.2021 года, денежные средства он должен был перечислить в течение 10 дней с момента её получения, то есть не позднее 23.11.2021 года. Период просрочки составил 266 дней.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанных процентов на сумму долга и рассчитывает подлежащую взысканию сумму исходя из суммы задолженности, определённой судом к взысканию по основному требованию по формуле: (неосновательно сбережённая сумма) х (количество дней в периоде) / 365 (количество дней в году) х (ключевая ставка ЦБ РФ в указанный период). Сумма за период с 24.11.2021 года по 28.09.2022 года составляет 16 285 руб. 02 коп., поскольку ответчиком в указанный период не была выплачена истцу сумма 6424 руб. 98 коп., за последующий период сумма составляет 9860 руб. 04 коп.
Взысканию с ответчика подлежат проценты:
За период с 24.11.2021 года по 19.12.2021 года: 16285,02 х 26 / 365 х 7,5% = 87,0 руб.
За период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года: 16285,02 х 56 / 365 х 8,5% = 212,37 руб.
За период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года: 16285,02 х 14 / 365 х 9,5% = 59,34 руб.
За период с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года: 16285,02 х 42 / 365 х 20% = 374,78 руб.
За период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года: 16285,02 х 23 / 365 х 17% = 174,45 руб.
За период с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года: 16285,02 х 23 / 365 х 14% = 143,67 руб.
За период с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года: 16285,02 х 18 / 365 х 11% = 88,34 руб.
За период с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года: 16285,02 х 41 / 365 х 9,5% = 173,78 руб.
За период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года: 16285,02 х 56 / 365 х 8% = 199,88 руб.
За период с 19.09.2022 года по 28.09.2022 года: 16285,02 х 10 / 365 х 7,5% = 33,46 руб.
За период с 29.09.2022 года по 18.10.2022 года: 9860,04 х 20 / 365 х 7,5% = 40,52 руб.,
а всего на сумму 1587 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворении судом двух исковых требований на указанные суммы взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 400 руб. + 400 руб. = 800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 9 860 (девять тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Б. Коваль
Решение принято в окончательной форме 24 октября 2022 года.
Судья Т.Б. Коваль