Решение по делу № 2-1094/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № года

УИД 07RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 августа 2023 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 110 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с кредитным договором предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 152 758 рублей 36 копеек.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом КММ В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Из письменных возражений ФИО2 на иск следует, что она с заявленными требованиями не согласна, просит отказать, в том числе, ввиду пропуска срока исковой давности, а также отсутствием у неё необходимых денежных средств.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и мете слушания дела в судебное заседание не явилась, не уведомила о причинах неявки, не просила об отложении дела.

Нотариус КММ, будучи извещена, в суд не явилась.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям статьи 819 ГК РФ. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 выполнял ненадлежащим образом. Размер задолженности соответствует условиям договора и подтверждается расчетом.

В соответствии с положениями статьей 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 152 758 рублей 36 копеек, из которых:

- основной долг – 76 459 рублей 87 копеек;

- проценты и комиссии – 76 298 рублей 49 копеек.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из копии свидетельства о смерти I-ВЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС местной администрации Чегемского муниципального района КБР, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти было заведено наследственное дело. В наследство вступила супруга умершего ФИО2, путем подачи заявления нотариусу о принятии ею наследства в виде земельного участка, расположенного по <адрес> (кадастровая стоимость –268 636 рублей 75 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности. Суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора, осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как усматривается из материалов дела, Банк с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по платежам, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности задолженность по основному долгу в заявленном размере 76 459 рублей 87 копеек возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по основному долгу в размере 39 591 рубля 64 копеек, по процентам 20 314 рублей 65 копеек.

Следовательно, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в размере 59 906 рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 997 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 906 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шесть) рублей 29 копеек, из которых:

- основной долг – 39 591 рубль 64 копейки;

- проценты и комиссии – 20 314 рублей 65 копеек.

Взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова