Решение по делу № 2-474/2025 от 26.08.2025 | Арсеньевский городской суд (Приморский край)

Категория дела О признании кредитных договоров незаключенными Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что ночью 21 февраля 2025 г. неизвестными лицами осуществлен несанкционированный доступ к его смартфону, в котором установлена сим-карта оператора ПАО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> вышеуказанные требования уточнил, просил признать незаключенными кредитный договор № от 21 февраля 2025 г. между ним и ООО МКК "М-Финанс", договор банковского счета № между ним

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении искового заявлению <ФИО> ( к ПАО «МТС-БАНК» , ООО МКК «М-Финанс» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-474/2025

25RS0006-01-2025-000575-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 13 августа 2025 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д Митрофанова,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 474/25 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-БАНК», ООО МКК «М-Финанс» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что ночью 21 февраля 2025 г. неизвестными лицами осуществлен несанкционированный доступ к его смартфону, в котором установлена сим-карта оператора ПАО Мегафон с телефонным номером №, привязанным к его кабинетам на сайтах Госуслуг, а также к Сбербанк-онлайн, в связи с чем 04 марта 2025 г. старшим следователем СО МО МВД России «Арсеньевский» К. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.

14.03.2025 ему стало известно о том, что неизвестными лицами от его имени был заключен кредитный договор № от 21 февраля 2025 г. на сумму 164 390 руб. из которых 100 000 руб. сумма займа, 64 390 pуб. сумма страховых взносов, по которому имеется задолженность. Оформленный от его имени неизвестными лицами кредит был выдан посредством перевода на расчетный счeт в ПАО «МТС-Банк», открытый на его имя так же неизвестными лицами. Преступный умысел на похищение указанных денежных средств не был доведен до конца, т.к. банковский счет был заблокирован ПАО «МТС-Банк», денежные средства до настоящего времени находятся на счете.

Однако, указанный договор им не заключался. Пo данному факту дознавателем ОД МО МВД России «Арсеньевский» было возбуждено уголовное, дело № от 24.03.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Р?.

Он полагал, что кредитный договор № от 21 фeвpaля 2025 г. является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда дсйствий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Кредитный договор № от 21 февраля 2025 г. был заключен дистанционным способом путем совершения мошеннических действий, c нарушением всех необходимых условий, позволяющих признать его заключенным, намерений на заключение кредитного договора у истца ФИО1 не имелось, кредитными денежными средствами истец не пользовался, до настоящего момента они находятся в ведении банка.

Фактически все действия по предоставлению потребительского кредита были сведены к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода. Договор в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы был формально составлен по установленной Банком России форме. с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора.

Заключение кредитного договора в электронном виде предполагает не только полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров, но и необходимость в данном случае соблюдения установленного законом порядка заключения кредитного договора, что в данном случае соблюдено не было.

В данном случае, учитывая заключение кредитного договора с истцом в результате мошеннических действий третьих лиц, использование упрощенного порядка предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами c зaранее напечатанными банком отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п., противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», свидетельствует о не заключении кредитного договора.

В данном случае доступ к учетной записи истца в приложении банка и смс-сообщениям был получен в результате мошеннических действий через вирусное приложение, которое позволило удаленно управлять телефоном. Истец самостоятельно пароли и коды, на основании которых был заключен оспариваемый кредитный договор не вводил.

Он просил признать незаключенными кредитный договор № от 21 февраля 2025 г., договор банковского счета №, обязав ответчиков ПАО «МТС-БАНК» и ООО МКК "М-Финанс" удалить его личные конфиденциальные данные из своих баз, ответчика ООО МКК "М-Финанс" исключить из бюро кредитной истории Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения по кредитному договору № oт 21 февpаля 2025 г.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеуказанные требования уточнил, просил признать незаключенными кредитный договор № от 21 февраля 2025 г. между ним и ООО МКК "М-Финанс", договор банковского счета № между ним и ПАО «МТС-Банк», обязав ответчиков ПАО «МТС-БАНК» и ООО МКК "М-Финанс" удалить его личные конфиденциальные данные из своих баз, ответчика ООО МКК "М-Финанс" направить сведения о недействительности кредитного договора № oт 21 февpаля 2025 г. в Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», так же пояснив, что обжалуемый кредитный договор заключен от имени ФИО1 с ООО МКК "М- Финанс" посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" путем подписания заявления о предоставлении займа. Оспариваемый кредитный договор, состоит из общих и индивидуальных условий кредитования. В оспариваемом кредитном договоре, а именно в заявлении о предоставлении займа (стр. 4 индивидуальных условий кредитного договора) указаны его персональные данные (ФИО, паспорт, дата и место рождения и др.), в этом же разделе содержатся сведения о месте работы и среднемесячном доходе. Сведения о месте работы не соответствуют действительности, трудовую деятельность у указанного работодателя он никогда не осуществлял. Сведения о работодателе внесены злоумышленниками случайным образом, т.к. сведениями о фактическом месте работы они не обладали.

Договор на обслуживание банковского счета № был заключен так же на основании заявления о предоставлении займа, в котором указано, что он просит выпустить банковскую карту в ПАО "МТС-Банк", номер карты №. В связи с чем на его имя в ПАО "МТС- Банк" был открыт банковский расчетный счет №, к указанному счету привязана банковская карта №, в соответствии с условиями на предоставление дополнительных опций и услуг, содержащихся в кредитном договоре. Однако, договор между ним и банком на открытие указанного счета не заключался. Таким образом расчетный счет открыт ПАО "МТС-Банк" без его желания и участия.

Смс-сообщения о заключении кредитного договора на его телефон с номером № не поступали.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО МКК «M-Финанс» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при заключении кредитного договора общество действовало добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банкового облуживания (ДКО), подписанного истцом собственноручно.

Положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк» предусмотрено, что заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использование дистанционных каналов обслуживания.

При заключении оспариваемого кредитного договора истец был надлежащим образом идентифицирован банком в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, позволяющими удаленно заключить кредитный договор.

Доводы истца о том, что кредитный договор с ответчиком он не заключал, являются несостоятельными.

21.02.2025 между ООО МО «М-Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 164390 руб., сроком до 20.02.2026. Для заключения кредитного договора заемщик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В личном кабинете системы «МТС-Деньги» имеется раздел «Кредиты». Клиент осуществил вход в данный раздел, выбрал сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указал среднемесячный доход, нажал кнопку далее. После чего проверил корректность указанных персональных данных, ввел адрес электронной почты, а далее проставил галочки о согласии с условиями рассмотрения заявки.

В ответ на заявление, банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона № 21.02.2025 в 21:45:41 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк 21.02.2025 в 21:45:50, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № № от 21.02.2025. Данные обстоятельства подтверждаются журналом уведомлений согласно которого истцу на мобильный номер 21.02.2025 поступили уведомления следующего содержания:

21.02.2025 21:43:25 «Завершите оформление кредита 100000р подпишите договор в офисе, салоне МТС или онлайн: https://yourfintech.page.link/N9nc»

21.02.2025 21:45:12 «Код для входа в МТС Деньги: ##code##. Никому его не сообщайте»

21.02.2025 21:45:18 «Выполнен вход в МТС Банк с Web в 21:45 по МСК. Если входили не Вы, то позвоните на 88002500520»

21.02.2025 21:45:42 «Никому не говорите код. Введите код 7095 для оформления кредита»

21.02.2025 21:46:00 «Кредит № выдан. Информацию по договору и допуслугам смотрите в личном кабинете: Кредит > Документы по кредиту.

Оспариваемый кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком 11.08.2017, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в согласии на заключении ДКО.

При подписании согласия на заключение договора комплексного обслуживания истец подтвердил, что ознакомлен с общими условиями комплексного обслуживания, в которых, в том числе, зафиксированы правила безопасности при использовании средств доступа к сервисам банка. Доказательств расторжения договора комплексного обслуживания истцом в материалы дела не представлено.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Истец в исковом заявлении ссылается на предоставление доступа третьим лицам к своему мобильному телефону неизвестным образом. Однако, если телефон находился у истца, то несанкционированный доступ к телефону без его участия невозможен. Кроме того, для осуществления входа в приложение банка, подачи заявки на кредит, а также подписания кредитной документации, используется основной номер мобильного телефона клиента, на который поступают уведомления от банка.

Журнал выгрузки уведомлений подтверждает, что все коды необходимые для входа в личный кабинет банка, оформление заявки на кредит, подтверждение заявки, подписание документации с использованием АСП поступали именно на мобильный номер истца.

В исковом заявлении истцом не приведено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что на момент оформления кредитного договора мобильный номер истца был утерян, заблокирован, передан третьим лицам.

Списывая денежные средства со счета истца, банк действовал в полном соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, и требованиями нормативно-правовых актов. Истец в соответствии с условиями договора был определен как клиент, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению.

Таким образом, ответственность клиента за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий ДКО, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Оспариваемый кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены банком на счет заемщика, совокупность условий для признания сделки недействительной, ее расторжения истцом не доказана.

Заключение кредитного договора осуществлялось с использованием мобильного номера истца 79243306370, который из его владения не выбывал и на который по средствам использования мобильного приложения Банком направлялись уведомления с русскоязычными текстовыми сообщениями и одноразовыми паролями для заключения кредитного договора, с доведением понятной информации на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, проводилось информирование о заключении кредитного договора и о поступлении денежных средств на счет Истца.

Истец несет полную ответственность за последствия разглашения третьим лицам указанных выше данных. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведений ответчика при заключении с истцом кредитных договоров, не представлено

Согласно, отчета о задолженности по кредитному договору просроченная задолженность кредитных обязательств отсутствует. Истцом ежемесячно вносятся денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств. Таким образом, действия истца свидетельствует о признании с ее стороны кредитных обязательств и о надлежащем их исполнении.

В письменных возражениях представитель ответчика ПАО «МТС-БАНК» ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный кредитный договор был оформлен между ФИО1 и ООО «МКК «М-Финанс». 04.06.2024 между ООО «МКК «М-Финанс» с одной стороны и ПАО «МТС-Банк», с другой стороны был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым банк за вознаграждение оказывает обществу услуги по сбору, обработке и анализу информации о клиенте/заемщике общества, в целях заключения с указанными клиентами договоров займа. Так же банк по поручению общества осуществляет перевод денежных средств в валюте РФ с банковского счета общества, на банковский счет заемщиков. Т.е. банк оказывает услуги по сопровождению договоров займа, которые общество заключает со своими клиентами/заемщиками.

Выслушав истца, изучив письменные отзывы представителей ответчиков, материалы дела, суд находит, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 11.08.2017, подписанного ФИО1 собственноручно, он присоединился к условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО МТС-Банк, согласился на получение средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания путем их направления банком на основной номер мобильного телефона. При заключении договора дистанционного банковского обслуживания банк подключает клиента ко всем системам ДБО и предоставляет ему в смс-сообщении по основному номеру мобильного телефона средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке установленном Общими условиями комплексного обслуживания. ФИО1 в заявлении признал, что направленные банком по основному номеру в смс-сообщении средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи. При этом ФИО1 в качестве основного номера мобильного телефона указан номер телефона истца – №.

Согласно договора оказания услуг № от 04.06.2024, заключенного между ООО «МКК «М-Финанс» и ПАО «МТС-Банк», банк обязался за вознаграждение оказывать обществу услуги по сбору, обработке и анализу информации общества о клиенте/заемщике общества, идентификации клиентов в целях заключения с указанными клиентами договоров займа, а также обновление информации о заемщиках, по поручению общества банк осуществлять перевод денежных средств в валюте РФ с банковского счета общества, открытого в банке в пользу заёмщиков на банковский счет заемщиков, оказывать услуги по сопровождению договоров займа, которые общество заключает со своими клиентами/заемщиками, включая: обеспечение дистанционного взаимодействия с использованием сервиса между клиентом/заемщиком и обществом в целях предоставления клиентам/заемщикам возможности подавать юридически значимые заявления в адрес общества, а также получать информацию от общества.

Согласно заявления ФИО1 о предоставлении займа №№ от 21.02.2025, от имени ФИО1, направлено обращение в ООО МКК «М-Финанс» с просьбой заключить с ним кредитный договор на сумму 164390 руб. сроком на 12 мес. В разделе контактной информации указан номер телефона – №.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 21.02.2025, графика платежей, ООО МКК «М-Финанс» предоставил ФИО1 кредит в размере 164390 руб., сроком до 20.02.2026, под 50% годовых от суммы займа. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц общества.

В соответствии с п. 2.5. Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания, при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания.

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДКО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно заявления ФИО1 на предоставление дополнительных опций и услуг, которые не являются фактическими условиями предоставления займа и (или) фактически не влияют на условия договора займа №№ от 21.02.2025, от имени ФИО1 направлено обращение в ПАО «МТС-Банк» с просьбой выпустить карту и оформить услугу по добровольному страхованию в ПАО СК «Росгосстрах» по Программе 5 (риски «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Стационарное лечение в результате несчастного случая» и «Потеря работы») страховая премия по которой составляет 34 800 руб., перечислив страховой компании оплату с указанной карты.

Согласно полисов «Кредитное страхование жизни» №№ и № от 21.02.2025, ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховым рискам: Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, стационарное лечение в результате несчастного случая, потеря работы, страховая премия по которым составляет 34 800 руб., по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни, страховая премия по которым составляет 29 590 руб.

Согласно справки ПАО «МТС-Банк», ФИО1 открыт банковский счет №.

Согласно ответа ПАО «МТС-Банк» от 10.06.2025, в рамках обращения ФИО1 сообщено, что обслуживание его счета производится в рамках договора комплексного обслуживания.

Согласно выписки по счету, открытому в ПАО «МТС-Банк»на имя ФИО1, 21.02.2025 на счет № поступил кредит на сумму 164390 руб., в этот же день часть кредитных средств была переведена со счета клиента на счет ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты страховых премий на суммы 34 800 руб. и 29 590 руб.

Согласно журнала уведомлений, истцу на мобильный номер 21.02.2025 поступили уведомления следующего содержания:

21.02.2025 21:45:12 «Код для входа в МТС Деньги: ##code##. Никому его не сообщайте»

21.02.2025 21:45:18 «Выполнен вход в МТС Банк с Web в 21:45 по МСК. Если входили не Вы, то позвоните на 88002500520»

21.02.2025 21:45:42 «Никому не говорите код. Введите код 7095 для оформления кредита»

Согласно отчета от 06.08.2025 по задолженности по кредитному договору № № от 21.02.2025, заключенному ООО МКК «M-Финанс» с ФИО1, в период с 22.02.2025 по 06.08.2025, по кредитному договору ежемесячно вносились платежи, на 06.08.2025 имеется текущая задолженность по процентам в размере 2 304,48 руб.

Согласно письма ООО МКК «М-Финанс» от 10.07.2025 №, 21.02.2025 г. через систему дистанционного банковского обслуживания партнера общества - ПАО «МТС-Банк», оказывающего для общества услуги, связанные с оформлением договоров займа, была подана заявка ФИО1 на предоставление потребительского займа №№ от 21.02.2025. На основании договора заключенного между банком и обществом, общество поручает банку проведение идентификации в соответствии с требованиями Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ. Заявка была одобрена, клиентом был выбран способ получения займа через систему ДБО партнера, в которой содержалась информация о параметрах займа, а также документы для ознакомления и дальнейшего подписания, а именно: Заявление о предоставлении займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа (сформированные на основании заявления), справка о заключении договора, полисы- оферты (договоры) добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», Дополнительные услуги по договору, Общие условия комплексного обслуживания в обществе. По итогам рассмотрения заявки на основной номер мобильного телефона клиента №, указанный в заявке, клиенту направлялись SMS или PUSH с кодом подтверждения «для оформления займа», который был проставлен клиентом в соответствующем поле, что является подтверждением ознакомления клиента с документами, а также его согласия с параметрами заключаемого договора. Статус подписания документации займа был успешным, в связи с чем оформление договора по заявке было завершено.

Согласно ответа ООО МКК «М-Финанс» от 24.03.2025, в рамках обращения ФИО1 от 24.03.2025 проведена проверка, в ходе которой нарушений при заключении кредитного договора не было выявлено. Заключение договора было произведено путем подписания аналогом собственноручной подписи ФИО1 с вводом кода подтверждения, ссылка на который была направлена на мобильный телефон ФИО1 с номером №.

Согласно постановления следователя СО МОМВД РФ «Арсеньевский» от 04.03.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте 22.02.2025 взломало аккаунт «ГосУслуг», принадлежащий ФИО1, тем самым получив доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а также совершило блокирование информации, в связи с чем по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ возбуждено уголовное дело №.

Согласно постановления следователя СО МОМВД РФ «Арсеньевский» от 04.05.2025, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Согласно постановления дознавателя ОД МОМВД РФ «Арсеньевский» от 24.03.2025, неустановленное лицо 21.02.2025, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, с использованием сети Интернет, с целью получения займа, путем обмана, от имени ФИО1, оформило в ПАО «МТС Банк», договор потребительского займа на сумму в размере 169 119 руб., после чего оплату в счет погашения задолженности не производило, тем самым причинив ПАО «МТС Банк» материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело №.

Согласно выписки, предоставленной сотовым оператором ПАО «Мегафон» по номеру № за период с 22.02.2025 по 24.02.2025, 22.02.2025 на номер в 04:45:13 было получение входящее сообщение от МТС-Банк (MTSB.login), в 04:45:44 и 04:46:01 так же было получены входящие сообщения от МТС-Банк.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы, влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован, любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5, п.п. 2, 3 ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №2 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая, посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанные простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Судом установлено, что 21.02.2025, через систему дистанционного банковского обслуживания партнера ПАО «МТС-Банк», оказывающего для ООО МК «М-Финанс» услуги, связанные с оформлением договоров займа на основании договора №, с телефона ФИО1 с номером № в ООО МК «М-Финанс» была подана заявка на предоставление потребительского займа. На основании указанного договора банком была проведена идентификация ФИО1

По итогам рассмотрения заявки на основной номер мобильного телефона клиента №, клиенту направлялись SMS или PUSH с кодом подтверждения «для оформления займа», который был проставлен клиентом в соответствующем поле, что является подтверждением ознакомления клиента с документами, а также его согласия с параметрами заключаемого договора.

Согласно заявлению о предоставлении займа от 21.02.2025, подписанного аналогом собственноручной подписи клиента, статус подписания документации займа был успешным, в связи с чем оформление договора по заявке было завершено. Между ООО МКК «M-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№. в соответствии с которым ООО МКК «М-Финанс» предоставил ФИО1 кредит в размере 164390 руб., сроком до 20.02.2026, под 50% годовых от суммы займа. Денежные средства по кредиту 23.08.2024 поступили на счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1, в размере 164390 руб., в этот же день часть кредитных средств была переведена со счета клиента на счет ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты страховых премий на суммы 34 800 руб. и 29 590 руб.

Договор на обслуживание банковского счета был заключен так же на основании заявления о предоставлении займа, в котором указано, что он просит выпустить банковскую карту в ПАО "МТС-Банк", номер карты. В связи с чем на его имя в ПАО "МТС- Банк" был открыт банковский расчетный счет №, к указанному счету привязана банковская карта, в соответствии с условиями на предоставление дополнительных опций и услуг, содержащихся в кредитном договоре.

В период с 22.02.2025 по 06.08.2025, по кредитному договору ежемесячно вносились платежи, на 06.08.2025 имеется только текущая задолженность по процентам в размере 2 304,48 руб.

ФИО1 утверждает, что заявление о предоставлении кредита подавал не он. К его телефону получили доступ неизвестные ему лица. Смс-сообщения о заключении кредитного договора на его телефон не поступали. По его заявлению постановлением следователя СО МОМВД РФ «Арсеньевский» от 04.03.2025, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ возбуждено уголовное дело №, по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте 22.02.2025 взломало аккаунт «ГосУслуг», принадлежащий ФИО1, тем самым получив доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а также совершило блокирование информации. Так же постановлением дознавателя ОД МОМВД РФ «Арсеньевский» от 24.03.2025, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело №, в связи с тем, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, с использованием сети Интернет, с целью получения займа, путем обмана, от имени ФИО1, оформило в ПАО «МТС Банк», договор потребительского займа на сумму в размере 169 119 руб., после чего оплату в счет погашения задолженности не производило, тем самым причинив ПАО «МТС Банк» материальный ущерб на указанную сумму.

Он полагал, что в данном случае, учитывая заключение кредитного договора в результате мошеннических действий третьих лиц, использование упрощенного порядка предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами c зaранее напечатанными банком отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п., не может считаться соблюдением банком установленного законом порядка заключения кредитного договора.

В силу вышеуказанного он полагал, что указанный кредитный договор, между ним и ООО МКК «M-Финанс», и договор банковского счета, между ним и ПАО «МТС Банк», являются незаключенными.

Суд изучив доводы истца, полагает, что основания для признания вышеуказанных договоров незаключенными отсутствуют.

Из вышеприведенных норм Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона "Об электронной подписи" следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Суд, полагает, что вышеуказанными доказательствами установлено, что заявка на получение кредита была подана именно истцом, чем была соответствующим образом выражена воля на получение кредитных средств.

Так, 11.08.2017 ФИО1, обратился с заявлением, подписанным собственноручно, в ПАО МТС-Банк на предоставление комплексного банковского обслуживания, согласился на получение средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания путем их направления банком на основной номер мобильного телефона. При заключении договора дистанционного банковского обслуживания банк подключил клиента ко всем системам ДБО и предоставил ему в смс-сообщении по основному номеру мобильного телефона средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке установленном Общими условиями комплексного обслуживания. ФИО1 в заявлении признал, что направленные банком по основному номеру в смс-сообщении средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи. При этом ФИО1 в качестве основного номера мобильного телефона указан номер телефона истца – №.

04.06.2024 между ООО «МКК «М-Финанс» и ПАО «МТС-Банк», был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого банк за вознаграждение оказывает обществу услуги по сбору, обработке и анализу информации общества о клиенте/заемщике общества, идентифицирует клиентов в целях заключения с указанными клиентами договоров займа, а также осуществляет перевод денежных средств в валюте РФ с банковского счета общества, открытого в банке в пользу заёмщиков на банковский счет заемщиков и обеспечивает дистанционное взаимодействие с использованием сервиса между клиентом/заемщиком и обществом в целях предоставления клиентам/заемщикам возможности подавать юридически значимые заявления в адрес общества, а также получать информацию от общества.

Согласно справки о подписании договора № от 21.02.2025, составленной ООО МКК «M-Финанс», истории СМС-сообщений, направленных на абонентский номер № в период с 21.01.2021 по 20.06.2025, истории PUSH-yведомлений, направленных на абонентский номер № за период с 21.01.2023 по 11.07.2025., ФИО1 при обращении за получением кредита был выбран способ получения займа через систему ДБО партнера ООО МКК «M-Финанс» - ПАО МТС-Банк. При этом при оформлении кредита в личном кабинете системы «МТС-Деньги» имеется раздел «Кредиты». Клиент осуществил вход в данный раздел, выбрал сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указал среднемесячный доход, нажал кнопку далее. После чего проверил корректность указанных персональных данных, ввел адрес электронной почты, а далее проставил галочки о согласии с условиями рассмотрения заявки. В ходе заключения договора клиенту была направлена информация о параметрах займа, документы для ознакомления и дальнейшего подписания, а именно: заявление о предоставлении займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа (сформированные на основании заявления), справка о заключении договора, Полисы-оферты (договоры) добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», Дополнительные услуги по договору, Общие условия комплексного обслуживания в Обществе. После ознакомления с указанными документами, подписание заемщиком договора о предоставлении потребительского было произведено аналогом собственноручной подписи заемщика: 21.02.2025 в 21:45:42 клиенту был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи) 7095, который заемщик направил в банк 21.02.2025 в 21:46:00, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора, АСП, полученный в ответ: 7095.

Заключение кредитного договора осуществлялось с использованием мобильного номера истца 79243306370, который из его владения не выбывал и на который по средствам использования мобильного приложения банком направлялись уведомления с русскоязычными текстовыми сообщениями и одноразовыми паролями для заключения кредитного договора, с доведением понятной информации на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, проводилось информирование о заключении кредитного договора и о поступлении денежных средств на счет истца.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор был заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены банком на счет заемщика.

При подписании согласия на заключение договора комплексного обслуживания истец подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями комплексного обслуживания, в которых, в том числе, зафиксированы правила безопасности при использовании средств доступа к сервисам банка. Доказательств расторжения договора комплексного обслуживания истцом в материалы дела не представлено.

Само по себе обращение истца после заключения кредитного договора в правоохранительные органы не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания кредитного договора недействительным, поскольку факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца, в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, не подтверждает факт совершения сделки по заключению кредитного договора от имени истца третьими лицами в результате мошеннических действий.

Довод истца о том, что доступ к его учетной записи в приложении банка и смс-сообщениям был получен в результате мошеннических действий через вирусное приложение, которое позволило удаленно управлять его телефоном, он самостоятельно пароли и коды, на основании которых был заключен оспариваемый кредитный не вводил, в судебном заседании не нашел подтверждения. Истцом не предоставлено доказательств того, что на момент оформления кредитного договора мобильный номер истца был утерян, заблокирован, передан третьим лицам. Однако, если телефон находился у истца, то несанкционированный доступ к телефону без его участия невозможен. Для осуществления входа в приложение банка, подачи заявки на кредит, а также подписания кредитной документации, используется основной номер мобильного телефона клиента, на который поступают уведомления от банка. Журнал выгрузки уведомлений подтверждает, что все коды необходимые для входа в личный кабинет банка, оформление заявки на кредит, подтверждение заявки, подписание документации с использованием АСП поступали именно на мобильный номер истца.

Довод истца о том, что он не получал сообщения от банка о заключении договора займа, опровергается предоставленной сотовым оператором ПАО «Мегафон» выпиской, согласно которой на номер № 22.02.2025 поступили входящие сообщения от МТС-Банк в 04:45:13, 04:45:44, 04:46:01.

В соответствии с п. 4.9 Приложения 6 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», банк не несет ответственность в случае возникновения спорных ситуаций вследствие невыполнения клиентом условий договора, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля банка.

Истец действовал недобросовестно, в том числе, своевременно не обеспечил безопасное хранение средств доступа в систему ИБ и МБ и их недоступность для третьих лиц.

Истец несет полную ответственность за последствия разглашения третьим лицам указанных выше данных.

Довод истца о том, что он не пользуется предоставленными ему по кредитному договору денежными средствами, суд находит так же несостоятельными, поскольку данные денежные средства принадлежат ФИО1, распоряжаться ими или нет, является правом истца.

Таким образом, суд находит, что между ООО МКК «M-Финанс» и ФИО1 состоялось согласование существенных условий кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, ответчиком исполнена-обязанность по предоставлению ФИО1 денежных средств, которое осуществлено посредством зачисления денежных средств именно на его банковский счет, при этом заключение кредитного договора осуществлялось посредством использования мобильного телефона истца, который из владения истца не выбывал, и на который, ответчиком направлялись одноразовые пароли для заключения кредитного договора с доведением понятной информации на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, производилось информирование о заключении кредитного договора и поступлении денежных средств, действия банка соответствовали положениям Общих правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО МТС-Банк, с которыми ранее согласился истец и принял на себя обязательства их соблюдать. С учетом подтверждения осуществляемых распорядительных действий кодами, паролями, которые были доступны только истцу, у ответчика не имелось оснований для отказа в совершении, действий по заключению кредитного договора, все действия ФИО1 свидетельствуют о фактическом заключении кредитного договора от 21.02.2025.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведений ООО МКК «M-Финанс» при заключении с истцом кредитного договора, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных нормами действующего законодательства, оснований для признания договора кредитования от 21.02.2025 незаключенным, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку договор банковского счета, между ФИО1 и ПАО МТС-Банк, был заключен так же на основании заявления ФИО1 о предоставлении займа, в рамках договора комплексного обслуживания, в силу вышеуказанного, оснований для его признания незаключенным у суда так же не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Т.к. в удовлетворении требований ФИО1 о признании договоров кредитования и банковского счета от 21.02.2025 незаключенными отказано, суд полагает, что оснований для удовлетворения производных требований от основных: об обязании ответчиков ПАО «МТС-БАНК» и ООО МКК "М-Финанс" удалить его личные конфиденциальные данные из своих баз, ответчика ООО МКК "М-Финанс" направить сведения о недействительности кредитного договора № oт 21 февpаля 2025 г. в Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявлению ФИО1 (<данные изъяты> к ПАО «МТС-БАНК» (ИНН <***>), ООО МКК «М-Финанс» (ИНН <***>) о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято в окончательной форме 26.08.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →