Решение по делу № 2-1018/2025 от 03.02.2025 - о возложении обязанности переоборудовать скат крыши, установить водосток и снегосток, демонтировать существующий водосток.

16RS0051-01-2024-018585-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 февраля 2025 года дело № 2-1018/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности переоборудовать скат крыши, установить водосток и снегосток, демонтировать существующий водосток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности переоборудовать скат крыши, установить водосток и снегосток, демонтировать существующий водосток.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка и дома расположенного адресу: <адрес изъят>. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, между принадлежащими сторонам земельными участками расположен забор. На расстоянии менее 3 метров от границы у ответчика расположен дом, в зимний период с крыши которого падает снег, в летний период стекает вода на принадлежащий истцу участок, что создает препятствие в пользовании им, и причиняет истцу ущерб, приводит к застаиванию вод на участке истца, подтапливает подвал, приводит к большому скоплению снежных масс, не дает возможность использовать участок. Кроме того, ответчик соорудили водосток с уклоном в сторону участка истца, при поднятии уровня грунта участка ответчик намерено сделал уклон в сторону истца, вода стекает на ее участок, что приводит к его заболачиванию, и разрушает фундамент дома.

Истцом получено экспертное заключение, согласно которому расстояние от края дома до забора составляет 71 см, расстояние от края ската кровли составляет 0 мм, отсутствует какой-либо отступ, вывод эксперта: расположение жилого дома по адресу: <адрес изъят>, не соответствует действующим СНиПам, крыша дома нарушает законные права истца, и создает угрозу жизни и здоровью.

По изложенным основаниям истец просит обязать ответчика переоборудовать скат крыши, с ее уклоном в сторону участка ответчика; построить водосток и снегосток в сторону земельного участка ответчика; демонтировать существующий водосток. Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на проведение экспертизы в сумме 27 000 рублей, расходы на юридические услуги 51 000 рублей.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 45, абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Смежным с принадлежащим истцу земельным участком является земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, собственником которого является ответчик ФИО1, право собственности зарегистрировано <дата изъята>.

Из содержания искового заявления, а также из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что вплотную к общей границе земельных участков расположен принадлежащий ответчику ФИО1 жилой дом. В зимний период с крыши дома ответчика на принадлежащий истцу земельный участок падает снег, в летний период стекает вода, что приводит к застаиванию вод на участке истца, подтапливает подвал, приводит к большому скоплению снежных масс, не дает возможности использовать участок. Кроме того, ответчик соорудили водосток с уклоном в сторону участка истца, при поднятии уровня грунта участка ответчик намерено сделал уклон в сторону истца, вода стекает на ее участок, что приводит к его заболачиванию, и разрушает фундамент дома.

В результате данного расположения жилого дома и конфигурации крыши дома ответчиков происходит постоянное затопление земельного участка истца, что создает препятствие в пользовании участком.

В обоснование вышеизложенных доводов истцом суду представлено заключение специалиста от <дата изъята> <номер изъят>, выполненное ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан», согласно которому в ходе проведенного детального исследования, с технической точки зрения, следует, что расположение жилого дома на участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, не соответствует действующим СНиПас, Сводам и Нормам Правил. Крыша жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, нарушает законные права и интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в ходе натурного экспертного осмотра специалистом установлено, что: высота забора между участками составляет 1875 мм.; расстояние от края жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, до забора составляет 710 мм; высота от нижнего края кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, до опорной поверхности составляет 2680 мм; расстояние от края кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, до забора, расположенного между земельными участками сторон, составляет 0 мм, т.е. отсутствует какой-либо отступ.

Таким образом, судом установлено, что конструкция крыши дома по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке <номер изъят>, вызывает неорганизованный сток воды и снега на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, происходит затопление участка и невозможности его использования, подтопление подвала принадлежащего истцу жилого дома, разрушение фундамента.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении обязанности произвести переустройство конфигурации ската крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, ориентируя скат крыши на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>; демонтировать с крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, существующий водосток со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и установить новый водосток и снегосток для предотвращения стока дождевых и талых вод на участок истца с кадастровым номером <номер изъят>.

При этом обязанность данная должна быть возложена на собственника земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, то есть на ФИО1 Поскольку ответчик ФИО3 собственником указанного земельного участка не является, в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы ФИО2 на основании доверенности представляли ФИО6 и ФИО7, которыми подготовлено и направлено в суд исковое заявление, ходатайство об устранении недостатков искового заявления, также представитель участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся <дата изъята> и <дата изъята>.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от <дата изъята> № БН, согласно которому стоимость юридических услуг составила 51 000 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, учитывая количество времени, затраченного представителями истца на участие в судебных заседаниях и подготовку процессуальных документов, применив вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, учитывая процессуальные действия сторон, результат разрешения спора, категорию спора и уровень его сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, степень процессуальной активности представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика относительно размера заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта на основании договора на проведение экспертизы от <дата изъята> <номер изъят>, стоимость которых составила 15 000 рублей. Подготовка экспертного заключения являлась необходимой для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд и для их обоснования, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности переоборудовать скат крыши, установить водосток и снегосток, демонтировать существующий водосток удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств:

произвести переустройство конфигурации ската крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, ориентируя скат крыши на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

демонтировать с крыши жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, существующий водосток со стороны земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят> и установить новый водосток и снегосток для предотвращения стока дождевых и талых вод на участок истца с кадастровым номером <номер изъят>

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу ФИО2 (<номер изъят>) в возмещение расходов на проведение экспертизы 15 000 рублей, по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска, а также в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман