РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ ИНВЕСТМЕНТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ ИНВЕСТМЕНТС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указывая в обоснование заявленных требований, что по вине ответчиков произошел залив принадлежащего истцу помещения по адресу: адрес и подвал. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец обратился в ООО «Независимая экспертиза ВЕГА». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины сумма
Представитель истца фио в судебное заседание явились, доводы иска поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).
В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение по адресу: по адресу: адрес и подвал на праве собственности принадлежит истцу.
Собственником квартиры № 35 по адресу адрес, являются ФИО3, ФИО2, ФИО1 по 1/3 доли каждая.
05.07.2021 произошел залив принадлежащего истцу помещения по адресу: адрес из квартиры № 35, что подтверждается актом управляющей компании от 07.07.2021 г. Причиной залива стала лопнувшая гибкая подводка на кухне в квартире № 35.
Согласно отчету об оценке ООО «Независимая экспертиза ВЕГА» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий по ликвидации повреждений, имевших место в результате залива 05 июля 2021 года в помещении истца составляет сумма
Определением суда от 24.02.2022 г. по ходатайству представителя ответчиков назначена экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Европейский центр судебных экспертиз».
Согласно заключению АНО «Европейский центр судебных экспертиз» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления помещения истца составляет сумма, а стоимость мебели, пострадавшей в результате залива, составляет сумма Причиной залива явилась течь из лопнувшей подводки на кухне в квартире № 35 по адресу: адрес.
Оснований не доверять указанному заключению, составленному с соблюдением требований законодательства, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчики, как собственники квартиры, из которой произошло повреждение помещения, принадлежащего истцу, обязаны возместить причиненный ущерб, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива, в сумме сумма,сумма., то есть по сумма с каждого.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате экспертизе, суд исходит из следующего.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Между тем, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Как видно из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания от 22.02.2022 года (л.д. 113), истец неоднократно предлагал ответчикам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. При этом, как следует из представленной представителем истца электронной переписки, был готов снизить заявленный размер убытков в 3 раза. Ответчикам также направлялось предложение о заключении мирового соглашения, в котором истец предлагал возместить ему сумму в размере сумма, то есть даже меньше, чем было определено судебным экспертом.
Несмотря на предложения истца, ответчики заявили о проведении судебной экспертизы, однако ее стоимость даже не оплатили, хотя такая обязанность была на них возложена определением суда.
Более того, в представленной электронной переписке представителя истца с представителем ответчиков явно усматривается желание затянуть рассмотрение настоящего дела в том случае, если истец не согласится на требования ответчиком относительно сроков компенсации размера причиненного ущерба.
Учитывая, ранее обозначенную позицию истца, готовность истца предоставить ответчикам возможность самостоятельного устранения последствий залива, отсутствие объективной необходимости в проведении судебной экспертизы, возможность урегулирования спора на наиболее выгодных условиях даже для ответчиков за 8 месяцев до вынесения настоящего решения, суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление ими своими процессуальными правами, и считает, что расходы в связи с проведением судебной экспертизы должны быть отнесены исключительно на ответчиков, независимо от результата рассмотрения настоящего дела.
При таких данных с каждого из ответчиков в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ ИНВЕСТМЕНТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ ИНВЕСТМЕНТС» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ ИНВЕСТМЕНТС» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ ИНВЕСТМЕНТС» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма, расходы по оценке сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Европейский центр судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио