Дело № 2-2686/2022

24RS0028-01-2022-002987-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности, мотивируя тем, что принятые на себя обязательства по договору потребительского займа №№, согласно которому 13.02.2019г. ООО МФК «Веритас» предоставил займ ФИО в размере 23 400 рублей под 547,50 % годовых сроком на 30 календарных дней до 15.03.2019г., последняя исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15.03.2019г. по 28.08.2019г. в размере 81 887,60 рублей. В связи с неисполнением обязательств в установленный договором срок, истец, получивший право требования по договору уступки, просит взыскать образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

На судебное заседание ответчик ФИО не явилась без уважительных причин, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, неявку ФИО по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Веритас» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст.233 ГПК РФ, при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2019г. в электронной форме с использованием сети «Интернет» между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е заем») и ФИО заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 23 400 рублей под 547,500% годовых на срок по 15.03.2019г. с условием погашения заемных обязательств в порядке, предусмотренном п.6 договора. Договор подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Заключив договор займа, ФИО приняла на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом.

При этом, денежные средства в размере 23 400 рублей были зачислены 13.02.2019г. на номер карты ФИО, что не было оспорено и следует из выписки по переводу денежных средств, по коммуникации с клиентом.

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

В соответствии с п.12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО за период с 15.03.2019г. по 28.08.2019г. составила 81 887,60 рублей, из которых 23 400 рублей – основной долг, 56 862 рублей – проценты и 1 625,60 рублей – пени/штрафы.

28.08.2019г. между истцом и ООО МФК «Веритас» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-28/08/2019, по которому истец приобрел права требования образовавшейся задолженности по данному договору займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа от 13.02.2019г. согласно п.13 условие о праве займодавца уступать требования по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

28.08.2019г. в адрес должника было направлено уведомление об уступке права требования.

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что последней не опровергнуто.

С учетом этого, АО «ЦДУ» предъявило ко взысканию с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, что соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно информации ЦБ РФ, на момент заключения договора займа от 13.02.2019г. действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам, заключаемым в 1 квартале 2019г., где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 тыс. руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 637,822%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на указанных условиях составили 850,429%.

Таким образом, процентная ставка в размере 547,500% годовых, установленная договором займа, находится в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает право потребителя.

Кроме того, согласно подп.1 п.4 ст.3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 N 554-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Начисленная сумма процентов не превышает двух с половиной размеров суммы займа. Таким образом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором, исключительно на срок его действия соответствует закону.

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, исковые требования о взыскании с ФИО в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности в размере 81 887,60 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2 656,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО () в пользу АО «ЦДУ» () задолженность по договору потребительского займа № № от 13.02.2019г. за период с 15.03.2019г. по 28.08.2019г. в размере 81 887,60 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 656,63 рублей, а всего 84 544,23 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022г.