РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2385/22 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО «Веб», , ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО «Веб», , ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и в уточненной редакции заявленных требований просит признать торги, состоявшиеся 15 декабря 2021 годап по продаже арестованного имущества – квартиры, находящейся по адресу: адрес недействительными , применить последствия признания торгов недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2020 года Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по оговору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма. На основании указанного решения выдан исполнительный лист и Дмитровским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство от 16.04.2021 года. 04 мая 2020 года ФИО6 умер. ФИО1 состояла в браке с ФИО6 до его смерти и является наследником ½ доли принадлежащего мужу имущества. Кроме этого , у ФИО7 имеется несовершеннолетний сын ... паспортные данные, который также является наследником по закону. Распоряжением УСЗН адрес от 08.07.2020 над несовершеннолетним ФИО5 установлено предварительное попечительство, попечителем назначен ФИО4 Определением Головинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года по заявлению ФИО3, ФИО1 и ФИО5 в лице попечителя ФИО4 были признаны процессуальными правопреемниками ответчика ФИО6 Указанное определение было передано судебному приставу-исполнителю. Истцом по делу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество умышленно при предъявлении исполнительного листа для обращения взыскания на квартиру и проведение торгов, скрыт тот факт, что наследником указанной квартиры также является несовершеннолетний. 27.09.202 года в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги. Между тем, информация имелась только в отношении ФИО1, сведений о втором наследнике ФИО5 не имеется. Квартира фактически покупателю не передавалась, так как в это время в квартире проживала ФИО1 и доступа в указанную квартиру ни у продавца, ни у покупателя не было.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО5 обратился в суд с самостоятельными требованиями и согласно искового заявления также просит признать торги, состоявшиеся 15 декабря 2021 года по продаже арестованного имущества – квартиры, находящейся по адресу: адрес недействительными, применить последствия признания торгов недействительными, указывая в обоснование заявленных требований, что при реализации на торгах квартиры были нарушены права ФИО5 как наследника ФИО6 собственника квартиры. При реализации имущества на торгах ФИО5 не был привлечен к участию в процедуре , несмотря на определение Головинского суда. ФИО5 считает, что при проведении торгов были нарушены правила, установленные законом в части не привлечения должника, в связи с чем торги должны быть признаны недействительными.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные ФИО5 и ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исков просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исков просил отказать.

Представители ответчиков ТУ Роимущества в адрес, ООО «Веб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Ч. 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть также, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания);

- нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ);

- необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

- Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-251/20 по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены.

04 мая 2020 года ФИО6 умер.

04 марта 2020 года нотариусом адрес ФИО8 открыто наследственное дело

Определением Головинского районного суда адрес от 04 марта 2021 года , удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве , произведено процессуальное правопреемство, произведена замена должника ФИО6 на его правопреемников ФИО1, ФИО5, в лице попечителя ФИО4.

На основании исполнительного листа, выданного Головинским районным судом адрес по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес 16 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2021 года, произведен арест квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2021 произведена замена стороны исполнительного производства ФИО6 на правопреемника ФИО1

27.09.2021 года вышеуказанная квартира передана для реализации путем проведения торгов в ТУ Росимущества в адрес.

15 декабря 2021 года проведены торги , по результатам проведенных торгов указанное имущество было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 16.12.2021, который зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2022.

24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества. 21.02.2022 года судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ст. 449 ГК РФ).

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов истцами не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для принудительного исполнения решения суда о взыскании долга с ФИО6 и обращении взыскания на заложенное имущество Головинским районным судом был выдан исполнительный лист , который взыскатель ФИО3 предъявил в Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес .

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6

Впоследствии в связи со смертью должника ФИО6, судебным приставом –исполнителем произведена замена должника на его наследников.

Доводы истцов о том, что они не были уведомлены о продаже квартиры с торгов, не являются основаниями для признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Порядок проведения публичных торгов регулируется ст. 449.1 ГК РФ, статьей 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Данными нормативными актами персональное извещение должника о проведении торгов не предусмотрено.

В ч.2 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 63 Закона об исполнительно производстве).

В рамках исполнительного производства, реализация квартиры путем проведения торгов была поручена ООО «ВЕБ» , которое выступало продавцом спорного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 (ред. от 18.01.2017) установлено, что информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Информация о проведении торгов по продаже заложенного имущества - принадлежащей Истцу квартиры, была доведена до широкого круга лиц надлежащим образом, извещение о проведении торгов было размещено на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru).

Кроме того, информация о предстоящих торгах была размещена на официальном сайте ФССП России fssprus.ru. Извещения о проведении торгов содержали все необходимые сведения, информация о торгах опубликована в установленном порядке и была доступна широкому кругу лиц, заинтересованных в приобретении имущества. Таким образом, торгующей организация были предприняты все необходимые меры для обеспечения доступности участия на торгах потенциальных покупателей.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Как разъяснено в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы истца ФИО5 о том, что он не был привлечен судебным приставом-исполнителем к участию в процедуре , также не свидетельюствуют о недействительности торгов.

При вынесении решения суд также обращает во внимание, что зная об определении суда о процессуальном правопреемстве, что следует исковых заявлений, истцы с какими-либо заявлениями по вопросу проведения исполнительных действий, в том числе торгов по продаже имущества, в суд, к судебному приставу-исполнителю не обращались, о своих правах на имущество не заявляли.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО «Веб», , ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Территориальному управлению Росимущества в адрес, ООО «Веб», , ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: