дело № 2-36/2026(№2-1389/2025)
УИД 03RS0№-22
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Яумбаевой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № с КБ «Ренессанс Кредит» были приобретены дополнительные услуги «Надежно», «Ваш Помощник», общей стоимостью 40 218,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от договора оказания услуг с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), направил требование ответчику о возврате денежных средств, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость по договору дополнительной услуги в размере 40 218,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 698,49 руб., неустойку в размере 460 903 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 40 218,46 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Лидоколл».
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Лидоколл» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, последнем были приобретены дополнительные услуги с подключением к пакету опций «Надежно», «Ваш помощник» общей стоимостью 40 000 руб.
Согласно заявлению на кредит стоимость услуги банка Пакет опций «Надежно» определена в размере 28218,46 руб. единовременно. Договор информационных и консультационных услуг с ООО «Лидоколл» (приобретение сертификата «Ваш помощник» в количестве 1 шт. определена -12000 рублей за каждый единовременно).
Выдача кредита ФИО1 произведена банком ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит в размере 219 530,02 руб., из которого списано на оплату дополнительных услуг с подключением к пакету опций «Надежно» в размере 28218,46 руб., к тарифу «Ваш помощник» в размере 12 000 руб., что усматривается из выписки по лицевому счета истца.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Следовательно, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая помимо Гражданского кодекса Российской Федерации относится и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора обусловлен исключительно субъективными предпочтениями потребителя и не связан с недостатками услуги.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено статьей 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания услуг не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, заключенный сторонами договор на дополнительные спорные услуги имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом были запрошены у ответчика документы по оформлению дополнительных услуг опций «Надежно» и «Ваш помощник», запрос получен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80408913759453), однако оставлен без исполнения.
Из заявления на кредит следует, что от указанных услуг можно отказаться в течение 30 календарных дней с даты заявления, обратившись к лицу, оказывающему услуги (Партнеру или Банку).
Как указывалось выше, истец полностью оплатила услуги по договорам за счет кредитных средств заключенного между сторонами, что не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией о прекращении действие услуг «Надежно», возврате денежных средств, в размере 28 218,46 руб., «Ваш помощник», возврате денежных средств, в размере 12 000 руб.
Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
Согласно части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.
В соответствии с частью 2.9 Закона о потребительском кредите лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 данного Закона.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что опции «Надежно» и «Ваш помощник» обладают признаками самостоятельной услуги, а плата за подключение к ним, по своей правовой природе, является платой за дополнительные услуги. В рамках заключенного договора истец получил как кредит, так и дополнительные услуги, от которых имел право отказаться как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания, поскольку отказ от указанных услуг не влечет изменения условий кредитного обязательства. При этом суд не усмотрел, что оказание дополнительных услуг исчерпывается самим фактом подключения потребителя к таким пакетам, поскольку подлежат оказанию в период всего действия кредитного договора. Сами по себе действия по подключению истца к пакету услуг полезный эффект для потребителя не создают, являются механизмом обеспечения доступа к услугам (гл. 8.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). Услуга в полном объеме банком оказана не была, могла оказываться на протяжении всего срока действия кредитного договора.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, исходя из того, что заемщик, присоединяясь к вышеназванным договорам, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита; потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки, и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств, суд приходит к выводу, что поскольку факт нарушения прав истца доказан, то в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу все понесенные им убытки, связанные с оплатой дополнительных услуг.
При таком положении, суд приходит к выводу о полном возврате истцу денежных средств за дополнительные услуги «Надежно», «Ваш Помощник», общей стоимостью 40 218,46 руб., в отсутствие доказательств их исполнения ответчиком.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 460 903 руб. на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.
Статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам.
Факт направления истцом в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.
При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией о прекращении действие услуг «Надежно», возврате денежных средств, в размере 28 218,46 руб., «Ваш помощник», возврате денежных средств, в размере 12 000 руб. (ШПИ 42002008000613). Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день, после истечения 7-дневного срока для возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), будут составлять сумму в размере 4580,49 руб., а не как заявлено истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
40218,46
27.05.2025
08.06.2025
13
21%
365
300,81
40218,46
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1079,84
40218,46
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
971,85
40218,46
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
786,74
40218,46
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
1018,13
40218,46
22.12.2025
14.01.2026
24
16%
365
423,12
Итого:
233
17,84%
4580,49
Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, подлежащих возврату (40218,46 руб. 72 коп.), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата денежных средств
Руководствуясь положением статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда, в связи с чем, учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца, исходя из общей суммы признанной судом подлежащей взысканию с ответчика (40 218,46 руб. + 5 000 руб. = 45 218,46 руб. / 2 = 22 609,23) составляет 22 609,23 руб.
Определенный судом размер штрафа баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения размера названного штрафа с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, ответчиком не представлено.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 руб., согласно приложенным истцом квитанциям (за отправку претензии ответчику в размере 200 руб., за отправку копии иска ответчику 100 руб.).
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (исходя из цены иска по удовлетворенным требованиям имущественного характера - оплаты по договору – 4 000 руб., а также исходя из размера госпошлины по требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда 3 000 руб.).
Руководствуясь статьями 198 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО7 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт 8023 №) суммы оплаты по договору дополнительной услуги в размере 40 218,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4580,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, подлежащих возврату (40 218,46), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф в размере 22 609,23 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.01.2026