К делу № 2-1149/22 УИД 23RS0010-01-2022-001303-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 28 сентября 2022 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Пушкареву А.Ю. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к Пушкареву А.Ю. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что Пушкарев А.Ю. осуществлял трудовую деятельность в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в должности электромонтера.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника ...-.... ответчик принял на себя материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей. (__)____ в результате поломки оборудования в цеху ... птицефабрики «Кореновская» был допущен падеж птицы в количестве 199 голов, тем самым нанесен материальный ущерб. Сумма ущерба, причинённого обществу работником составляет 38 188,12 рублей. Пушкарев А.Ю., выразив согласие с суммой ущерба, подписал соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Общая сумма платежей произведённых работником составила 13 923,53 руб. Последний платёж произведён в декабре 2021 года. Сумма ущерба составила 24264,59 руб.

Просит суд взыскать с Пушкарева А.Ю., паспорт ... выдан ОУФМС России по ... в ... 30.10.2012г. в пользу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, ИНН ..., материальный ущерб в сумме 22264,59 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 928 руб.

Представитель истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Алаухов М.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив суду пояснения по иску о том, что в должностные обязанности Пушкарева А.Ю., входило совершение обходов корпусов с целью проверки работы электро-установок, работы тепло генераторов, вентиляции технологическим нормам, а так же поддержания микроклимата в птицеводческих помещениях, согласно технологических требований. 05.06.2020г. в 08.00ч. Пушкарев А.Ю. при принятии дежурства произвел обход и осмотр корпусов с целью выявления и проверки работоспособности оборудования, все оборудование работало исправно. В период времени с 18.00 ч. по 08.00 ч., в нарушение регламенты работы дежурного электромонтёра Пушкарев А.Ю. обход не производил, контроль за работой оборудования и поддержкой микроклимата в корпусах не осуществлял, вовремя выявить поломку и обрыв крыльчатки воздухонагревателя Р 100 в корпусе птицефабрики «Кореновская» он не мог. В результате поломки, изменения микроклимата в птицеводческих помещениях произошёл массовый падеж птицы (в количестве 199 голов) и разлив дизельного топлива в количестве 130 литров, тем самым нанесен материальный ущерб. Согласно Приложение ... к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от (__)____ N 85 с Пушкаревым А.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника ...- .... (Работы: по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных). Ответчик принял на себя материальную ответственность за сохранность товарно - материальных ценностей. Согласно Акта от 05.06.2020г. составленного и пописанного ветврачом службы племенного направления, падеж птицы произошёл в результате изменения микроклимата и как следствие удушье. При вскрытии павшей птицы выявлены следующие диагнозы: отек легких, гиперемия легких. Работник, выразив согласие с суммой ущерба, подписал соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Последний платёж произведён в декабре 2021 года. Сумма ущерба составила 24 264,59 руб.

Ответчик Пушкарев А.Ю. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее допрошенный в судебном заседании пояснял, что исковые требования не признает, падеж птицы произошел не по его вине, а по причине того, что внутри корпуса разлетелась лопасть вентилятора, птица испугалась, сбилась в кучу и подавила друг друга. Факт аварии увидеть по приборам и снаружи невозможно, а корпуса на ночь опечатываются и вход в них невозможен. Заявление о согласии возмещения ущерба он подписал, в связи с тем, что ему было поставлено условие о сохранении места работы.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Судом установлено, что на основании трудового договора от (__)____ Пушкарев А.Ю. осуществлял трудовую деятельность в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Из содержания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (__)____ следует, что между АО фирмой «Агрокомплекс» им. И.Н. Ткачева и Пушкаревым А.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому обязался нести полную материальную ответственность в том числе за порчу вверенного ему имущества (материальных ценностей), бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к возмещению ущерба.

Согласно акта от .... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ПФ «Кореновская», падеж птицы произошёл в результате изменения микроклимата и как следствие удушье.

По итогам служебной проверки от 25.06 2020 г., установлено, что причинами массового падежа птицы и розлива дизтоплива в цехе ... птицефабрики «Кореновская», имевшего место ... года, являются не исполнение должностных обязанностей и регламента дежурного электромонтера Пушкарева А.Ю. по контролю за работой электрооборудования и поддержанием микроклимата в помещениях.

Из соглашения о добровольном погашении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей от (__)____, следует, что Пушкарев А.Ю. признал сумму ущерба в размере 38188,12 рублей, принял на себя обязательство добровольно погасить ущерб АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что договор о полной материальной ответственности Пушкарева А.Ю. в конкретном случае не может быть применим, так как Пушкарев А.Ю., как электромонтер, по договору обязался нести полную материальную ответственность в том числе за порчу вверенного ему имущества (материальных ценностей). Поголовье птицы ему не вверялось, и доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Пушкарев А.Ю. несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно справки ... от (__)____, среднемесячный заработок Пушкарева А.Ю. в 2020 году составлял 32521,9 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет: 32521,9 руб. (среднемесячный заработок) -13923,53 руб. (сумма добровольного погашения) = 18598,37 руб.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 743,96 руб., так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением ... от (__)____.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.238, 241 ТК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Пушкареву А.Ю. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкарева А.Ю. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб в размере 18598,37 рублей.

Взыскать с Пушкарева А.Ю. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 743,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись