Решение по делу № 2А-3575/2025 от 09.10.2025 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

50RS0029-01-2025-004088

Дело № 2а-3575/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Суворова Е.И., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованные лица ФИО1, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным бездействие должностных лиц (старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя) Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в:

не рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления ВСЦ МО о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в отношении ФИО1;

- не направлении в адрес ВСЦ МО копии постановления о возбуждении /отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1;

- не предоставлении ответа на обращение ВСЦ МО от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в отношении ФИО1.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, выразившееся в:

- непредоставлении ответа на обращения ВСЦ МО от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1.

Обязать должностных лиц Наро-Фоминского РОСП, ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ВСЦ МО.

Иск мотивирован тем, что решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу № исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, далее - ВСЦ МО РФ, учреждение) удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 443234,48 руб., выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области.

До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, а также информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 в адрес ВСЦ МО не поступали.

В адрес Наро-Фоминского РОСП и ГУФССП России по Московской области ВСЦ МО направлялись обращения о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 Ответы на обращения ВСЦ МО по исполнительному листу в отношении ФИО1 не поступали. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, на возврат денежных средств в доход федерального бюджета по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ВСЦ МО за исх№ в адрес Наро-Фоминского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, к которому был приложен исполнительный документ серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления исполнительного листа в адрес Наро-Фоминского РОСП подтверждается:

- списком № 1 внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой о вручении адресату, прилагается.

Согласно данным указанного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом вручено адресату почтальоном 22.05.2023.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, о принятом ответчиком решении не известно.

Должностными лицами Наро-Фоминского РОСП, ГУФССП России по Московской области не рассмотрены обращения ВСЦ МО и не направлены ответы в адрес учреждения, что свидетельствует о неисполнении требований ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.9, ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Наро-Фоминского РОСП направлен запрос о предоставлении сведений по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в РОСП, в том числе в отношении ФИО1. (копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Наро-Фоминского РОСП направлен запрос о розыске исполнительного листа в отношении ФИО1 и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП по Московской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП.

Ответы в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», 30 дней с момента регистрации обращения, в адрес ВСЦ МО не поступили.

Административный истец полагает, что действия со стороны должностных лиц Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав административного истца, поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительное производство в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела возбуждено 25.07.2025.

Между тем, ГУФССП России по Московской области на жалобу взыскателя в отношении лиц, допустивших нарушение установленного законом срока для возбуждения исполнительного производства меры реагирования не принимались.

Материалы дела также не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, факт не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства также является основанием для признания оспариваемого бездействия руководителя службы судебных приставов незаконным. Исполнительное производство не возбуждено, имеются доказательства нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 32-П).

Разрешая административное дело, суд, проанализировав положения действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного производства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что должностными лицами Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения ВСЦ МО от в отношении ФИО1, что нарушило права административного истца на получение информации.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется фактическое и правовое обоснование действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административных ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 150 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны к старшему судебному приставу – начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованные лица ФИО1, судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в:

не направлении в адрес ВСЦ МО копии постановления о возбуждении /отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1;

- не предоставлении ответа на обращение ВСЦ МО от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в отношении ФИО1.

Обязать должностных лиц Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ВСЦ МО.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.И. Суворова