УИД № 31RS0№-42 Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2023 года г.Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

С участием представителя ответчика адвоката Солодова М.А. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2011 года за период с 10.06.2011 г. по 17.05.2023 г. в размере 102370.34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1609.98 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что у ответчика имеется задолженность по оплате кредита. Право требования к истцу перешло в результате договора цессии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по ордеру адвокат Солодов М.А.

Представитель ответчика Солодов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку примерно с 2012 года ФИО1 кредитом не пользовалась и задолженность погасила.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

10.06.2011 года между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта с кредитным лимитом 60000 руб. на срок 24 месяца с оплатой процентов в размере 36% в год.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась проводить ежемесячную оплату 15 числа каждого месяца, минимальный платеж по кредиту 3000 руб.

Факт получения кредитной карты представителем ответчика не оспаривался и подтвержден распиской ФИО1

20.04.2015 года между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) № 1/С-Ф, по которому цессионарию передано право требования по кредитным договором, в том числе заключенным с ФИО1, что подтверждается актом приема передачи прав требования №1.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (цессии) № 2-Ф, по которому цессионарию передано право требования по кредитным договором, в том числе заключенным с ФИО1, что подтверждается актом приема передачи прав требования №1.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (цессии) № 2-Ф, по которому цессионарию передано право требования по кредитным договором, в том числе заключенным с ФИО1, что подтверждается актом приема передачи прав требования №1.

12.11.2021 между и ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (цессии) № 1, по которому цессионарию передано право требования по кредитным договором, в том числе заключенным с ФИО1, что подтверждается актом приема передачи прав требования №1.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Последняя оплата по кредиту произведена 21.10.2013 года. После указанной даты денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств не поступали.

Согласно представленным расчетам, за ФИО1 числится задолженность за период с 10.06.2011 г. по 17.05.2023 г. в размере 102370.34 руб., в том числе: по основному долгу в размере 79877.48 руб., по процентам в размере 22492.86 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 полностью погашены обязательства по кредитному договору, суд признает неубедительными, поскольку ответчиком доказательств в обоснование указанных доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что последняя оплата по кредитному договору произведена 21.10.2013 года в размере 3000 руб., что подтверждается представленными доказательствами истца.

Таким образом, нарушение прав истца, т.е. когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, возникло со следующего дня, следующего за датой очередного платежа по кредитному договору, т.е. с 16.11.2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области с должника ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору № № от 10.06.2011 г. за период с 10.06.2011 г. по 21.08.2020 г. в размере 10374279 руб.

04.02.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 22.09.2020 года отменен мировым судьей.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям был пропущен, поскольку такой срок для взыскания с учетом последнего платежа истек 16.11.2016 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 23.05.2023 года, т.е. спустя более два года и три месяца с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17.10.2023 года.

Судья Л.А. Туранова