Решение по делу № 2-5037/2022 от 21.02.2023

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-006021-96производство № 2-936/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "банк "Финансы и кредит", третье лицо – АНО «Фонд защиты вкладчиков», нотариус ФИО3 о признании ипотечного договора прекращенным

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "банк "Финансы и кредит", третье лицо – АНО «Фонд защиты вкладчиков», нотариус ФИО3 о признании ипотечного договора прекращенным.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО2 просит суд признать прекращенным договор ипотеки, заключенный между ФИО2 ИНН № и открытым акционерным обществом «Банк «Финансы и Кредит» от 23.04.2008 года, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 23.04.2008 года за номером в реестре 1697; договора о внесении изменений в него от 28.02.2012 года, зарегистрированный за номером в реестре 417; от 20.08.2013 года, зарегистрированный за номером в реестре 894.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и АО «Банк «Финансы и кредит» заключен договор о невозобновляемой кредитной линии от 27.10.2006 года № 539-01-06- 1-1К Л. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключен договор ипотеки от 27.10.2006 года № 7403 (удостоверен нотариусом ФИО4), а затем договор ипотеки от 23.04.2008 года № 1698 (удостоверен нотариусом ФИО3).

По версии ФИО2 решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.09.2019 года по делу № 2-3106/2019 установлено, что обязательства ФИО2 по договору о невозобновляемой кредитной линии от 27.10.2006 года № 539-01-06-НКЛ погашены. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.09.2022 года по делу № 2-2242/2022 также подтвердило данное обстоятельство.

При осуществлении регистрации права в ЕГРН на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером № по адресу, <адрес>, представителю ФИО2 стало известно, что на указанный объект недвижимости наложен запрет на отчуждение нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО3 по договору ипотеки от 23.04.2008 года за № 1697. Запрет на отчуждение зарегистрирован 23.04.2008 года за № 1698. В уведомлении о неустранении причин приостановления государственной регистрации от 11.11.2022 года № КУВД-001/2021-54496602/3 наличие данного запрета указано как обстоятельство, препятствующее государственной регистрации права собственности на недвижимость за истцом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 14.02.2023.

Представитель истца ФИО1 явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

АО "Банк «Финансы и кредит» извещалось о дате, времени и месте слушания дела в установленном порядке, представитель в судебное заседание не явился. В силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено 07.02.2023.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 и АО «Банк «Финансы и кредит» заключен договор о невозобновляемой кредитной линии от 27.10.2006 года № 539-01-06- 1-1К Л. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключен договор ипотеки от 27.10.2006 года № 7403 (удостоверен нотариусом ФИО4), а затем договор ипотеки от 23.04.2008 года № 1698 (удостоверен нотариусом ФИО3).

Обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела установлены в решении Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.09.2019 года по делу № 2-3106/2019, решении Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.09.2022 года по делу № 2-2242/2022.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлю что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует гг. н статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники граждан правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Росс и иск Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования п распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положения статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора.) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекс; Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Целью института залога является обеспечение исполнения существующего основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом поря обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнении основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, то есть залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Кроме того, из положений статьи 384 Г К РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Принимая во внимание, что судом установлено отсутствие требований к ФИО2 со стороны АО "Банк "Финансы и кредит", а также со стороны АНО «Фонд защиты вкладчиков» по договору ипотеки от 23.04.2008 года, договору о внесении изменений в него от 28.02.2012 года, что свидетельствует о прекращении действия этого договора, то следует признать прекращенным договор ипотеки от 23.08.2008 года, а также договор о внесении изменений в него от 28.02.2012 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным договор ипотеки, заключенный между ФИО2 (ИНН №) и открытым акционерным обществом «Банк «Финансы и кредит» от 23.04.2008 года, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 23.04.2008 года за номером в реестре 1697; договора о внесении изменений в него от 28.02.2012 года, зарегистрированный за номером в реестре 417; от 20.08.2023 года, зарегистрированный за номером в реестре 894.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 февраля 2023 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Власенко Ф.В.