Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа с процентами, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 4070000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, а также неустойку за нарушение порядка и срока возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал денежные средства ФИО4, путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет ФИО4 Согласно договору займа, ответчик обязался возвращать ежемесячно в размере не менее 150000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Срок возврата займа определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал выполнять свои обязательства. До настоящего времени сумма займа не возвращена и задолженность составляет 3480450 руб. Заемщик не внес в установленные сроки платежи за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть двукратно нарушил требования п. 2.2 и 3.2 договора займа. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика подлежат к взысканию проценты за пользование займом в размере 246204 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Однако, до настоящего времени ответа на претензию в адрес истца не поступало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3480450 руб., проценты за пользование займом в размере 246204 руб., неустойку в размере 737855 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30523 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с расчетом истца и указала, что сумма основного долга составляет 3390000 руб., в связи с чем, сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 171371,51 руб., неустойка, подлежащая начислению на сумму ежемесячного платежа (150000 руб.) с 26-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ - 143480 руб. Также указала, что заявленная к взысканию неустойка по ставке 0,1% чрезмерная и значительно превышает ключевую ставку Банка России, применяемой в спорный период, в связи с чем, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 24349,88 руб. Кроме того, ответчик является многодетным отцом, супруга которого состоит на учете в Управлении социальной защиты населения по г.о. Балашиха и ежемесячно получает денежные выплаты на детей в размере от 3000,00 руб. до 13531,00 руб. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, прибыль которого в 20ДД.ММ.ГГГГ60,00 руб., в 2019 году – 505409,00 руб., в 2020 году – 69794,00 руб. Ответчиком в период судебного разбирательства выплачены истцу денежные средства в размере 190450 руб. в счет процентов за пользование суммой займа. В связи с тяжелым материальным положением ответчика, который не уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, ФИО4 не имеет возможности возвратить сумму займа досрочно.

На основании изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа с процентами, согласно п. 1.1 которого займодавец – ФИО3, передает заемщику – ФИО4, денежные средства в размере 4070000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа, а также уплатить неустойку за нарушения порядка и срока возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 2.2 возврат займа производится с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере не менее 150000 руб., при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.2 в случае нарушения условий по возврату суммы займа, указанных в п.п. 2.2 договора более 2-х раз, заемщик обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа из расчет 12% годовых, которые начисляются на всю сумму займа со дня нарушения заемщиком условий п.п. 2.2 и п.п. 3.2 договора до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа в определенный в п.п. 2.2 договора срок заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки доя дня ее фактического возврата займодавцу. Согласно п.п. 2.1 договора займа денежные средства в размере 4070000 руб. переведены истцом на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора займа в части сумм и сроков возврата, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование займом в течении 30 дней с момента получения уведомления.

ФИО4 получил претензию лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО4, и не оспаривалось в суде.

Истцом представлен расчет задолженности, процентов и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4464509 руб., в том числе 3480450 руб. - остаток основного долга, 246204 руб. - проценты за пользование займом, 737855 руб. - неустойка.

Указанный расчет задолженности по договору займа произведен с учетом сумм вносимых ответчиком для погашения задолженности по основному долгу, судом проверен, признается верным арифметически.

Контррасчет, представленный ответчиком, судом отклоняется, поскольку произведен без учета допущенного заемщиком нарушения сроков исполнения долговых обязательств, фактического остатка задолженности по займу и не соответствует условиям договора.

Также суд полагает необходимым отметить, что трудное материальное положение заемщика не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа, поскольку ответчик, вступая в заемные отношения с истцом, обязан был соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, возврата истцу суммы займа и уплаты процентов ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании основного долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств по договору займа в размере 190450 руб. в период рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сначала в погашение идут договорные проценты за пользование кредитом, затем сумма основного долга.

Таким образом, суд признает сумму, выплаченную ответчиком в период рассмотрения дела, процентами за пользование замом, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично, таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в размере 55754 руб. (246204 руб. - 190450 руб.).

Ответчиком в ходе производства по делу заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень несоразмерности начисленной неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должниками взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по возврату суммы займа с 737855 руб. до 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, сумм, подлежащих выплате экспертам.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26131 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО3 паспорт <...> к ФИО4 паспорт <...> о взыскании суммы займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 3480450 рублей, проценты за пользование займом в размере 55754 рубля, неустойку в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26131 рубль, всего взыскать 3612335 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова