УИД 19RS0001-02-2022-005049-87 Дело № 2-3722/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 14 июля 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 299 577 руб. 66 коп. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». В связи с чем просили взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., в том числе 162 062 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 137 937 руб. 89 коп.- проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в настоящее время имеет фамилию Рожков. Из имеющегося в материалах дела о выдаче судебного приказа копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что после расторжения брака ФИО2 изменил фамилию на Рожков.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению: согласно телефонограмме, на телефонные звонки по номеру телефона, указанному в кредитном договоре, ответчик не ответил, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным и дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды) №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 299 577 руб. 66 коп. под 25% годовых сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 11 933 руб., сумма последнего платежа 11 885 руб. 82 коп.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Графиком платежей по кредиту предусмотрено, что ответчик обязался ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по № выплачивать сумму в размере 11 933 руб., сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 885 руб. 82 коп. Полная стоимость кредита составляет 28,12 % годовых, полная сумма подлежащая выплате составляет 429 739 руб. 82 коп.

Оферта ответчика была принята Банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредита, что не отрицалось ответчиком. С этого момента в силу п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ путем акцепта Банком оферты ответчика был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из движения по счету следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1.1 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитный договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре заемщиков. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования.

Из выписки из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 с размером задолженности 544 625 руб. 93 коп., из которых сумма задолженности по основанному долгу 294 210 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов – 250 415 руб. 17 коп.

Подписывая согласие на кредит, ФИО1 подтвердил право Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требования) документы и информацию третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Анализируя вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 544 625 руб. 93 коп., из которых сумма задолженности по основанному долгу 294 210 руб. 75 коп., сумма просроченных процентов – 250 415 руб. 17 коп.

Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 300 000 руб., из которой: 162 062 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 137 937 руб. 89 коп. – сумма просроченных процентов.

Ввиду того, что ФИО1 не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № по заявлению должника ФИО1, при этом в заявлении ФИО1 указал, что не согласен с суммой задолженности, которая отсутствует.

После отмены судебного приказа ФИО1 мер к погашению задолженности не принимал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по полученному им кредитному договору не представил, как не оспорил представленный стороной истца расчет, контррасчет не представил.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 руб.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 860201001, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова