Решение по делу № 2-712/2022 от 20.12.2022 | Бокситогорский городской суд (Ленинградская область)

(УИД47RS0001-01-2022-000784-10)

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-712/2022

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,

с участием: представителя истца ПАО «Россети Ленэнерго» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,-

установил:

Истец ПАО «Россети Ленэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 97 901,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020г. по 09.06.2022г. в размере 12 063,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2022г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 399 руб.

В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 307-310, 1102 ГК РФ, п.п. 2, 84, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что в отношении объекта (отдельно стоящее здание (хоз. постройка)), расположенного по адресу: <адрес>, д. Большой Двор, представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на Объекте в период с 21.08.2019г. но 19.08.2020г. Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № БП/008649 от 19.08.2020г.

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям.

Учитывая наличие у Ответчика однофазного ввода, для расчета объема потребленной электроэнергии применена следующая формула: (I доп.дл. х U ф.ном. х cos y х Тбд) : 1000 = W). В данной формуле применены следующие показатели: Тбд - количество часов в определенном в соответствии с 196 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.; I доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А; U ф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ; cos y - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Расчет объема бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии произведен в отношении Акта и приведен в Расчете объема и стоимости бездоговорного потребления, составленного на основании приведенных ниже значений.

Значение допустимой длительной токовой нагрузки (I доп.дл.) определено по таблице 1.3.7 главы 1.3. Правил устройства электроустановок, «Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979). Величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного двухжильного кабеля марки АВВГ сечением 1,5 мм2 = 12,6 А. Номинальное фазное напряжение (U ф.ном.) - 220 В. Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии (Тбд), рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки и общего количества дней потребления в рассчитываемом периоде. Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии по акту № БП/008649 от 19.08.2020 г. составило 8760 часов. Данное значение рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки - 24 часов и количества дней потребления - 365 дня. Объем бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии по акту № БП/008649 от 19.08.2020г. составил 21853 кВтч.

В расчете стоимости бездоговорного потребления Ответчиком электроэнергии применен тариф на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ленинградской области на 2020 год - 4,48 рублей за кВтч. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по вышеуказанному Акту составила 97 901,44 руб.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес Ответчика был выставлен счет № от 21.10.2020г.

На основании п. 196 Основных положений, Ответчик был обязан произвести оплату указанного счета в 10-дневный срок со дня его получения. Однако выставленный счет Ответчиком до настоящего времени не оплачен, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 97 901,44 руб. не погашена.

Сумма подлежащих уплате Ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020г. по 09.06.2022г. включительно составляет сумму в размере 12 063,30 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая была оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Ленэнерго» по доверенности ФИО1 иск поддержала и просила суд его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в возражениях истца на отзыв ответчика от 13.10.2022г., согласно которых довод Ответчика о наличии нарушений при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В акте о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии № бп/008649 от 19.08.2020г. содержится вся информация, необходимость указания которой предусмотрена действующим законодательством, он содержит исчерпывающие сведения о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии. В п. 9 акта указаны объяснения лица, допустившего неучтённое (бездоговорное) потребление электроэнергии: «Не оформили до конца документы на подключение. Проект находится в г. Пикалёво в Энергонадзоре». Указание в акте свидетелей, присутствующих при составлении данного акта Основными положениями не предусмотрено. Сведения, указанные в акте, позволяют достоверно установить в отношении какого объекта энергоснабжения сотрудниками сетевой организации была проведена проверка, каким способом и каким кабелем было осуществлено подключение к сетям ПАО «Россети Ленэнерго».

Довод Ответчика об обязательности указания в Акте о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки противоречит положениям действующего законодательства. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Законодательство не содержит специальных требований к форме акта о бездоговорном потреблении электроэнергии и об обязательности наличия сведений о предыдущих проверках, при отсутствии таковых. Из материалов дела следует, что предыдущая проверка не проводилась, следовательно, расчёт объёма бездоговорного потребления электрической энергии был правомерно произведён за 1 год - с 19.08.2019 г. по 19.08.2020 г. Таким образом, у истца отсутствовали основания для указания в спорном акте сведений о дате проведения предыдущей проверки.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке. В соответствии с п. 169 Основных положений, сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. При уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электроэнергии теряла бы смысл, поскольку предоставлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение/потребление электроэнергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию. Иное толкование законодательства об электроэнергетике противоречит процедуре проведения осмотра объекта в форме выездной проверки. Таким образом, отсутствие уведомления Ответчика о предстоящей проверке не может являться нарушением процедуры выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии. Позиция Ответчика о необходимости уведомления о проведении проверки на предмет бездоговорного потребления электрической энергии основана на неверном толковании п. 174, 178 Основных положений. В силу п. 2 Основных положений, потребитель электрической энергии - лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд., что Действующим законодательством установлена обязанность сетевой организации уведомлять о проведении проверки исключительно потребителя, приобретающего электрическую энергии на основании заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и только в том случае, если для доступа к прибору учёта потребителя требуется допуск к энергопринимающим устройствам (в случае бездоговорного потребления электроэнергии приборы учёта могут отсутствовать). Лица, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями (в соответствии с термином, приведенным в Основных положениях). Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке. Более того, вопрос о том, уведомлялся ли Ответчик о проведении Истцом проверки спорного объекта, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку проверка проводилась в присутствии Ответчика. Таким образом, довод Ответчика о необходимости уведомления о проведении проверки на предмет выявления бездоговорного потребления не основан на нормах действующего законодательства.

Довод Ответчика об отсутствии потребления электроэнергии на объекте в спорный период противоречит фактическим обстоятельствам дела. Единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства Истца является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии объектом. Доказательств того, что была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектом Ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлено иных двусторонних актов с участием этих лиц, подтверждающих факт отсутствия напряжения на выявленном вводе. При этом факт использования/неиспользования энергоснабжаемого объекта Ответчиком не имеет правового значения.

Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения и в отсутствие заключённого договора энергоснабжения. Ответчик имел право потреблять электроэнергию только после осуществления надлежащего технологического присоединения энергопринимающих объектов к сетям Истца и заключения договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Порядок осуществления технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. При этом только наличие у заявителя акта об осуществлении технологического присоединения свидетельствует о том, что сетевая организация осуществила фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям. Согласно определению бездоговорного потребления, приведенному в п. 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением понимается: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии; потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии. Ответчик потреблял электроэнергию в спорный период в отсутствие договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, что подтверждается объяснениями Ответчика в п. 9 акта, а факт самовольного подключения энергопринимающих устройств Ответчика к объектам электросетевого хозяйства Истца подтверждается актом о неучтённом (бездоговорном) потреблении.

Таким образом, Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в спорный период и в отсутствие надлежащего технологического присоединения, и в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, что является бездоговорным потреблением.

Также представитель истца поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях истца от 15.11.2022г., согласно которых представленные ответчиком к отзыву на исковое заявление документы свидетельствуют о наличии ранее заключенных договоров на эксплуатационное обслуживание электроустановок (договоры № 8/04 от 12.02.2004, № 45/07 от 11.04.2007), которые в 2009 году были расторгнуты. В вышеуказанные договоры были заключены в отношении иной точки присоединения, а именно от ЗТП№ 9-1-05, в то время как в акте о бездоговорном потреблении № БП/008649 от 19.08.2020 указана точка присоединения от ТП 249-04-08. Таким образом, доказательства, на которые ссылается ответчик не являются относимыми, так как не подтверждают наличие технологического присоединения спорного объекта к сетям истца, содержат сведения об электроустановках, не имеющих отношения к точке присоединения, зафиксированной в спорном акте.

Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения. В соответствии с п. 7,18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, только наличие у заявителя акта об осуществлении технологического присоединения свидетельствует о том, что сетевая организация осуществила фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям. После расторжения 19.02.2009 договора на эксплуатационное обслуживание № 45/07 от 11.04.2007 заявок на технологическое присоединение спорного объекта ответчиком либо кем- либо еще не подавалось, договор об осуществлении технологического присоединения в отношении спорного объекта не заключался.

Согласно письменным пояснениям ФИО7, составившего акт о бездоговорном потреблении № БП/008649 от 19.08.2020, спорный объект на момент проверки был подключен к сетям истца ненадлежащим образом. Замер напряжения проводился на контактах вводного автоматического выключателя при помощи энерготестера ПКЭ-06. Также факт наличия напряжения и осуществления потребления ответчиком электроэнергии подтверждается материалами фотофиксации проверки, которыми зафиксированы показания прибора учета №22869949, расположенного на спорном объекте в количестве 00382 кВт и находящимися на спорном объекте энергопринимающими устройствами (освещение, розетки).

Таким образом Ответчик действовал недобросовестно, пользовался электроэнергией на принадлежащем ему объекте в отсутствие надлежащего технологического присоединения, договора энергоснабжения, что в силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, является бездоговорным потреблением.

Также представитель истца поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях истца от 12.12.2022г., согласно которых в отношении спорного объекта договор энергоснабжения между ответчиком и АО «Петербургская сбытовая компания» не заключался. Ответом на обращение № 110/15-64885 от 28.11.2022 АО «Петербургская сбытовая компания» подтверждает отсутствие договора энергоснабжения в отношении спорного объекта. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений, а именно: доказательства оплаты в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, потребленной в течение спорного периода; доказательства факта передачи в установленном порядке показаний приборов учета в адрес АО «Петербургская сбытовая компания»; доказательства выставления в спорный период АО «Петербургская сбытовая компания» счетов на оплату электрической энергии, потребленной на спорном Объекте. При таких обстоятельствах, учитывая, что письменный договор энергоснабжения в отношении спорных объектов заключен не был, фактические действия, подтверждающие наличие договорных отношений со стороны гарантирующего поставщика и Ответчика, отсутствуют, требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии предъявлены Истцом правомерно. Более того, ответчик потреблял электроэнергию в исковой период на спорном объекте без надлежащего технологического присоединения к сетям истца, что подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами. В силу пункта 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Исходя из изложенного, Ответчик осуществлял потребление электрической энергии, в спорный период как в отсутствие надлежащего технологического присоединения, так и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Таким образом, при самовольном подключении к электросетевому хозяйству истца и в отсутствие договора, потребление эклектической энергии в отсутствие договора электроэнергии и технологического подключения является бездоговорным потреблением.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика определением суда от 17.10.2022г., с иском не согласились.

Ответчик ФИО2 по делу показала, что сарай был построен в 1993-1994гг. Они с мужем там держали куриц и кролика, света в данном сарае не было. Проведением света в сарай занимался её муж. В 2002 году они оформили проект для подключения света и в 2003 году электрики им подключили свет. В 2004 году у них украли все хозяйство и свет им стал не нужен. Они забросили сарай и ничем не пользовались. В 2007 году сосед ФИО4 поехал и написал заявление, чтобы их отключили от света. При этом, в 2007 году к ним никто не приезжал, чтобы отключить свет. Письмо о том, что с ними расторгнут договор на свет им прислали только в 2009 году. В 2009 году у неё заболел муж, в 2017 году он умер. Рядом с сараем у неё огород и она использовала данный сарай для хранения садового инвентаря. Право собственности на сарай она не регистрировала, аренду земли под сараем оформила только в 2020 году. 19.08.2020 года она была на огороде, подъехали две машины и мужчина спросил у нее есть ли свет в сарайке. Она ответила, что нет. Он попросил открыть сарай, она открыла. Он что-то делал в сарае, но ей он ничего не показывал. При этом, он ничего не фотографировал, никакого энерготестера у него в руках она не видела, никаких лампочек он не вкручивал. Потом он вышел на улицу и начал составлять акт. Он отправил её за ИНН домой. Она его привезла, он составил акт и дал ей на подпись, сказав пишите что хотите. Она ничего не понимала, волновалась, акт не читала и подписала его. Также он сказал своим коллегам, чтобы они забирались на столб и отключили ей провод. Они обрезали провод и бросили его на дорогу. Она не согласна с иском, т.к. светом она не пользовалась и не потребляла электричество.

Также ответчик поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск от 22.08.2022г., согласно которых со ссылкой на п.1 и п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021г. указано, что она проживает в деревне Большой Двор в многоквартирном доме. В 300 метрах от дома расположен её огород в количестве 1 сотки. Около огорода с 1993 года стоит сарай (не капитальное строение, не в собственности), где они с мужем хранили садовый инвентарь. В 2002 году они с мужем завели домашних животных кур и кроликов. Решили провести в сарай свет. Стали оформлять документы: проектную документацию №03.136/02-ЭС за которую заплатили 3600 руб., заключили договора. Сотрудники сельэнерго провели проводку для подключения. В сарае установили счетчик. Им выставили счет на обслуживание электроустановок и электричество. Счета они оплачивали до 2007 года (часть квитанций сохранилась ). В 2004 году сарай ограбили, животных и инвентарь украли, и после этого они отказались от затеи держать хозяйство. Все последующие годы сараем не пользовались и электричеством тоже. В 2007 году они написали заявление в сельэнерго с отказом от энергоснабжения хозпостройки, так как платить за то, чем не пользуются нецелесообразно. Ответ был получен в 2009 году (исх. 66/187 от 19.02.2009) об удовлетворении их заявления и расторжении с ними договора на обслуживание с 11.04.2007 года. Все последующие годы электричеством они не пользовались. В 2017 году муж умер, и она, чтобы в полуразрушенном сарае не стали собираться люди с антиобщественным поведением, навесила на дверь сарая замок. 19.08.2020 года она находилась на своем огороде, где ей помогала копать картошку ФИО6 К ним подошел человек, который представился мастером ПАО «Ленэнерго» и спросил, почему к сараю тянется электрический провод и как можно зайти в постройку. Она пояснить не могла, так как на провода никогда не обращала никакого внимания. По его просьбе, она открыла замок в сарай. Представитель энергосети осмотрел счетчик, разобрав его. На счетчике был показатель 0038,2 квт. Она объяснила, что в 2002 году проводили электричество, но почти сразу перестали им пользоваться и документы, которые она оформляла, скорее всего не сохранились. При осмотре сарая никаких энергопотребляющих (даже лампочки) приборов не было. Далее, представителем ПАО «Ленэнерго» мастером ФИО7 был составлен Акт, который она подписала по его просьбе. Она пожилой человек, и на тот момент не поняла, что это был Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии ей в хозпостройке (сарае).

Данный документ не соответствует требованиям Закона, а именно:

1. Во время проверки ФИО7 не проверялось наличие напряжения на вводе в сарай, прибор проверки в АКТЕ не зафиксирован, на обозрение ей и свидетелям не давался. Учитывая, ответ в 2009 году от филиала ОАО «Ленэнерго Тихвинские электрические сети» об отключении их от электричества, допускает, что провод был обесточен. Таким образом, факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан, а отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента исключает возможность потребления электроэнергии;

2. При осмотре счетчика, ФИО7, зафиксировал и отразил в Акте показатель потребления электричества на счетчике - 0038,2 квт. Данное количество электроэнергии, было потреблено исключительно до 2004 года, но она, так же допускает, что при установке счетчика могли быть не нулевые данные. Она это за давностью времени вспомнить не может. Но с точностью может утверждать, что после кражи в 2004 году, электричеством они не пользовались вообще, а счета за электричество оплачивали. Поэтому они и написали заявление в 2007 году об отказе от электроэнергии.

3. На момент проверки (без заблаговременного предупреждения) в сарае отсутствовали любые электропотребляюшие приборы (лампочки, нагревательные приборы и т.п), что так же подтверждает неиспользование электроэнергии.

4. Акт содержит недостоверные и неполные сведения о периоде бездоговорного потребления, что автоматически стало доказывать её необоснованное хищение электроэнергии. Период подключения приходился на 2002-2004 год. После 2004 года помещение было заброшенным и им никто не пользовался, в том числе и электричеством. Все это она сообщила представителю Ленэнерго. Но в Акте не указаны, ни дата (год 2004) фактического присоединения объекта абонента к сетям сетевой организации, ни дата фактической подачи напряжения.

5. В Акте не указаны данные о предыдущей проверке электросетей, которых она полагает, не было в течение почти 20 лет, в противном случае, данный факт обнаружился бы много лет назад. При своевременном подходе к вопросу в то время, были бы все необходимые документы для защиты, а сейчас за давностью времени часть документов не сохранилась, да и ей с большим трудом удалось вспомнить историю подключения. Добросовестные абоненты не должны отвечать за чужое бездействие. Если гарантирующий поставщик или сетевая организация своевременно не проверяли линию, а это с 2004 по 2020 год, не следили за ее состоянием, виноваты только они сами, а не абонент.

6. Кроме того, не внесены в Акт свидетели происходящего, которые присутствовали при проверке.

7. В акте указано, что его составил представитель ПАО «Ленэнерго», но на тот момент (по данным в справке, предоставленной истцом, о переименовании организации в ПАО «Россети Ленэнерго» с 31.07.2020 года ) ПАО «Ленэнерго» 19.08.2020 года уже не существовало, а осуществить проверку мог только представитель ПАО Россети Ленэнерго».

Акт о безучетном пользовании электрической энергией от 19.08.2020 является единственным основанием исковых требований со стороны истца, но то, что Акт составлен не надлежащим образом, противоречит Постановлению Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», те грубые вышеперечисленные ошибки и недостоверные данные в акте, позволяют заявить о несоответствии акта требованиям закона и, следовательно, о невозможности его использования в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, взыскание заявленной суммы приведет к необоснованному обогащению сетевой организации и снижению уровня её жизни, как законопослушного гражданина, который не использовал незаконно даже 1 квт. электричества. И вина которого только в том, что она не умеет защищать себя в правовом поле, а так же в недобросовестности сотрудника энергокомпании, выразившейся в том, что он ввел её в заблуждение и внес в Акт только поверхностные данные искажающие суть происходящего.

Также ответчик поддержала доводы, изложенные в письменном ходатайстве от 22.11.2022г. с дополнением к нему от 13.12.2022г., согласно которого Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии не соответствует требованиям Закона, а именно п.178 Основных положений, т.к. акт должен содержать данные о способе незаконного потребления электричества. Проверяющим мастером ПАО «Ленэнерго» ФИО7 указано на наличие подходящего к сараю провода, диаметра его сечения, тип провода. Но акт не содержит данные о том, было ли напряжение в точке присоединения сети с объектом на момент проверки, не зафиксировано каким прибором измерялось это напряжение, его показания, и отсутствует подтверждение предоставления прибора для обозрения ответчику. Прилагаемая к акту фотофиксация не подтверждает наличие прибора с показаниями при проверке напряжения в точке соединения сети и объекта, а так же наличие осветительных или энергопотребляющих приборов (например работающей лампочки).

Тот факт, что на счетчике был показатель 38 киловатт ответчик и не оспаривает, но поясняет, что этот показатель был до 2007 года, а именно счетчик был установлен в хозпостройке в то время, когда официально было подключение света в сарай, в 2004 году (что подтверждает фото счетчика старой модификации).

В акте отсутствует дата предыдущей проверки, внесение данных о которой не менее важно для произведения расчета и регламентировано Правилами № 442.

Кроме того неясен факт в отношении точки присоединения к ТП 249-04 -08, прописанной в акте. В предоставленных ответчиком в суд документах о подключении сарая к электричеству в 2004 -2007 годах в договорах на эксплуатационное обслуживание электроустановок №8\04 от 12.02.2004, №45/07 от 11.04.2007, была указана точка подключения ЗТП № 9-1-05, в акте же указана точка подключения ТП 249-04-08. Это говорит о том, что акт содержит недостоверные сведения, так как мимо постройки проходит только та линия электропередачи, к которой первоначально было подключение в 2003-2004 годах и конкретно с точкой подключения от ЗТП № 9-1-05. Никаких других новых линий электропередач в районе сарая нет.

Составленный представителем «Ленэнерго» акт не содержит записи согласия ответчика с нарушением.

Кроме того, прилагаемая к акту фотофиксация снимок № 1 и снимок №2 доказывают правоту ответчицы о том, что электричество в постройку не поступало. На снимке № 2 видно что провод, идущий к сараю провис и представляет собой ленту серпантина, на снимке № 1 на некотором расстоянии от точки крепления провода со столбом виден обрыв провода.

Процесс отключения потребителя от электроэнергии в сельской местности прост - ведь для этого достаточно "убрать дорожку", по которой электроэнергия поступает в постройку, дом. Способ прекратить подачу электричества состоит в перерезании указанных проводов прямо на опоре, возле изолятора, и заизолировании концов. Учитывая, что, скорее всего обесточивание провода было проведено давно, провод собрался в комок на некотором расстоянии от опоры, а далее провис.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца ПАО «Россети Ленэнерго» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, оценив показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Как установлено судом, представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении объекта- отдельно стоящее здание (хоз. постройка), расположенного по адресу: <адрес>, д. Большой Двор.

В результате проверки установлено, что на вышеуказанном объекте осуществляется потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № БП/008649 от 19.08.2020г., фотографиями к акту.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 не отрицала факт того, что вышеуказанный объект- отдельно стоящее здание (хоз. постройка, сарай) находится в её владении и пользовании, данный объект расположен на земельном участке предоставленном ей в аренду.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика был выставлен счет № от 21.10.2020г. и направлен в адрес ответчика 30.10.2020г.

Однако, счет ответчиком до настоящего времени не оплачен, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

16.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПЭК/048/3424 от 15.12.2021 о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая была оставлена без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 97 901,44 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № (далее - «Основные положения»), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Доводы ответчика о том, что Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № БП/008649 от 19.08.2020г. не соответствует требованиям закона, поскольку он не содержит следующих сведений: было ли напряжение в точке присоединения сети с объектом; каким прибором измерялось это напряжение и его показания; подтверждение предоставления прибора для обозрения ответчику; дата предыдущей проверки электросетей; записи о согласии ответчика с нарушением; сведений о присутствующих свидетелях, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что ФИО2 является женой брата её мужа. У ФИО2 есть участок с сараем в д. Большой Двор. После того как у них умерли мужья они начали помогать друг другу. Она ездила к ней на участок помогать на огороде. У ФИО2 квартира рядом с этим сараем, поэтому свет в сарае им был не нужен. При ней света в сарае не было и ми никто не пользовался. В августе 2020 года они с ответчицей были на огороде, к ним подъехали две машины. Они показали, что к сараю ответчика идут провода и попросили разрешения зайти в сарай. Ответчица им открыла сарай, сотрудник туда зашел и подошел к счетчику, что он там делал она не видела. Наличие напряжения и света он ей не показывал. Потом он пошел составлять акт, а она ушла. Также ей известно, что они в этот день возили ответчицу домой за ИНН, обрезали провод и скинули его на землю.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который показал, что в августе 2020 года он на автомобиле УАЗ вместе с водителем электромонтером, а также с сотрудниками БРЭСА из <адрес> на автомобиле ГАЗ, по заданию начальства ездили в д. Большой <адрес> проверкой на предмет наличия бездоговорного потребления электроэнергии. Путем визуального наблюдения он установил, что к сараю ФИО2 идет алюминиевый, виниловый, двухжильный провод с сечением 1,5. Это было незаконное присоединение, т.к. кабель был просто накручен на их линию. Они так присоединение не осуществляют. По его просьбе ФИО2 открыла сарай. Он там обнаружил что провод подходит к примыкающему устройству- щиту. Там был расположен счетчик старого образца, на котором отражаются 5 целых цифр. Пломбы на счетчике не было, показания счетчика 380 с чем-то. Также был автомат и розетка с выключателем, рядом лежал кабель с вилкой. Прибором энерготестер ПКЭ- 06 он произвел замер напряжения на контактах вводного автомата и колодки счетчика. Никаких электроприборов он в сарае не включал, была ли там лампочка он не помнит. В результате данного замера было установлено, что напряжение имеется. После чего он стал составлять Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности). В Акте он заполнил все необходимые графы. При составлении данного Акта ФИО2 факт осуществления ей потребления электроэнергии при отсутствии соответствующего договора и не через третьих лиц не оспаривала, предоставила необходимые документы- ИНН. Ответчица поясняла, что договор находится на стадии оформления. Показывал ли он ответчице показания энерготестера он не помнит, в акт он их также не записывал, поскольку этого не требуется. После чего ими было произведено отключение ответчика от линии путем обрезания провода. Это их линия и точка присоединения была определена им визуально. Кроме того, именно в ТП 249-04-08 сотрудники БРЭСА отключали рубильник для того, чтобы обрезать провод, ведущий к постройке ответчика. Также им был составлен Акт ввода ограничений и производилось фотографирование.

Пункт 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), содержит перечень сведений, которые должны быть в обязательном порядке отражены в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии, а именно данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как усматривается из содержания Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № БП/008649 от 19.08.2020г. он соответствует требованиям п. 178 Основных положений и содержит все необходимые сведения о выявленном факте бездоговорного потребления электроэнергии, позволяет достоверно установить в отношении какого объекта энергоснабжения сотрудниками сетевой организации была проведена проверка, каким способом и каким кабелем было осуществлено подключение к сетям ПАО «Россети Ленэнерго».

В п. 9 данного Акта указаны объяснения лица, допустившего неучтённое (бездоговорное) потребление электроэнергии, а именно указано, что «Не оформили до конца документы на подключение. Проект находится в г. Пикалёво в Энергонадзоре».

В соответствии с п. 7 и п.18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, только наличие у заявителя акта об осуществлении технологического присоединения свидетельствует о том, что сетевая организация осуществила фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после расторжения 19.02.2009 договора на эксплуатационное обслуживание № 45/07 от 11.04.2007 заявок на технологическое присоединение спорного объекта ответчиком либо кем- либо еще не подавалось, договор об осуществлении технологического присоединения в отношении спорного объекта не заключался.

Согласно сообщения АО «Петербургская сбытовая компания» № 110/15-64885 от 28.11.2022 следует, что договор энергоснабжения в отношении спорного объекта отсутствует.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений, а именно: доказательств оплаты в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, потребленной в течение спорного периода; доказательств факта передачи в установленном порядке показаний приборов учета в адрес АО «Петербургская сбытовая компания»; доказательств выставления в спорный период АО «Петербургская сбытовая компания» счетов на оплату электрической энергии, потребленной на спорном объекте, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что письменный договор энергоснабжения в отношении спорного объекта заключен не был, фактические действия, подтверждающие наличие договорных отношений со стороны гарантирующего поставщика и ответчика, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии, в спорный период как в отсутствие надлежащего технологического присоединения, так и в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что является бездоговорным потреблением электроэнергии.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения судом установлено, что предыдущая проверка истцом не производилась, у истца отсутствовали основания для указания в Акте сведений о дате проведения предыдущей проверки и расчёт объёма бездоговорного потребления электрической энергии истцом был правомерно произведён за 1 год - с 19.08.2019г. по 19.08.2020г.

Позиция ответчика о необходимости уведомления о проведении проверки на предмет бездоговорного потребления электрической энергии основана на неверном толковании п. 193 Основных положений, которыми не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию в отсутствие заключенного договора, о предстоящей проверке.

Доводы ответчика о том, что при составлении Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № БП/008649 от 19.08.2020г. мастером ФИО7 не проверялось наличие напряжения в точки присоединения сети с объектом и неверно установлена точка присоединения в ТП 249-04-08, вместо точки подключения ЗТП №, суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются данными в ходе рассмотрения дела показаниями свидетеля ФИО7 При этом, при составлении данного Акта ФИО2 каких-либо возражений относительно достоверности содержащихся в Акте сведений указано не было, хотя при несогласии с данными сведениями она не была лишена возможности указать на наличие недостоверных сведений в акте, а напротив, указала, что «Не оформили до конца документы на подключение. Проект находится в <адрес>ёво в Энергонадзоре», фактически согласившись с содержанием Акта.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии на вышеуказанном объекте и факт наличия напряжения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он подтверждается: сведениями, содержащимися в Акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № БП/008649 от 19.08.2020г.; материалами фотофиксации проверки, которыми зафиксированы показания прибора учета №, расположенного на спорном объекте и находящимися на спорном объекте энергопринимающими устройствами (выключатель, розетка и др.); а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО7

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что ответчица пользовалась электроэнергией на принадлежащем ей объекте в отсутствие надлежащего технологического присоединения, договора энергоснабжения, что в силу п. 2 Основных положений является бездоговорным потреблением, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442:

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 189 вышеуказанных Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергий, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Пунктом 189 Основных положений также установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Объем бездоговорного, потребления ответчиком электрической энергии по акту № БП/008649 от 19.08.2020г. составил 21853 кВтч.

Согласно представленного истцом расчета следует, что учитывая наличие у ответчика однофазного ввода, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии по вышеуказанному Акту и размер задолженности ответчика за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 21.08.2019 по 19.08.2020 составляет 97 901,44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами и соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик осуществил в вышеуказанный период потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 97 901,44 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020г. по 09.06.2022г. в размере 12 063,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет истца суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.112020г. по 09.06.2022г. в размере 12 063,30 руб., исчисленных в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.06.2022 до момента фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что несмотря на взыскание основного долга и процентов, обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя.

Поскольку обязательство позволяет определить конкретную сумму - 97 901,44 руб., на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, предусмотренную ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.06.2022 от суммы задолженности в размере 97 901,44 руб. до момента фактического исполнения ФИО2 обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 97 901,44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 063,30 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК с ответчика в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН: №) неосновательное обогащение в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 97 901 рубль 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 года по 09.06.2022 года в размере 12 063 рубля 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 рублей, а всего взыскать с неё 113 363 (сто тринадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 97 901 (девяносто семь тысяч девятьсот один) рубль 44 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.06.2022 года до момента фактического исполнения ФИО2 обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>