Дело №2-2790/2022
16RS0045-01-2022-004243-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принудительной регистрации права и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора и расписки безденежными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведённой формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи. Согласно условиям договора истец купил, а ответчик продал жилой дом, площадью 201,8 кв.м., и земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, участок 32. Стоимость переданного имущества составляет 4350000 руб. Ответчик во исполнение договора передал истцу объекты недвижимости, о чем сделана пометка в п. 6 договора. Истец оплатил ответчику указанную в договоре сумму в размере 4350000 руб., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно подали документы для государственной регистрации договора. Однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности приостановлена ввиду поступившего от продавца заявления о прекращении регистрации перехода права. На основании изложенного ФИО1 просит принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к нему на земельный участок с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 32; о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к нему на жилой дом, площадью 201,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Не согласившись с доводами истца, ФИО2 в свою очередь, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи и расписки безденежными. В обоснование встречного иска указано, что она состояла в незарегистрированном браке с ФИО3 При заключении никаха между сторонами достигнута договоренность о том, что в случае рождения двоих детей ФИО3 берет на себя обязательство подарить ФИО2 дом. Данное обязательство было озвучено устно, а также написано ФИО3 в виде простого письменного договора. У сторон родились двое несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период близких отношений ФИО3 оказал безвозмездную помощь ФИО2 в приобретении спорной недвижимости по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2022 года отношения между сторонами прекратились. B результате конфликтов ФИО3 стал требовать передачи ему спорного жилого дома. В связи с отказами ответчика (истца по встречному иску), ФИО3 угрожал отобрать детей, физической расправой и прочее. Боясь угроз ФИО3, находясь под его давлением, ФИО2 составила на него доверенность, используя которую, ФИО3 от ее имени и якобы в ее интересах заключил ДД.ММ.ГГГГ сделку по отчуждению спорного дома своему родственнику (свояку). После совершения сделки, в связи с тем, что фактически на её совершение ФИО2 намерения не имела, денег за продажу дома не получала, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (истцом по встречному иску) было подано заявление в Управление Росреестра по РТ о прекращении государственной регистрации прав и возврате документов без ее проведения. Узнав об этом, ФИО3 снова стал угрожать, скандалить, оказывать на ФИО2 давление, требуя повторного заключения договора. В связи с тем, что ответчица (истец по встречному иску) боялась ФИО3, боялась причинения им вреда несовершеннолетним детям, в правоохранительные органы она не обращалась. Находясь под давлением, истец по встречному иску заключила ДД.ММ.ГГГГ повторную сделку с сыном того родственника, с которым сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежных средств от покупателя ею получено не было, расписка оформлена под принуждением. ДД.ММ.ГГГГ ответчица (истец по встречному иску) вновь подала заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации, мотивировав неполучением денежных средств по договору. На основании изложенного, уточнив требования, ФИО2 просит признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, а также расписку ФИО2 о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ее безденежности.
Представитель ФИО1 в судебном заседании основной иск поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель ФИО2 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным во встречном иске.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется oт ее регистрации, суд по требованию другой стороны, вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим на основании доверенности от ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 201,8 кв.м., си и земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, участок 32. Согласно условиям сделки стоимость переданного имущества составляет 4350000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно подали документы для государственной регистрации договора №№
Однако ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по РТ приостановило переход права собственности по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о прекращении регистрации перехода права.
ФИО1 указывает, что ФИО2 уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости.
ФИО2, не оспаривая сам факт заключения договора купли-продажи, в обоснование своих доводов указывает, что договор купли-продажи и расписка о получении денежных средств заключены под давлением со стороны ФИО3, с которым она состояла в незарегистрированном браке. При этом денежные средства не передавались, в этой связи, полагает, что сделка является недействительной.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).
Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимых объектов от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в надлежащей форме. В силу действующего законодательства стороны при оформлении сделки договорились по всем существенным условиям договора в соответствии с положениями ст.431-434 ГК РФ, подписали договор, сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности.
В подтверждение получения продавцом денежных средств за проданное недвижимое имущество ФИО2 оформлена расписка.
Ссылка ответчика (истца) на то, что расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор датируется ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подтверждает безденежность сделки, судом отклоняется как несостоятельная.
Так, из содержания документа следует, что ФИО2 получила от ФИО6, действующего в интересах ФИО1, 6 050 000 руб. в качестве оплаты за проданные недвижимые объекты в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен в полном объеме, претензий по оплате не имеет.
Изложенное согласуется с пунктом 5 договора купли-продажи, который определяет, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
По мнению суда, в расписке имело место техническая ошибка. Более того, техническая ошибка в расписке не имеет правого значения при разрешении данного спора, поскольку она лишь констатирует факт получения продавцом денежных средств от покупателя за конкретные отчуждаемые объекты.
Таким образом, бесспорных доказательств того, что покупателем не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, ответчиком (истцом) не предоставлено. Сведений о тяжелом финансовом положении истца по встречному иску у суда не имеется.
Утверждение истца о том, сделка заключена под давлением ФИО3, с которым она состояла в незарегистрированном браке, суд также находит голословными.
Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как разъяснено в п. 98 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.
Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.
В пункте 99 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
По смыслу указанной статьи под насилием понимается противоправное физическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку. Насилие может выражаться в причинении физических страданий (нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения и т.д.), а также в воздействии на имущество (уничтожение либо повреждение имущества, захват его и т.п.). Таким образом, основанием для признания сделки недействительной является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле; искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя.
В подтверждение своих доводов представитель истца во встречному иску ссылается на обращение в правоохранительные органы (л.д.70-71).
Между тем, суд отмечает, что с заявлением в органы МВД РТ ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Более того, соответствующее обращение имело место после предъявления ФИО1 искового заявления в суд.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ответчик (истец) имел намерение на отчуждение спорного недвижимого имущества конкретному лицу ФИО1, распорядилась им добровольно и по собственному усмотрению, подписав в порядке отчуждения договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на обозначенных в нем условиях; иных намерений ФИО2 в отношении спорной сделки не установлена.
Боле того, сторонами оспариваемого договора купли-продажи являются ФИО2 и ФИО1 Данная сделка каких-либо юридических последствий для ФИО3 не влечет, поскольку членом семьи ФИО2 не является (брак не зарегистрирован).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 в полном объеме.
Обращаясь к первоначальным исковым требованиям, суд исходит из того, что согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.
Судом установлено, что сделка заключена сторонами с соблюдением законодательства, с договоре указаны все существенные условия сделки, объект сделки передан покупателю, денежные средства получены продавцом, о чем имеется соответствующая расписка.
Принимая во внимание отсутствие оснований для признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, произведенную оплату истцом (ответчиком) за недвижимые объекты, уклонение ответчика (истца) от государственной регистрации перехода права собственности, суд находит обоснованными и правомерными требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск – отклонению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения составления мотивированного решения.
Судья: Ч.Р. Сабитова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
Решение29.12.2022