Дело №2-629/2026
УИД№ 25RS0003-01-2025-004826-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: судьи Страдымовой А.А.,
при секретаре: Лозинской О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ремонт-125» о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, с учетом дополнительных пояснений, указывая, что между истцом ФИО3 и ООО "РЕМОНТ 125" был заключен Договор подряда № комплексных работ от 06.12.2023г. Согласно п.1.1, п. 1.2 Договора и п.6 Сметы Исполнитель обязуется выполнить работу, в том числе по укладке на пол плитки ПВХ в квартире по адресу: <адрес>14. Истец проведенные ответчиком работы оплатил в полном объеме и принял по акту № «Сдачи-приемки работ Комплексный ремонт» от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом были обнаружены недостатки. Согласно договора гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента подписания Акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями устранить недостатки выполненных работ, в случае невозможности их устранения возместить убытки. Ответчик на претензию истца не ответил, недостатки не устранил, убытки не выплатил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "РЕМОНТ 125" в пользу ФИО3 убытки необходимые для приобретения, и перекладке на пол плитки ПВХ, в квартире по адресу: <адрес>14, в размере 101 956,8 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 29.08.2025г по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на нотариальную доверенность представителю в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, в судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, судебная повестка направленная по адресу юридического лица не получена, возвращена в связи с истечением срока хранения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).
Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что между истцом ФИО3 и ООО "РЕМОНТ 125" был заключен Договору подряда № комплексных работ от 06.12.2023г. по которому Согласно п.1.1, п. 1.2 Договора и п.6 Сметы Исполнитель обязуется выполнить работу, в том числе по укладке на пол плитки ПВХ в квартире по адресу: <адрес>14.
Для данной цели истцом была приобретена кварц-виниловая плитка SPC Alpine Floor Classic ФИО1 ECO 106-3, в количестве 71,424 кв.м, по цене 2137,5 руб./кв.м, на общую сумму 152 668, 8 руб., что подтверждается Товарным чеком № от 23.03.2024г. на 166 118,80 руб. Заказчик свои обязательства об оплате выполненных работ и принятии результата работ исполнил полностью.
12.06.2024г. ООО "РЕМОНТ 125" выдал АКТ № «Сдачи-приемки работ Комплексный ремонт».
Работы Ответчиком были выполнены не качественно, не оставлены технические зазоры при укладке напольного покрытия.
На претензию истца Продавцу плитки ПВХ о качестве товара, приехал специалист, и после был дан ответ, согласно которого, выявлено, что напольное покрытие частично деформировано и нет технического зазора вокруг уложенного покрытия на стыках с другими отделочными материалами, вокруг всех неподвижных объектов, зазор должен быть не менее 8 мм, и препятствует свободному линейному расширению покрытия. Возникновение заявленных дефектов является следствием совокупности нарушений правил монтажа, предписанных инструкцией по укладке и уходу, размещенной на упаковках с покрытием, что подтверждается Ответом от 19.03.2025г.
Согласно п.6.4. Договора гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента подписания Акта выполненных работ. Акт выполненных работ был подписан 12.06.2024г.
Согласно п.7.1, договора претензии направляются в том числе на мессенджеры.
На претензию истца по мессенджеру «Вотсап» Ответчику (в лице ген. директора ФИО2) от 19.05.25г, где был приложен Ответ Продавца, с просьбой устранить выявленные недостатки, Исполнитель не отреагировал и для устранения недостатков не явился.
14.08.25г. Истец направил Ответчику повторную претензию с требованиями: устранить недостатки выполненных работ в 3-х дневный срок; в случае невозможности устранения вышеуказанных недостатков, возместить убытки на покупку Кварц-виниловой плитки SPC Alpine Floor Classic ФИО1 ECO 106-3, в сумме 58 924,80 руб, а так же Подложку ART EAST BASE в сумме 5 082 руб., и Пароизоляции Солид в сумме 1 900 руб., а всего на материалы: 65 906,80 руб. и возместить убытки на демонтаж и монтаж плитки ПВХ в сумме 36 050 руб.
В указанный срок Исполнитель недостатки не устранил.
Фактически, что бы устранить недостатки работ Ответчика, согласно Сметы Подрядчика ИП ФИО6, истцу потребуется приобрести и переложить 23 кв.м, плитки ПВХ.
Согласно Товарного чека № от 13.08.2025г. стоимость Кварц- виниловой плитки SPC Alpine Floor Classic ФИО1 ECO 106-3, у того же продавца ИП ФИО7, в настоящий момент составляет 2 400 руб. за 1 кв.м. При этом в упаковке 2,232 м2, для проведения работ необходимо на 23 кв.м. - 11 упаковок Плитки и на сумму 58 924,80 руб., а так же Подложка ART EAST BASE 23,1 м2 на сумму 5 082 руб., и Пароизоляция Солид 0,2ммх2,2мх4,55м 20 м2 на сумму 1 900 руб. Итого: 65 906,80 руб.
Согласно Сметы № на ремонтно-отделочные работы от 12.08.2025г. за демонтаж испорченной и монтаж новой плитки ПВХ истцу придется уплатить 36 050 руб.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
В п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы, предусмотрено также в п. 1 ст. 29 названного закона.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.
Истец, предъявляя свои требования о взыскании убытков, ссылалась в их обоснование на то, что работы, проведенные ответчиком, являются некачественными.
С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме 101 956,80 руб. установленными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд также полагает законными и обоснованными.
В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).
С учетом приведенных положений закона, требование истца о возмещении стоимости устранения недостатков, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 101956,8 руб.*138 дней*3%) составит 422 101,15 руб.. С учетом положений Закона о том, что неустойка не может превышать общую цену услуги, размер неустойки ограничен общей ценой договора в сумме 101 956,80 руб., суд полагает необходимым снизить размер неустойки до размера убытков, взыскав с ответчика в пользу истца 101 956,80 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае суд обоснованными находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, последствия наступившие для истца, степень нравственных страданий истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в большем размере, суду не представлено.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, учитывая, что истец обращался к ответчику с письменной досудебной претензией, ответчиком до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который с учетом удовлетворенных судом требований должен составить 104 456,80 руб. ((101956,80+101956,80+5000)х50%), учитывая, что досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа у суда не имеется.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. Взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности в размере 3000 руб. 00 коп., которые признаны судом необходимыми.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10117,40 рублей. (7117,40 рублей+3000 рублей).
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ООО «Ремонт-125» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ремонт-125» в пользу ФИО3 убытки в размере 101 956,80 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 956,80 руб., штраф в размере 104 456,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «Ремонт-125» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 10117 руб. 40 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Страдымова А.А.