Дело № 2-518/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000994-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631119,99 руб., судебных расходов в сумме 37 622,40 руб., обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит путем акцепта оферты в сумме <данные изъяты> годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 387 995,78 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 119,99 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 30923,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 410483,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 655,24., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,31 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 619,94 руб., неустойка на просроченные проценты 886,70 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., причитающиеся проценты – 185181,25 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал удовлетворению исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, указывая, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, купил указанный автомобиль и поставил его на регистрацию в ноябре 2024 года, предварительно проверив в открытых источниках автомобиль на предмет отсутствия обременений. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о возникновении залога только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО4 в письменном ходатайстве выразила несогласие с иском, указав на необоснованность подлежащих к взысканию комиссии и причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-соглашения на предоставление кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении-оферте ответчика и Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Согласно пункту 3.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 3.5 Общих Условий Договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, количество платежей по кредиту - 84, размер платежа составляет 12049,70 рублей, последний платеж – 12048,28 рублей, срок платежа – по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что повреждается выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита – 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении, подключить добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщика и гарантия минимальной ставки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, им допущены значительные нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 указанных Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту, указанные в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, либо через дистанционные каналы обслуживания системы ДБО, или по новому адресу фактического места жительства/новому адресу электронной почты в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства/электронной почты. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки уведомления заемщику любым из предусмотренных настоящим пунктом способов. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено письменное уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по спорному кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего требования. Однако в добровольном порядке заемщиком требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору в установленный срок не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд.

Согласно расчету истца, произведенному при предъявлении настоящего иска в суд, общая задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 119,99 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 30923,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 410483,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 655,24., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,31 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 619,94 руб., неустойка на просроченные проценты 886,70 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., причитающиеся проценты – 185181,25 руб.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ФИО1 указала на необоснованность взыскания в качестве задолженности комиссии и причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заявлением истца о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора истцом дано согласие на включение ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, Программу «ДМС при ДТП», также она выразила согласие на предоставление ей комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания согласно Условиям предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, Тарифам комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету и составленного банком расчета задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО1 удержаны комиссия за услугу «Возврат в график» размере 2 360 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как уже указано, из представленной Банком выписки по счету и составленного им расчета задолженности по кредитному договору следует, что включенные в состав задолженности «иные комиссии» в размере 2 360 руб. фактически являются комиссией за услугу «Возврат в график».

В заявлении ФИО1 о предоставлении кредита не имеется указаний о том, что она выразила свою волю на оказание ей услуги «Возврат в график».

Действительно, из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомлена и выразила согласие в том, что при нарушении срока оплаты платежа по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям кредитования. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения ФИО1 в Банк с заявлением об изменении даты платежа в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша, в связи с чем факт оказания данной услуги Банком не доказан, следовательно, оснований для включения этой суммы в состав задолженности не имеется, её размер подлежит уменьшению на эту сумму.

Также подлежит уменьшению сумма причитающихся процентов по следующим основаниям.

Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат праву кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

Учитывая, что после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, задолженность в размере начисленных процентов и основного долга заемщиком не погашена, требование банка о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов, по своей правовой природе являющихся процентами за пользование кредитом, является правомерным.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений относительно их применения причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу.

Заявленные истцом убытки в виде неуплаченных процентов рассчитаны истцом на весь период действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму кредита для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или в части. Возможность досрочного погашения кредита не исключена и по условиям заключенного сторонами договора, безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ условия договора не предусматривают.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом расчета представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и указанного в нем периода) по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по дату вынесения решения суда включительно, в размере 18 479,64 руб., исходя из расчета: 410 483,67 x 20,8% x 79 / 365.

В свою очередь, взыскание с ответчика неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с условиями договора должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, общий размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору составляет 462058,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 30923,88 руб., просроченная ссудная задолженность – 410483,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 655,24 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 619,94 руб., неустойка на просроченные проценты - 886,70 руб., причитающиеся проценты – 18 479,64 руб.

При этом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, учитывая, что, кредитный договор не расторгнут, при дальнейшем неисполнении кредитных обязательств со стороны ответчика, истец не лишен права требовать получения договорных процентов на сумму задолженности.

Таким образом, с учетом исчисления процентов по договору на дату вынесения решения, проценты за пользование заемными кредитными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

При заключении договора купли-продажи продавец ФИО1 гарантировала, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Как следует из материалов дела, уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под №.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 этого же кодекса залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о прекращении или сохранении залога при продаже заложенного имущества имеет значение добросовестность не залогодателя-продавца, а приобретателя заложенного имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем. Собственник, в рассматриваемом случае залогодержатель, вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт Единой информационной системы нотариата является общедоступным средством информации, в то время как Банк не проявил должную заботу и не внес в реестр уведомлений о залоге соответствующие сведения, ФИО2 при заключении договора купли-продажи транспортного средства не мог знать о наличии обременений в отношении спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии установленных на день приобретения ответчиком ФИО2 автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, истец таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался, учитывая, что транспортное средство было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ до того, как в реестре залогового имущества внесены ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном транспортном средстве, суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога ввиду отсутствия на момент совершения указанной сделки сведений о залоге в реестре, поэтому исковые требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принятое решение о частичном удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12928,88 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (73,2% руб.), и отказом в удовлетворении требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 058 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 928 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,8% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 061,61 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24733,52 рублей, об обращении взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья Н.В. Чичинов

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2025