72RS0010-01-2023-000832-41
Номер в суде первой инстанции 2а-928/2023
Дело № 33а-3689/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
05 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2, ФИО3
при секретаре
ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 мая 2023 года, которым постановлено:
«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы ФИО5, <.......> года рождения.
Установить в отношении ФИО5 административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 30.09.2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить ФИО5 административные ограничения:
Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.
Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Запретить выезд за пределы территории г.Тюмени Тюменской области.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, заключение прокурора Петрушенко К.Ф., полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установил а:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» (далее по тексту также - ФКУ ИК-6, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО5, освобождаемого из мест лишения свободы. Заявленные требования мотивированы тем, что 07 июня 2023 года ФИО5 освобождается из мест лишения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №10 Ленинского административного округа г.Тюмени за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 06 июля 2022 года, ему было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В административном иске указывается, что ФИО5 находится в ФКУ ИК-6 с 27 марта 2023 года, характеризуется отрицательно, по прибытии в учреждение трудоустроен не был, стремления к трудоустройству не предпринимал, к труду относится отрицательно. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда выполняет согласно графику. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, наряду с этим допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, за что имеет 6 дисциплинарных взысканий, что говорит о нестабильном поведении осужденного и требует дополнительного контроля со стороны администрации учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя не делает. После освобождения из мест лишения свободы намерен выехать для проживания по адресу: <.......>. Поскольку ФИО5 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, однако имеет не снятую судимость по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 30 сентября 2015 года, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г.Тюмени Тюменской области; возложения обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области ФИО6, действующая на основании доверенности № 21 от 05 августа 2022 года (л.д.49), на заявленных административных требованиях настаивала.
ФИО5 в судебном заседании с иском согласился.
В заключении участвующий в деле прокурор Антушев С.Ф. полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик ФИО5 В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключить установленные ограничения, а именно, просит разрешить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, если это связано с трудовой деятельностью; разрешить выезд за пределы территории г.Тюмени, если данный выезд связан с трудовой деятельностью. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы намерен трудоустроиться в частную организацию в качестве водителя-экспедитора по перевозке грузов по Тюменской области, а установленные административные ограничения препятствуют его трудоустройству, поскольку данная трудовая деятельность подразумевает ненормированный рабочий день, а также выезд за пределы города Тюмени.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Ишимский межрайонный прокурор Ераносян М.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-6, ФИО5 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также - ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).
Согласно части 1 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи).
Положениями части 2 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что установление административного надзора за указанными в ней лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 41), осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 указанного выше постановления Пленума, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Как следует из материалов дела, 07 июня 2023 года ФИО5 освободился из мест лишения свободы после отбытия им наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №10 Ленинского административного округа г.Тюмени от 21 февраля 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Согласно данному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по этому приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени от 06 июля 2022 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, окончательно ФИО5 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д.9, 11-16).
Преступления, в совершении которых ФИО5 был признан виновным данными приговорами, были совершены им в период нахождения под административным надзором, который был установлен в отношении него решением Ишимского городского суда Тюменской области от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2021 года (л.д. 32-34).
Согласно части 2 статьи ст. 15 УК РФ совершенные ФИО5 преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость за указанное преступление будет погашена 07 июня 2026 года.
Также из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 30 сентября 2015 года ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ. Ему в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно данным приговором было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.18-25).
Согласно части 3 статьи ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких.
В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая, что после отбытия наказания по данному приговору ФИО5 освободился из мест лишения свободы 17 сентября 2021 года, судимость будет погашена 17 сентября 2029 года.
В связи с этим судом первой инстанции правильно установлен в отношении ФИО5 административный надзор по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 30 сентября 2015 года на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судебная коллегия полагает, что установленные административному ответчику административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенных ФИО5 преступлений, определены с учетом его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административных ограничений судом мотивировано. Оснований для изменения установленных судом административных ограничений не имеется.
При этом судебной коллегией учитывается, что пунктами 1, 3 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 указанного Федерального закона (в частности, в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, прохождения лечения в учреждениях здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории).
В связи с этим судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии