Решение по делу № 2-3483/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-3483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Дядюре ФИО12, Дядюре ФИО13 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что между ней и ФИО4 заключен договор займа от 19.06.2020 года, что подтверждается распиской, согласно которой, ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1 427 891 рубль на приобретение автомобиля BMW, с обязательством возвратить 1 986 705, 95 рублей не позднее 21.06.2027 года ежемесячными платежами по 23 630, 97 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца. В случае просрочки ежемесячного платежа более двух месяцев, ФИО4 обязуется вернуть всю оставшуюся сумму единовременно в течение 10 дней, с даты уведомления.

Начиная с 20 июля 2020 года и до января 2023 года ежемесячные платежи по договору займа от 19.06.2020 года производил ФИО5, путем перечисления денежных средств безналичным способом на карту ФИО3 и передачей наличными средствами. Выплачена общая сумму 711 000 рублей. С января 2023 года ответчики перестали производить ежемесячные платежи.

В июне 2021 года к истцу обратился ФИО5 с просьбой одолжить еще деньги на смену автомобиля, поскольку предыдущая машина пришла в негодность.

Между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа от 29.06.2021 года, что подтверждается распиской, согласно которой, ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 800 000 рубль на приобретение автомобиля Lexus, с обязательством возвратить 1 283 588, 33 рублей не позднее 23.06.2028 года ежемесячными платежами по 15 300,10 рублей не позднее 20 числа каждого месяца. В случае просрочки ежемесячного платежа более двух месяцев, ФИО4 обязуется вернуть всю оставшуюся сумму единовременно в течение 10 дней, с даты уведомления.

По договору займа от 29.06.2021 года ответчиками не производились платежи.

14 марта 2023 года истец направила уведомление ФИО5 через вотсап по номеру № и 15 марта 2023 года истец направила уведомление ФИО4 через вотсап по номеру №

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, Истец прост суд взыскать солидарно с Дядюры ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дядюры ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 275 705,95 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 19.06.2020 года, заключенного между ФИО2 ФИО16 и Дядюрой ФИО17.

Взыскать солидарно с Дядюры ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дядюры ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 718,36 рублей за период с 14 марта 2023 года по 31 марта 2023 года по договору займа от 19.06.2020 года, заключенного между ФИО2 ФИО20 и Дядюрой ФИО21.

Взыскать солидарно с Дядюры ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дядюры ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.06.2020 года, заключенного между ФИО2 ФИО24 и Дядюрой ФИО25 с 01 апреля 2023 года по дату фактического исполнения.

Взыскать солидарно с Дядюры ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дядюры ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 283 588, 33 рубля в счет погашения задолженности по договору займа от 29.06.2021 года, заключенного между ФИО2 ФИО28 и Дядюрой ФИО29.

Взыскать солидарно с Дядюры ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дядюры ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 747, 52 рублей за период с 14 марта 2023 года по 31 марта 2023 года по договору займа от 29.06.2021 года, заключенного между ФИО2 ФИО32 и Дядюрой ФИО33.

Взыскать солидарно с Дядюры ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дядюры ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.06.2021 года, заключенного между ФИО2 ФИО36 и Дядюрой ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Взыскать солидарно с Дядюры ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дядюры ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 21 044 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО4 явилась в судебное заседание, пояснила, что она и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, но с декабря 2022 года фактические брачные отношения прекращены, подан иск о расторжении брака. Данные денежные средства она получала от ФИО3 на приобретение автомобилей, сначала BMW, потом Lexus GS450H. ФИО3 денежные средства оформляла в кредит. До января 2023 года ФИО5 производили оплаты по расписке, перечислял истцу деньги, с января 2023 года ФИО5, не оплачивает данный долг. ФИО4 так же не имеет возможности оплачивать задолженность в полном объеме, пояснила, что готова возвратить только ? долю долга, так как деньги брали в браке, долг является совместно нажитым с ФИО5 Признала требования в одной второй части долга.

Признание иска принято судом, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Тришкина О.А., действующая по ордеру (в деле), иск не признала, поддержала возражения ФИО4, пояснила, что долговые обязательства образовались в период брака ФИО4 и ФИО5, на данные денежные средства приобретены автомобили. Автомобиль BMW был продан в период брака, автомобиль Lexus GS450H находится у ФИО5 в пользовании. С декабря 2022 года брачные отношения между ответчиками прекращены, в настоящий момент Щелковский городской суд Московской области рассматривает иск о расторжении брака супругов ФИО6 и определение места жительства несовершеннолетнего общего ребенка, так же рассматривается иск о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО6.

Ответчик ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского днла.

Представитель ФИО5 - адвокат Сапронова Е.Б. по ордеру (в деле), возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что расписки написаны лично ФИО4, ответчик ФИО5 не знал о их существовании. Просила в удовлетворении иска в отношении ФИО5 отказать, как необоснованном и неподтвержденном.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиком ФИО4 в части одной второй требований в порядке ст.173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск ФИО7 подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Согласно, п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа в виде рукописной расписки от 19.06.2020 года, согласно которой, ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1 427 891 рубль на приобретение автомобиля BMW, с обязательством возвратить 1 986 705, 95 рублей не позднее 21.06.2027 года, ежемесячными платежами по 23 630, 97 рублей не позднее 20 числа каждого месяца.

Так же судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа от 29.06.2021 года, что подтверждается распиской, согласно которой, ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 800 000,00 рублей на приобретение автомобиля Lexus, с обязательством возвратить 1 283 588, 33 рублей не позднее 23.06.2028 года, ежемесячными платежами по 15 300,10 рублей не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно объяснению сторон судом установлено, что обязательства выполняются частично, возврат денежных средств не произведен в полном объеме.

В соблюдение требований законодательства истец направила в адрес ответчиков требования о полном погашении задолженности в качестве досудебного урегулирования спора, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалах дела в виде копий, нотариально не удостоверенных.

Ответчик ФИО4 не отрицает получение денежных средств от истца(матери) в указанном объеме, так же подтверждает условия долговых обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, по правилам ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Согласно положениям п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ. В связи с тем, что истцу не известна дата полной оплаты задолженности, считает, возможным взыскать с ответчика проценты за пользования денежными средства с 01 апреля 2023 года по фактическую дату уплаты задолженности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд с ним соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В п. 3 ст. 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По правилам, п.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что вопрос о признании долговых обязательств совместно нажитыми долгами супругов ФИО6 и их раздел рассматривается в ином судопроизводстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчика ФИО4, заемщика денежных средств в полном объеме, в части взыскания с ответчика ФИО8 – подлежат отклонению, ввиду не предоставления доказательств наличия долговых обязательств ответчика ФИО5 перед истцом ФИО3 по указанным в иске долговым обязательствам.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным им основаниям, приняв признание иска ответчиком ФИО4 в части одной второй заявленных исковых требований ФИО3, суд полагает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО40 к Дядюре ФИО41, Дядюре ФИО42 - удовлетворить частично

Взыскать с Дядюры ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 275 705,95 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО44 и Дядюрой ФИО45.

Взыскать с Дядюры ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 718,36 рублей за период с 14 марта 2023 года по 31 марта 2023 года по договору займа от 19.06.2020 года, заключенного между ФИО2 ФИО47 и Дядюрой ФИО48.

Взыскать с Дядюры ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.06.2020 года, заключенного между ФИО2 ФИО50 и Дядюрой ФИО51 с 01 апреля 2023 года по дату фактического исполнения.

Взыскать с Дядюры ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дядюры ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 283 588, 33 рубля в счет погашения задолженности по договору займа от 29.06.2021 года, заключенного между ФИО2 ФИО54 и Дядюрой ФИО55.

Взыскать с Дядюры ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 747, 52 рублей за период с 14 марта 2023 года по 31 марта 2023 года по договору займа от 29.06.2021 года, заключенного между ФИО2 ФИО57 и Дядюрой ФИО58.

Взыскать с Дядюры ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.06.2021 года, заключенного между ФИО2 ФИО60 и Дядюрой ФИО61 с 01 апреля 2023 года по дату фактического исполнения.

Взыскать Дядюры ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 21 044 рублей.

В части требований ФИО2 ФИО63 к ФИО6 ФИО64 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова