РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Максименко А.В.,
при секретаре Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с её расчетных счетов списаны денежные средства в общей сумме 9 143 руб. 72 коп. по исполнительному производству № 59490/15/23035-ИП от 26.11.2015, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей (зарегистрированной) в е, . Истец является двойником должника, является уроженкой , зарегистрирована и проживает по адресу: , . В никогда не проживала, судебных приказов в отношении истца не выносилось, постановлений о возбуждении исполнительных производств не получала. Кроме того, истец указывает, что в августе и сентябре 2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО4, с её расчетных счетов уже были удержаны денежные средства в размере 1074,23 руб. Персональные данные ФИО3 уже вносились ранее в «реестр двойников», а согласно базе данных АИС ФССП ФИО2 в карточке исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеются паспортные данные, информация о СНИЛС и ИНН должника. Несмотря на это, необходимые меры в целях исключения повторной ошибочной идентификации истца, как должника по исполнительному производству, в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину приняты не были, что по прошествии двух лет, привело к аналогичному нарушению её прав, допущенному судебным приставом- исполнителем того же подразделения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выраженные в неправомерном обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: , зарегистрированной по адресу: , . ; взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 9 143 руб. 27 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ФССП России просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о дате и времени слушания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 25.11.2015 № 2-1102/2015 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: . г. ФИО2, , взыскана задолженность.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №59490/15/23035-ИП от 26.11.2015. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).
Исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя и исполнительного документа (ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"). При поступлении исполнительного документа на исполнение в информационную базу АИС ФССП ФИО2 для возбуждения исполнительного производства вводятся идентификационные данные сторон исполнительного производства, информация о которых содержится в исполнительном документе.
Имущественное положение должника устанавливается посредством направления запросов в регистрирующие и кредитные (банковские) организации, в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что должником на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина является однофамилец истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, место рождения , адрес : , г. ФИО2, , которая является двойником истца по фамилии, имени, отчеству и дате рождения.
В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (ИФНС, ГИБДД, Ростехнадзор, Росреестр и др.), банки и кредитные организации, в отношении имущества истца, её денежных средств применялись ограничения и запреты, а также осуществлялось списание денежных средств, находившихся на принадлежащих ей расчетных счетах.
31.07.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
31.07.2021, 02.08.2021, 05.08.2021 и 06.08.2021 с лицевых счетов №№, 40№, 40№, 40№, 40№, открытых на имя ФИО3, находящихся в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ по исполнительному производству, списаны денежные средства в размере 9 173 руб. 72 коп.
Из материалов дела следует, что истец обратилась в ФССП России с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 Согласно постановлению о рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства внесены изменения и коррекция СНИЛС и ИНН с двойника на должника, истец числится в базе двойников, для предотвращения повторного вынесения постановлений принудительного характера.
Из отзыва ответчиков следует, что запросы были направлены в электронном виде посредством базы АИС ФССП России, в направленных запросах, судебным приставом - исполнителем указана информация о должнике, идентичная, содержащейся в исполнительном листе. На направленные запросы, получены сведения о принадлежащем должнику имуществе и банковских счетах, в том числе принадлежащих истцу, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") должнику. То есть фактически судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находились исполнительные производства, были предоставлены недостоверные сведения, сомневаться в которых у судебного пристава не было оснований.
Перепроверять судебным приставом-исполнителем поступившие сведения Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностными инструкциями не предусмотрено. В связи с чем, в адрес кредитных организаций и регистрирующих органов были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в которых также указаны данные должника, указанные в исполнительном документе.
В последующем, по результатам проведенной проверки судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах истца. Ошибочно списанные денежные средства истцу были возвращены в полном объеме.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сведения о двойнике истца внесены в реестр двойников, но несмотря на это и на неоднократные обращения и жалобы ФИО3, имеющиеся в материалах дела, судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства истца повторно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушались права ФИО3
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выраженных в неправомерном обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО3 Требования истца в части взыскания причиненного ущерба в размере 9 143 руб. 27 коп. удовлетворению не подлежат, в связи с их добровольным исполнением, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2021, 11.08.2021, имеющимися в исполнительном производстве.
Рассматривая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17.11.2015 № 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков в системном толковании статей 16, 1069 ГК РФ необходимо установить наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Требование о взыскании морального вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов гражданской ответственности.
В силу пункта 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона N 118-ФЗ, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации ему морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер причиненных ФИО3 страданий, характер и степень вины судебного пристава-исполнителя в нарушении прав истца, длительность нарушений, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФССП России, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выраженные в неправомерном обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО3.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.
Судья