Дело № 2-2316/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СМК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СМК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 9500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО6, и автомобиля «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1.

Ответчик ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП на момент ДТП была застрахована. Страховщиком потерпевшего - АО «Альфастрахование» была произведена страховая выплата в размере 43700 рублей, согласно акту о страховом случае.

Согласно заключению №, составленному ИП ФИО3, рыночная стоимость восстановительных расходов на транспортное средство – автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак: №, составляет 163700 рублей, без учета износа деталей автомобиля.

Разница между страховым возмещением АО «Альфастрахование» и полной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Истец полагает подлежащим возмещению ответчиком причиненный в результате ДТП ущерб в размере 120 000 рублей со ссылкой на положения ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму в размере 9500 рублей.

В связи с тем, что истец не имеет специальных познаний в области права, законом предоставлено право обращения за квалифицированной юридической помощью. Данным правом истец воспользовался, заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 Исполнителем по договору являлась работник ИП ФИО4, представитель истца – ФИО5, действовавшая на основании доверенности.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг истцом оплачена сумма в размере 35000 рублей.

Истец – ООО «СПЕЦ-СМК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Представитель истца – генеральный директор ООО «СПЕЦ-СМК» ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт совершения им дорожно-транспортного происшествия. Заявленные истцом размер ущерба, судебные расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, просил уменьшить.

Представитель ответчика – ФИО8, действующая по ходатайству, поддержала доводы ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, - АО «АльфаСтрахование» явку представителя на судебное заседание не обеспечило.

Изучив доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак: № принадлежащего истцу – ООО «СПЕЦ-СМК», под управлением ФИО6, и автомобиля «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1.

ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции, в виде извещения о ДТП, в котором ответчиком ФИО1 подтвержден факт его вины в совершении ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность потерпевшего – в АО «Альфа Страхование».

Истец обратился к страховщику - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору в связи с повреждением автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак: № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком - АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения истцу – ООО «СПЕЦ-СМК» в размере 43700 рублей в соответствии с актом о страховом случае, на основании заключения эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составленного ООО «Автотехпорт» на основании договора на оказание услуг по проведению технической экспертизы транспортного средства со страховщиком - АО «АльфаСтрахование».

В целях определения причиненного материального ущерба, истец обратился к эксперту – технику – индивидуальному предпринимателю ФИО3

Согласно заключению № по определению величины рыночной стоимости права требования возмещения вреда, величина рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) по состоянию на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, без учета физического износа заменяемых запасных частей «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак: № составляет 163700 рублей.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, рассчитываемого в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

Требование истца к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, составляющего сумму разницы между страховой выплатой, определенной с учетом износа транспортного средства, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и фактическим размером ущерба, является правомерным, соответствует вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Различия между страховым обязательством и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение.

Требование о возмещении ущерба, причиненного в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, может быть предъявлено к причинителю вреда только в том объеме, в каком сумма страхового возмещения не покроет ущерб.

Оснований для вывода о необоснованности заявленной суммы ущерба, с учетом имеющихся доказательств, не имеется, как и доказательств наличия вины самого потерпевшего в причинении ему материального ущерба или увеличении его размера.

Ответчик не представил иной расчет ущерба, причиненного истцу, не представил надлежащих доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, не воспользовался правом заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, принадлежащего истцу.

При изложенных обстоятельствах, подлежит удовлетворению исковое требование ООО «СПЕЦ-СМК» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 рублей, составляющего разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, непосредственно связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Документально подтвержденные расходы истца в сумме 9500 рублей по оплате услуг эксперта-техника, понесенные истцом до обращения в суд с иском, являющиеся судебными издержками истца, подлежат возмещению ответчиком в силу вышеприведенных процессуальных норм.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец воспользовался предусмотренным законом правом при рассмотрении судом гражданского дела вести дело через представителя, обеспечил участие представителя для представления интересов в суде (ч.1 ст. 48 ГПК РФ).

В подтверждение заявленного требования представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и исполнителем _ ИП ФИО4, работником которого является ФИО5, действовавшая на основании доверенности в интересах истца.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты истцом юридических услуг исполнителя в размере 35000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг.

Из смысла части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд при распределении расходов на оплату услуг представителя руководствуется при принятии решения критерием разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По настоящему гражданскому делу учитывая степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя истца в одном судебном заседании, подготовку и направление представителем истца искового заявления, уточненного искового заявления, суд, признавая чрезмерной заявленную сумму судебных расходов, удовлетворяет заявление истца частично и определяет к взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «СПЕЦ-СМК» (ОГРН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

В удовлетворении требования в части взыскания с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.