Дело №а-466/2023

24RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению А.Д. А. к Г.Р. по <адрес>, Ф.Р. о признании незаконным ответа на письменное обращение, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.А. обратился в суд к Г.Р. по <адрес> с административным иском о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение. Требования мотивированы тем, что обращение не было рассмотрено в пределах компетенции административного ответчика. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно был помещен в ШИЗО. Фотографии и рапорт сотрудника не подтверждают, что это был он. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие на заседании комиссии, поскольку находился в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ наказание наложено незаконно, поскольку не было видеозаписей, что он обращался к сотруднику на «ты», а из-за предвзятого отношения указанного должностного лица к нему тот составил рапорт без каких-либо доказательств. По событиям ДД.ММ.ГГГГ на фотографиях видно, что форму одежды он не нарушал. Считает, что администрация ФКУ ИК-42 превысила должностные полномочия в отношении административного истца в части наложения на него взысканий. Административный истец просит суд отменить ответ Г.Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную компенсацию в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Ф.Р., в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-42 Г.Р. по <адрес>.

Административный истец А.Д.А. участие в судебном заседании не принимал: ФКУ ИК-6 Г.Р. по <адрес> его участие посредством видеоконференцсвязи не обеспечено, поскольку согласно предоставленных сведений убыл для отбывания наказания в Республику Казахстан.

Представители административных ответчиков Г.Р. по <адрес>, Ф.Р. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ путем публикации сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда (опубликованы ДД.ММ.ГГГГ; извещение о предыдущем судебном заседании административные ответчики получили почтовой связью).

Представитель административного ответчика Г.Р. по <адрес> ФИО1 представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что истцу были сообщены все сведения относительно доводов его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах компетенции Г.Р. по <адрес>. Вопрос обращения связан с наложением на заявителя (административного истца) дисциплинарного взыскания. Г.Р. не обладает полномочиями по отмене дисциплинарных взысканий, наложенных на осужденных в подчиненных Г.Р. по <адрес> учреждениях, в том числе и по основаниям несоблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания. Таким образом, ответ Г.Р. по <адрес> носит характер разъяснения порядка наложения дисциплинарного взыскания, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца или наложение на него каких-либо обязанностей, и поэтому не может быть обжалован в судебном порядке. Ответ дан в письменном виде и содержит информацию по всем вопросам обращения. Неполучение желаемого ответа или результата рассмотрения обращения не может означать нарушение прав истца на рассмотрение обращения. Кроме того, предмет обращения в Г.Р. по <адрес> является предметом рассмотрения Богучанского районного суда <адрес>. Обращение поступило в Г.Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в системе электронного документооборота за №ог-11284. Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответ подписан лицом, уполномоченным на такие действия приказом Г. от ДД.ММ.ГГГГ №–к. Полномочия начальника отдела воспитательной и социальной работы с осужденными Г.Р. по <адрес> и лица его замещающего на подписание ответов на обращение закреплены приказом Г. от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд.

ФКУ ИК-42 Г.Р. по <адрес> в суд представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ путем публикации сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда (опубликованы ДД.ММ.ГГГГ; извещение о предыдущем судебном заседании заинтересованное лицо получило почтовой связью)

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-42 Г.Р. по <адрес> ФИО2 представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что согласно материалам дисциплинарного производства и постановления ДД.ММ.ГГГГ истцу был объявлен выговор за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут, оператором группы надзора ОБ ИК-42 был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания стороны осужденного отряда № А.Д.А., связанного с тем, что данный осужденный находился на территории банно-прачечного комбината в нарушение формы одежды без костюма х/б установленного образца, был в нижнем белье. Своими действиями осужденный нарушил требования ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренные гл.3, п.16 Осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (Приложение №). Указанное нарушение подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом сотрудника дежурной смены, фотоматериалом, актами просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об обеспечении вещевым имуществом, попутной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному нарушению, совершенному осужденным А.Д.А., начальником отряда ИК-42 ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой были сделаны выводы о доказанности вины осужденного и необходимости наказания в дисциплинарном порядке. Таким образом, А.Д.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий не нарушены, постановления о применении взысканий вынесены уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру нарушений. Истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от ознакомления с распиской по факту совершения нарушения, ДД.ММ.ГГГГ отказался от дачи письменных объяснений по факту совершения нарушения, что подтверждается подписями трех должностных лиц ИК-42.

Согласно материалам дисциплинарного производства и постановления, истец был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут в локальном секторе № отряда № сотрудником администрации был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного стола № А.Д.А., а именно во время беседы данный осужденный вел себя неуважительно по отношению к сотруднику администрации, обращался к нему на «ТЫ», высказывал свое недовольство режимом содержания при этом употреблял в своей речи нецензурные слова безадресно, на предъявленное законное требование, сделанное сотрудником администрации, прекратить обращаться к нему на «ТЫ», а также выражаться нецензурными словами, осужденный А.Д.А. отреагировал, прекратил разговаривать и ушел в отряд №. Тем самым осужденный А.Д.А. своими действиями нарушил требования ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 16 главы 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, пунктом 17 главы 3 11.ВР ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей, пунктом 18 главы 4 ПВР ИУ осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами посещающими ИУ вставая, обращаться к ним, используя слово «ВЫ» или имена и отчества). Совершение нарушения подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями осужденных. По данному нарушению, совершенному осужденным А.Д.А., начальником отряда ИК-42 была проведена проверка, по результатам которой были сделаны выводы о доказанности вины осужденного и необходимости наказания в дисциплинарном порядке в виде водворения в штрафной изолятор. Таким образом, А.Д.А.. был привлечен к дисциплинарной ответственности 18.02.2022г., при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий не нарушены, постановления о применении взысканий вынесены уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру нарушений. Истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от ознакомления с распиской по факту совершения нарушения, и от дачи письменных объяснений по факту совершения нарушения, что подтверждается подписями трех должностных лиц ИК-42.

Согласно материалам дисциплинарного производства и постановления, истец был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут производилась общая проверка в столовой «Нижний склад ИК-42», осужденных по бригадам вышедших на производственный объект в первую смену. В 13 часов 15 минут во время проверки бригады № выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания осужденным отряда № А.Д.А., трудоустроенного в бригаде №. Данный осужденный прибыл на проверку с нарушением формы одежды в черной футболке, сверху одета утепленная куртка х/б установленного образца с нагрудным отличительным знаком. Своими действиями осуждённый допустил нарушение требований ПВР ИУ утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренное главой 3 пунктом 16 ПВР ИУ (осуждённые, обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, содержать в чистоте и опрятности одежду, а также исполнять требования законов РФ и правил и выполнять законные требования работников УИС). Совершение нарушения подтверждается: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об обеспечении вещевым имуществом. По данному нарушению, совершенному осужденным А.Д.А., начальником отряда ИК-42 ФИО4 была проведена проверка, по результатам которой были сделаны выводы о доказанности вины осужденного и необходимости наказания в дисциплинарном порядке в виде водворения в штрафной изолятор. Таким образом, А.Д.А.. был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий не нарушены, постановления о применении взысканий вынесены уполномоченным должностным лицом, с учетом всех обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, соответствует тяжести и характеру нарушении. Истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от ознакомления с распиской по факту совершения нарушения, и от дачи письменных объяснений по факту совершения нарушения, что подтверждается подписями трех должностных лиц ИК-42. Вина осужденного А.Д.А. в допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания подтверждается собранными материалами. Кроме того, решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-42 ФИО5 по <адрес>, Г.Р. по <адрес>, Ф.Р. о признании незаконными решений о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 1 800 000 руб. компенсации.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 7 с. 150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – также Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктами «а», «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствие с п.п. 1, 14, 15 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, утвержденным Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, Г.Р. по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

К основным задачам Г.Р. по <адрес> относится обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; организация исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержания под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых. Главное управление обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; установленный порядок исполнения наказаний и содержания под стражей, исполнение режимных требований в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также на прилегающих к ним территориях, надзор за осужденными и лицами, содержащимися под стражей; привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда; организует медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»: суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами дела подтверждается, что А.Д.А. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ФИО5 по <адрес>.

Как следует из представленных суду со стороны ФКУ ИК-42 ФИО5 по <адрес> материалов по наложению дисциплинарного взыскания, в период отбывания наказания А.Д.А. привлекался к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-42 ФИО5 по <адрес> вынесено постановление о водворении А.Д.А. в штрафной изолятор сроком на 5 суток за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут А.Д.А. был обнаружен лежащим не на своем спальном месте в спальном помещении № карантинного отделения без разрешения администрации ИУ в не установленное распорядком дня время.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-42 ФИО5 по <адрес> вынесено постановление о водворении А.Д.А. в штрафной изолятор сроком на 5 суток в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в комнате для проведения воспитательной работы карантинного отделения отряда № осужденный А.Д.А. в категорической форме отказался выполнять неоплачиваемые работы по благоустройству территории учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-42 ФИО5 по <адрес> вынесено постановление об объявлении выговора А.Д.А. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут тот находился на территории банно-прачечного комбината с нарушением формы одежды без костюма хлопчатобумажного установленного образца, был в нижнем белье.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-42 ФИО5 по <адрес> вынесено постановление о водворении А.Д.А. в штрафной изолятор сроком на 7 суток в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут в локальном секторе № отряда № А.Д.А. вел себя неуважительно по отношению к сотруднику администрации, обращался к нему на «Ты», высказывал свое недовольство режимом содержания, при этом употреблял в своей речи нецензурные слова безадресно.

ДД.ММ.ГГГГ А.Д.А. направил в Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека обращение. В данном обращении административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были административные комиссии. Администрацией ИК-42 были нарушены его права на справедливое разбирательство. Письменные и устные заявления А.Д.А. о предоставлении ему переводчика и защитника проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссия была проведена в его отсутствие, чем нарушены его права по ст.6 ЕСПЧ. Заявитель просил истребовать материалы дисциплинарной комиссии от вышеуказанных дат и провести проверку в отношении администрации ИК-42, о чем уведомить его в письменном виде.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ А№СО1 Администрацией Президента Российской Федерации в порядке ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение А.Д.А. перенаправлено во Ф.Р.. В свою очередь, Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ог-15-16074 перенаправила его Г.Р. по <адрес> для рассмотрения. Обращение поступило в Г.Р. по <адрес> (согласно отметке о регистрации) ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обращение зарегистрировано Г.Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. № ог-1284.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ог-24/ТО/15-1484 врио начальника отдела воспитательной и социальной работы с осужденными Г.Р. по <адрес> ФИО6 дан ответ на обращение в котором сообщено, что оно рассмотрено в пределах компетенции руководством Г.Р. по <адрес>.

В ответе указано, что отсутствие одного или нескольких членов, либо самого осужденного, на заседании комиссии ИУ, на которой рассматривался вопрос о применении к осужденному мер взыскания за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, не противоречит действующему уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации. Комиссионное принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания не предусматривается действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, соответственно и не является обязательным.

Нормативно-правового акта, запрещающего налагать дисциплинарное взыскание на осужденного без предоставления его на дисциплинарную комиссию либо дающего осужденному какие-либо дополнительные права при рассмотрении вопроса о наложении на него дисциплинарного взыскания, которые не предусмотрены требованиями вышеназванных нормативно-правовых актов, в Г. не издавалось.

Законодательством (ст. 117 УИК РФ) предполагается обязательное предложение осужденному написать объяснение по факту допущенного нарушения и обязательный его учет при рассмотрении вопроса о дисциплинарного взыскания. Ознакомление осужденного с материалами, подтверждающими факты допущенных нарушений, не предусматривается действующим законодательством Российской Федерации, кроме того, они могут затрагивать права и законные интересы других лиц. Приглашение на заседание дисциплинарных комиссий, либо уведомление о наложении на осужденного дисциплинарных взысканий, его представителей не входит в обязанности администрации ИУ.

В ходе проверки установлено, что с устными и письменными обращениями о предоставлении переводчика и адвоката А.Д.А. не обращался.

А.Д.А. сообщено, что в период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 10 раз. В настоящее время 7 взысканий являются действующими, не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Дополнительно сообщено, что начальник территориального органа Ф.Р. не наделен правом отмены постановления начальника исправительного учреждения о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного. Таким правом обладают только сотрудники прокуратуры и суд, к кому заявителю рекомендовано обращаться в случае несогласия с законностью наложенного взыскания. Любое взыскание, наложенное правами начальника исправительного учреждения Ф.Р., является законным до тех пор, пока обратное не установлено прокуратурой или судом.

Акты прокурорского реагирования либо судебные решения по вопросу неправомерного применения к А.Д.А. мер взыскания в ИУ не поступали, и в личном деле они также отсутствуют. Разъяснено право на обжалование.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-547/2022, которым рассмотрены требования административного иска А.Д.А. о признании незаконными постановлений ФКУ ИК-42 ОУХД Г. по <адрес> о наложении на него дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая по существу требования о признании незаконным ответа на письменное обращение, суд приходит к выводу, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение А.Д.А. дан должностным лицом Г.Р. по <адрес> по существу поставленным заявителем вопросов.

Ответ дан с соблюдением предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока. Ответ на обращение является мотивированным, содержит ссылки на нормы материального права, не составлен произвольным образом, а основан на материалах личного дела административного истца.

Административным ответчиком при подготовке ответа проверены доводы административного истца о нарушении его права на защиту, права пользоваться услугами переводчика, сделан вывод об отсутствии соответствующих обращений со стороны заявителя. Со стороны административного ответчика Г.Р. по <адрес> не допущено нарушений закона при направлении ответа на обращение.

Целесообразность и правильность выбранного Г.Р. по <адрес> порядка проведения ведомственных проверок и способа контроля за подведомственными учреждениями судебной оценке не подлежит.

ФИО7 по <адрес> в признании факта нарушения закона со стороны подведомственного учреждения не препятствовал административному истцу защищать свои права в суде и обжаловать сами постановления о наложении дисциплинарных взысканий, которые непосредственно повлекли для него юридически значимые последствия. Данным правом А.Д.А. воспользовался, о чем свидетельствует решение суда по тому же вопросу.

Признание решением суда обжалуемых постановлений о наложении дисциплинарных взысканий законными дополнительно подтверждает обоснованность ответа, данного на обращение административного истца.

Суд приходит к выводу, что с учетом распределения бремени доказывания по рассматриваемому административному делу, установленного ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не доказано условие удовлетворения его требований, предусмотренное п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а именно факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Данным ответом не созданы препятствия для реализации прав истца и не возложена на него какая-либо незаконная обязанность. Несогласие с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отказ в признании действий административного ответчика незаконными влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации в соответствие со ст. 227.1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления А.Д. А. к Г.Р. по <адрес>, Ф.Р. о признании незаконным ответа на письменное обращение, взыскании компенсации отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.А. Каплеев