Дело № 2-4471/2022
66RS0006-01-2022-004129-02
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки, судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что 30.07.2016 произошло повреждение ее здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Керчь.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, к которому истец обратилась 04.04.2018 с заявлением на получение страхового возмещения.27.08.2018 ответчик выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласилась, обратившись в суд. Требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на лечение, утраченный заработок, транспортные расходы, компенсация морального вреда, штраф, финансовая санкция, судебные издержки. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
19.07.2021 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, в удовлетворении требования отказано.
10.06.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки, требование удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 29.04.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 43 119 рублей 63 копейки, взысканного решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 по делу № 2-1486/2021 с учетом изменений внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.04.2022 по делу № 33-5309/2022, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 43 119 рублей 63 копейки, но совокупно с финансовой санкцией, взысканной апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.04.2022 по делу № 33-5309/2022, в размере 1 750 рублей, не более 500 000 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, предшествующий 10.06.2019, оставлено без рассмотрения.
Истец полагает, что решение финансового уполномоченного незаконно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.04.2019 по 29.04.2022 (1 096 дней просрочки) в сумме 472 591 рубль 14 копеек на установленную судом сумму страхового возмещения в размере 43 119 рублей 63 копейки. Просит отменить решение финансового уполномоченного от 01.07.2022, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 472 591 рубль 14 копеек, почтовые расходы.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.
От уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг поступили письменные пояснения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.07.2016 с участием автомобиля «BMW», гос. < № >, под управлением Б.О.Э., и автомобиля «Nissan», гос. < № >, под управлением А.В.Ф., причинен вред здоровью ФИО1 – пассажиру автомобиля «Nissan», гос. < № >.
Автогражданская ответственность Б.О.Э. на дату ДТП застрахована в ответчиком по договору ОСАГО серии ЕЕЕ < № >, автогражданская ответственность А.В.Ф. – в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ < № >.
04.04.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, расходов на санаторно-курортное лечение и утраченного заработка по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные законом.
27.08.2018 истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 15 250 рублей, что подтверждается платежным поручением < № >.
Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения в части суммы утраченного заработка, компенсации расходов на оплату медицинских услуг и транспортных расходов.
21.12.2020 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 < № > в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчику.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 по гражданскому делу № 2-1486/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы утраченный заработок в сумме 27 455 рублей 13 копеек, расходы на лечение в размере 1 150 рублей, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 19 302 рубля 57 копеек, почтовые расходы – 445 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса – 2 000 рублей, а в доход местного бюджета государственная пошлина – 1 058 рублей 15 копеек.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с несоблюдением ею обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
23.11.2021 апелляционным определением Свердловского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 изменено, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка и расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья отказано. С ответчика в пользу истца взысканы транспортные расходы в размере 14 514 рублей 50 копеек, штраф в размере 21 559 рублей 81 копейка, финансовая санкция в сумме 1 750 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Кассационным определением Седьмого кассационного суда от 22.02.2022 по апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.11.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.04.2022 решение суда от 07.07.2021 изменено, с ответчика в пользу истца взысканы транспортные расходы в размере 14 514 рублей 50 копеек, штраф в размере 21 559 рублей 81 копейка, финансовая санкция в размере 1 750 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
19.07.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в сумме 52 442 рубля 21 копейка за нарушение срока осуществления страховой выплаты. Ответчик в удовлетворении требования истца отказал, о чем уведомил истца 21.07.2021 ответом на претензию.
Истец, не согласившись с отказом страховщика, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 500 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного от 01.07.2022 требования потребителя ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 29.04.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 43 119 рублей 63 копейки, взысканного решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 по делу № 2-1486/2021 с учетом изменений внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.04.2022 по делу № 33-5309/2022, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 43 119 рублей 63 копейки, но совокупно с финансовой санкцией, взысканной апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.04.2022 по делу № 33-5309/2022, в размере 1 750 рублей, не более 500 000 рублей. Требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, предшествующий 10.06.2019, оставлено без рассмотрения.
При несогласии истца с выводами финансового уполномоченного, она просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 29.04.2019 по 29.04.2022 – 1 096 дней просрочки.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по доводам истца исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Заявление истца о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью поступило ответчику 04.04.2018, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является 24.04.2018, соответственно неустойка подлежит начислению с 25.04.2018.
Из материалов дела следует, что 27.08.2018 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в неоспариваемой части в размере 15 250 рублей.
Страховое возмещение в общей сумме 43 119 рублей 63 копейки взыскано со страховщика в пользу потерпевшей решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021, вступившим в законную силу 29.04.2022.
В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как установлено судом, решением финансового уполномоченного от 21.12.2020 < № > в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отказано.
До даты вступления в силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2021 (до 29.04.2022) решение финансового уполномоченного от 21.12.2020 являлось обязательным к исполнению сторонами спора, следовательно, у страховщика обязанность по выплате истцу страхового возмещения в сумме 43 119 рублей 63 копейки отсутствовала. Соответственно право требования взыскания неустойки на присужденную судом денежную сумму страхового возмещения возникло у истца с момента ее присуждения.
Более того, при удовлетворении финансовым уполномоченным требования истца о взыскании со страховщика страхового возмещения решением от 21.12.2020 < № >, ответчик при условии своевременного исполнения данного решения освобожден от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг и пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда страховщик правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного < № >, то есть до даты вступления в законную силу судебного акта. Доводы стороны истца об обратном судом отклоняются, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
При изложенных обстоятельствах, требования истца об отмене решения финансового уполномоченного от 01.07.2022, взыскании с ответчика неустойки за период с 29.04.2019 по 29.04.2022 удовлетворению не подлежат.
При отказе в иске не имеется оснований для распределения судебных издержек истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Нагибина