Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025

Дело № 2-2314/2025

66RS0006-01-2025-001430-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при помощнике судьи Носкове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты < № > от 24.12.2018 с лимитом задолженности 45000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с 21.07.2021 по 16.12.2021 составляет 51536 рублей 37 копеек, из которых 44420 рублей 66 копеек – основной долг, 6906 рублей 50 копеек – проценты, 209 рублей 21 копейка – штрафы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 51536 рублей 37 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший супруг ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства изевещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить срок исковой давности и отказать в удовлетоернии иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извешен, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников производства на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы дела № 2-1527/2022 о вынесении судебного приказа, и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 24.12.2018 заключен договор кредитной карты < № > с лимитом задолженности 45000 рублей, срок действия договора бессрочно. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского облуживания АО «ТБанк». Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями следующих документов: заявления-анкетыФИО1 о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями кредита, общими условиями выпуска и облуживания кредитных карт, условиями комплексного обслуживания.

В соответствии с заключенным договором клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (сумма денежных средств, которую клиент обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение задолженности по договору кредитной карты в размере и в срок, установленный банком) в размере и в срок, указанные в выписке (пункт 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 5.11 общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее сем тридцати календарных дней с даты направления заключительного счета.

Согласно тарифному плану процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, 27,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа 590 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности в месяц. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 16.12.2021 расторг договор, выставив заключительный счет.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика за период с 21.07.2021 по 16.12.2021 составляет 51536 рублей 37 копеек, из которых 44420 рублей 66 копеек – основной долг, 6906 рублей 50 копеек – проценты, 209 рублей 21 копейка – штрафы.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности.

26.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению АО «ТБанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору < № > от 24.12.2018 за период с 21.07.2021 по 16.12.2021 в размере 51661 рублей 45 копеек, расходов по уплате госпошлины 874 рубля 92 копейки.

Оределением мирого судьи от 09.02.2024 указанный судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 15.04.2022 года, судебный приказ был вынесен 26.04.2022 года и отменен 09.02.2024. С иском о взыскании долга истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, 31.03.2025, то есть право требования взыскания платежей в пределах срока исковой давности у истца сохранено за период, составляющий 3 года (31.03.2025 - 3 года = 31.03.2022) и 1 год 9 месяцев 25 дней (срок действия судебного приказа), то есть по платежам, подлежащим внесению после 06.06.2020.

В силу п. п. 5.8, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать размера полной задолженности по кредиту. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи, в срок указанный в выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Условиями договора предусмотрено внесение минимального платежа в размере не более 8% от суммы задолженности, как минимум 600 рублей.

Соответственно, по расходам кредитного овердрафта по основному долгу условиями договора предусмотрен ежемесячный возврат платежей в сумме 8% от долга и по ежемесячным минимальным платежам, подлежащим внесению до 06.06.2020, срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 15692 рубля 26 копеек.

При этом суд учитывает, что у банка возникло право досрочного требования возврата суммы долга, поскольку ответчик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом вносит с нарушением срока и в меньшем размере. Досудебная претензия истца о погашении просроченной задолженности, возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность не погашена.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 218 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2018 в размере 15692 рубля 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1218 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.