РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Степановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1201/2022 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ о признании действия (бездействия) незаконным, обязании дать ответ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, обязании дать ответ на обращение, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 14 декабря 2021 года направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение о принятии мер, в связи с утратой его удостоверения, однако никакого ответа на обращение не получил, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что согласно сведениям информационной системы АПК «Надзор-WЕВ» обращение ФИО1 (исх. №П-500 от 14.12.2021) среди поступивших и зарегистрированных в Генеральной прокуратуре Российской Федерации не значится.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В соответствии с поименованными выше законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Так, при рассмотрении дела было установлено, что в Генеральную прокуратуру РФ не поступало никаких обращений от ФИО1, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, в этой связи административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ о признании действия (бездействия) незаконным, обязании дать ответ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2022.