РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 января 2023 года
Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа под залог недвижимого имущества на сумму <данные изъяты> рублей, согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал займодавцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, категория земель: для ведения садоводства и огородничества. На данное недвижимое имущество по соглашению сторон было наложено обременение – ипотека, которое действует до исполнения ответчиком обязательств по договору залога. Срок исполнения обязательств по договору залога наступил ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства не исполнены. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены истцу, поскольку у ответчика не имеется финансовой возможности.
В связи с чем, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что он действительно передал в долг по договору займа ФИО1 один миллион рублей, поскольку она является знакомой его матери. Денежная сумма у него была накоплена, т.к. он работает вахтовым методом и получает хорошую зарплату. Денежный займ был обеспечен залогом в виде земельного участка. Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, суду пояснила, что она действительно взяла деньги в долг в размере <данные изъяты> рублей у ФИО2 под залог недвижимого имущества – земельного участка сельскохозяйственного назначения. На возвращение долга денежных средств у нее не имеется. Согласно на обращение взыскания земельного участка по договору залога.
Выслушав истца, ответчика исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно п.1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ факт заключения договора займа может подтверждаться распиской заемщика о получении денежных средств.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), а также, если договором не предусмотрено иное, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу п.1 ст.50 названного Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.51 Федерального закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, определенных законом.
В силу п.1 ст.56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судом установлено, что согласно договору залога земельного участка к договору займа, составленного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, предметом договора является то, что заемщик предоставляет на возвратной и возмездной основе займодавцу в целях обеспечения возврата займа земельный участок, а последний обязуется возвратить заложенное имущество при исполнении заемщиком обязательств по возврату займа в полном объеме. Договор залога был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно п.1.2 указанного договора ответчик ФИО1 в обеспечение займа передала истцу ФИО2 земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>. Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 Договора – сумма займа составляет <данные изъяты>. Срок действия договора залога в соответствии с п.3.1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
К договору займа под залог земельного участка имеется Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценочная стоимость земельного участка по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес> № наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки. Лицом, в пользу которого установлены ограничения указан ФИО2, основанием государственной регистрации ограничений является договор залога земельного участка к договору займа, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО4, ей были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под залог недвижимости, что в судебном заседании не оспаривалось. Возражений ответчиком представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ответчику ФИО1 были выставлены требования о передаче имущества в добровольном порядке в течении 15 календарных дней. Указанное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.
Поскольку срок исполнения обязательств по договору залога истек ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в установленный срок возвращены ответчиком не были, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право как по закону, так и в силу договора на обращение взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка.
Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа, а поэтому в силу ст.349 ГК РФ и условий договора залога земельного участка суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Согласно п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, после принятия решения суда об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, оценка данного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на предмет залога, определение стоимости и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные при предъявлении иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов