Решение по делу № 2А-2-457/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконными бездействия, постановление об окончании исполнительного производства и обязании совершить исполнительные действия.

Дело № 2а-2-457/2023

УИД 64RS0010-02-2023-000642-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Хвалынскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия, постановление об окончании исполнительного производства и обязании совершить исполнительные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», далее ООО ПКО «АФК», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 в их пользу суммы долга по кредитному договору, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, Управлению ФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействия, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 64, 68, 69, 70, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнение решения суда не производится, о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и его отмене и об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагают, что судебный пристав-исполнитель не совершила исчерпывающий перечень исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный акт о взыскании с должника денежных сумм не исполнен, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, без выявления местонахождения должника, его имущества и источника доходов, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Начальник Хвалынского РОСП ФИО2 при выявлении бездействия судебного пристава – исполнителя должна была по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, взыскателем заявлялось ходатайство о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, однако ответ по данному заявлению им не поступал. Неисполнение решения суда нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.

В качестве административного соответчика по делу судом привлечен Хвалынский РОСП УФССП по Саратовской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, заявлено ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Как следует из письменных возражений административных ответчиков – начальника Хвалынского РОСП ФИО2 и судебного пристава - исполнителя Хвалынского РОСП ФИО1 на исполнении последний находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» долга в размере 9636,51 рублей, которое было направлено сторонам. В рамках исполнения судебным приставом – исполнителем были направлены запросы об имущественном положении должника, получены отрицательные ответы из ОГИБДД, Росреестра, по выявлению счета у должника в ПАО «МТС- Банк» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, списание не производилось ввиду отсутствия на счете денежных средств, в иных кредитных учреждениях счетов не имеется. Должник не трудоустроена, получателем пособий не является, денежные средства на счетах отсутствуют, по месту регистрации не проживает, имущество, местонахождение не известно. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных исполнительных действиях, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава – исполнителя, взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства. Требования административного истца о проверке соблюдения сроков направления различных запросов не основано на нормах Закона «Об исполнительном производстве», поскольку направление запросов – это право судебного пристава – исполнителя, сроки направления запросов не установлены, объективных данных, свидетельствующих о получении должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава – исполнителя, наличие неустановленного имущества или денежных средств, за счет которого возможно было произвести исполнение, в материалы не представлено. Полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд рассмотрел дело в отсутствии участников процесса на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Полномочия сотрудников органов принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей) определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", далее Закон № 118-ФЗ.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что на исполнении Хвалынского РОСП УФССП России по Саратовской области находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области по взысканию с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» долга в размере 69876,41 рублей и госпошлины в размере 1148 рублей.

Как следует из заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению указанного судебного приказа, сумма задолженности составила 8057,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по исполнению указанного судебного приказа, срок для добровольного исполнения не устанавливался.

Административный истец указывает на не разрешение судебным приставом – исполнителем заявленных им ходатайств.

Административным истцом суду представлены заявление и ходатайство от 31.03.2023 года о необходимости сделать запросы в банковские учреждения с целью выявления денежных средств и обращения на них взыскания, в органы ЗАГС, в негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой связи для установления номеров телефона должника и наличия на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для установления наличия иных долгов, в регистрирующие органы для установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, в военкомат, страховые компании и иные органы, а так же заявлено ходатайство о вынесении ограничения на выезд из РФ.

В силу п.1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, среди прочего, заявлять ходатайства, которые согласно п.12 ч.1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе разрешать.

При этом, согласно ч.1 и ч.5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок заявления и разрешения ходатайств сторон на любой стадии исполнительного производства после возбуждения исполнительного производств – ст. 64.1 Закона и порядок рассмотрения ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства - статья 30 данного закона.

При этом в части 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем никакие ходатайства не заявлены, иные заявления, представленные суду, датированы ранее даты возбуждения исполнительного производства. Суду не представлено доказательств направления взыскателем указанного заявления и ходатайства в Хвалынский РОСП для разрешения, дата их поступления в Хвалынский РОСП. Материалы исполнительного производства их не содержат, в связи с чем суд не имеет возможности проверить законность и обоснованность действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя по разрешению либо не разрешению указанных ходатайств и не направлению взыскателю ответа на указанные заявления и ходатайство.

Между тем, исходя из указанных норм требование взыскателя о необходимости сделать запросы до возбуждения исполнительного производства не подлежало рассмотрению в любом случае, поскольку оно могло разрешаться только при поступлении после возбуждения исполнительного производства, а ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ могло быть заявлено при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, следует отметить, что в силу ч.1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По рассматриваемому делу сумма взысканий по кредитному договору не превышает 30000 рублей, а следовательно, взыскателем заранее было заявлено ( в случае его направления в Хвалынский РОСП) неправомерное ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое не могло быть удовлетворено.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом).

Судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП по Саратовской области в рамках исполнительного производства в отношении должника был предпринят ряд исполнительных действий, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем неоднократно сделаны запросы в Банки, к операторам связи, в ПФР, в ФНС РФ на получение сведений о счетах должника, о выплатах страховых взносов в пользу физического лица, в организации, осуществляющие учет недвижимого имущества, автомототранспорта, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у должника счета в ПАО МТС Банк судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 был совершен выход по месту регистрации должника, составлены акты о не проживании должника по данному адресу и отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту, со слов соседей, ФИО3 длительное время проживает в <адрес>, но точный адрес им не известен.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Хвалынского РОСП ФИО1 по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. Сам факт не исполнения решения суда в двухмесячный срок не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п.3 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст. 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей судебный пристав – исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте, представленным суду административным истцом.

Оснований для объявления розыска должника или его имущества в порядке ч.3 ст. 65 Закона N 229-ФЗ не имеется, поскольку сумма долга не превышает 10000 рублей.

Каких-либо доводов и доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, материалы административного дела, вопреки требованиям п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Сведения об утрате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможности принудительного взыскания с должника имеющейся задолженности в деле отсутствуют.

Срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику Хвалынского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Хвалынскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия, постановление об окончании исполнительного производства и обязании совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Е.Г. Дурнова