Дело № 2-110/2023
УИД 53RS0022-01-2022-006647-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,
при секретаре Чуриловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО "Совкомбанк" (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 07 июля 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор № №), согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., с выплатой 24 % годовых сроком на 120 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог имущества - нежилого помещения площадью 180, 7 кв.м., с кадастровым № №, расположенного по адресу: Новгородская <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику.
В соответствии с п. 3.14 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору. Задолженность заемщиков по кредиту составляет по состоянию на 26 мая 2022 года по просроченной ссуде в размере 2 381 489 руб. 34 коп., по просроченным процентам в размере 116 815 руб. 07 коп., по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 4 167 руб. 82 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 463 руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 828 руб. 03 коп.
По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога - указанной выше квартиры, составляет 2 211 407 руб.
Представитель истца Банка, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 просил об отложении судебного заседания.
Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что 07 июля 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 руб., под 24 % годовых по наличным/безналичным расчетам, сроком на 120 месяцев, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиками погашения.
14 февраля 2022 года ПАО "Восточный экспресс банк" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
Из п. 3.7 кредитного договора следует, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа.
Согласно пункту 3.14 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим Договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 3 000 000 руб., заемщику были перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 мая 2022 года составила по просроченной ссудной задолженности - 2 381 489 руб. 34 коп., по просроченным процентам - 116 815 руб. 07 коп., по просроченным процентам на просроченную ссуду - 4 167 руб. 82 коп.
Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.
Возможность снижения в судебном порядке договорных процентов, начисленных за период просрочки, действующим законодательством не предусмотрена.
В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком в соответствии с договором кредита № №), от 07 июля 2017 года начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 1 463 руб. 93 коп. и неустойка на просроченные проценты в размере 2 828 руб. 03 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Также подлежит удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых на остаток основного долга в размере 2 381 489 руб. 34 коп. за период с 27 мая 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.
Требования Банка о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27 мая 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку предполагают двойное взыскание за один и тот же период - с 27 мая 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, Банк не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, ипотека нежилого помещения, площадью 180,7 кв.м., с кадастровым № №, расположенного по адресу: г. <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 18 августа 2022 года ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 180,7 кв.м., с кадастровым № №, расположенного по адресу: г. <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу требований п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом по ходатайству стороны ответчика определением суда от 09 февраля 2023 года была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Согласно выводам эксперта ООО "Независимый Экспертно-Правовой Центр "ФЕРЗЬ" от 15 марта 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 180,7 кв.м., с кадастровым № №, расположенного по адресу: г. <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет 4 158 000 руб.
Заключение эксперта аргументировано, дано квалифицированным специалистом, не содержит каких-либо неясностей, содержит подробные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять данному заключению, в связи с чем, суд исходит из заявленной в заключению эксперта рыночной стоимости имущества.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах начальная продажная стоимость имущества подлежит снижению до суммы в размере 3 326 400 руб., которая равна 80 % от определённой экспертом.
В судебном заседании обстоятельств, которые в соответствии с п. 3 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что в силу вышеназванных норм и положений кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На письменное требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, датированное 22 марта 2022 года, заемщик не отреагировал.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 07 июля 2017 года Банком с ФИО1 кредитный договор № №) – расторжению.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчика по делу подлежат взысканию в пользу ООО "Экспертно-Правовой Центр "ФЕРЗЬ" расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 19 000 руб., возложенные на ответчика определением суда и не оплаченные им.
Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 733 руб. 82 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № №) от 07 июля 2017 года, заключенный ПАО "Восточный экспресс банк" с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в общем размере 2 506 764 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26 733 руб. 82 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 2 381 489 руб. 34 коп. или его соответствующую часть, начиная с 27 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 180,7 кв.м., с кадастровым № №, расположенное по адресу: г. <адрес> определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 3 326 400 руб.
В удовлетворении остальных требований ПАО "Совкомбанк", отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспертно-Правовой Центр "ФЕРЗЬ" расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 19 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Н.Н. Новицкая